ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37421/2024

Дело № А40-212107/23

г. Москва

21 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Л.Г. Яковлевой, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Ким О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шматала Александра Валерьевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-212107/23 

по иску арбитражного управляющего Шматала Александра Валерьевича

к 1. ООО "Страховая Компания "Арсеналъ"

2. НПС СОПАУ "Альянс Управляющих"

о солидарном взыскании

 

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчиков:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Страховая Компания «Арсеналъ» (ответчик-1), Некоммерческому партнёрству - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих» (ответичк-2) о солидарном взыскании убытков в размере 533 134,64 руб., полученных в результате невыплаты конкурсным управляющим процентов вознаграждения и нарушении очерёдности при реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024, исковые требования удовлетворены частично, взысканы с НПС СОПАУ "Альянс Управляющих" в пользу ФИО1 убытки в размере 533 134,64 руб., в остальной части исковых требований – отказано.

На основании решения суда судом первой инстанции был выдан и направлен заявителю по почте исполнительны лист серии ФС № 044551505.

В суде первой инстанции истцом подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 27.04.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении означенного заявления.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Согласно статье 318, 321 АПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда производится на основании, выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, который предъявляется к исполнению в сроки установленные статьей 321 АПК РФ (в течении 3-лет со дня вступления судебного акта в законную силу) и в порядке установленном федеральным законом «Об исполнительном производстве» в службу судебных приставов, которая осуществляет принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда. 

Частью 3 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, при этом, на основании положений части 6 статьи 114 АПК РФ предъявлением исполнительного листа к исполнению считается сдача его на почту.

Из материалов дела усматривается, что направленный по почте исполнительный лист серии ФС № 044551505 от 30.11.2023 был фактически получен заявителем, что подтверждается реестром отслеживания почтовых отправлений с почтовым идентификаторам 11573786143224.

Заявитель указывает, что указанное почтовое отправление им получено не было, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение судебной корреспонденции либо получение иным лицом, не представлено. Доказательства получения иным лицом или утерю исполнительного листа также не представлены, в том числе акт, составленный по результатам проверки нахождения исполнительного листа, факт обращения с запросом в адрес АО «Почта России», ответ АО «Почта России» на запрос, другие доказательства. 

Доказательства предъявления исполнительного листа в ФССП или кредитные организации также материалы дела не содержат. Каких-либо иных доказательств утери исполнительных листов сотрудниками самого заявителя (арбитражного управляющего) в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что исполнительный лист в настоящее время находятся у заявителя и препятствий для его предъявления к исполнению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-212107/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                                   Л.Г. Яковлева