АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-19904/2022

24 апреля 2023 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 20 апреля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля  2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 20.04.2023 в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс"  (ИНН 

<

***>),к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз-МКД"  (ИНН 

<

***>)  о взыскании 882 639, 10 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 доверенность от 12.09.2022

от ответчика –ФИО3 доверенность от 09.01.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз-МКД" (далее - ответчик) о взыскании 882 639,10 руб. задолженности за тепловые ресурсы, а также 20 653 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор теплоснабжения и поставки горячей воды №55006о-ЦЗ от 01.11.2020, по которому стороны осуществляют взаимоотношения, что не отрицается сторонами (выставлены счета вплоть до даты подачи иска).

Тем не менее, как указал истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ-МКД" (далее - Ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ1810-03970-ЦЗ, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ1810-03970-ЦЗ, по мнению истца, заключен без каких-либо разногласий к договору. 

Ответчик с этим не согласен, ответчик указал, что проект договора № ТЭ1810-03970-ЦЗ был получен ответчиком только 30.05.2022, и сразу 31.05.2022 был возвращен истцу с мотивированным отказом от подписания.

Истец  данное утверждение ответчика не опроверг.

В связи с изложенным, суд считает, что в спорный период (ноябрь 2021 – январь 2022 года) действовал договор теплоснабжения и поставки горячей воды №55006о-ЦЗ от 01.11.2020.

Истец за период ноябрь 2021-январь 2022 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода. Всего на сумму 882 639,10 рублей. Поставки осуществлены в МКД №3 по ул.Спортивной г.Самара, находящейся на обслуживании  ответчика.

Объем поставленного ресурса и его стоимость составляет 882 639,10 рублей. Он установлен с помощью общедомовых приборов учета.

Ответчик их показания не отрицает, но указывает, что с ноября 2021 года указанный дом перешел на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, и соответственно оплату за вышеуказанный поставленный ресурс, за исключением ресурса поставленного на общедомовые нужды должны производить собственники помещений в указанном МКД, с которыми истец обязан был с 01.11.2021 заключить прямые договора.

Суд, рассмотрев заявленное  требование считает необходимым иск удовлетворить частично.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 No 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.

По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов. Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 No 354 (далее -Правила No 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками помещений многоквартирного дома в качестве способа управления домом управление управляющей организацией последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил No 354).В соответствии с частью6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил No 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая компания, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации как избранного способа управления домом, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организациякак исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил No 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (товариществу собственников жилья или управляющей организации).

Как следует из протоколов общего собрания собственников помещений в МКД, от 15.07.2021, от 17.10.2021, собственниками принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. 08.11.2021 (по электронной почте) ответчик направил агенту истца – ОАО «Энергосбыт Плюс» уведомление от 01.11.2021 за №224 о принятом решении, и просьбой заключить прямые договора с собственниками помещений МКД с 01.11.2021.

Уведомление направлено по электронной почте 08.11.2021, 11.11.2021  получено ответное сообщение, что подтверждает получение сообщения  ответчика.

16.11.2021 ОАО «Энергосбыт Плюс» запросил у ответчика данные о приборах учета. 13.12.2021 ОАО «Энергосбыт Плюс» направил сообщение подтверждение сообщения о приборах учета.

Данная электронная переписка позволяет сделать вывод, что ответчик своевременно уведомил истца в лице его агента о принятии собстенниками помещений решения о переходе на прямые договора.

Истец указанные обстоятельства не оспаривает.

Но истец заявляет, что 06.12.2021 ОАО «Энергосбыт Плюс» направило ответчику уведомление о том, что в соответствии с ч.7 ст.157.2. ЖК РФ, переносит переход на прямые договора с 01.02.2022.

Письмо представлено суду истцом, но ответчик отрицает получение данного письма.

Суд неоднократно запрашивал у истца подтверждение направления ответчику данного письма, но истец, таковых суду не представил.

Доказательств того, что ответчик, либо его агент каким-либо образом (обычной почтой, электронной, нарочно) уведомляли ответчика о переносе перехода на прямые договора, суду не представлено.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.4, наделяющим собственников правом на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, собственникам помещений в МКД предоставлено право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с ТКО в случае при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО считаются заключенными со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 названной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение принято собственниками 15.07.2021, управляющая компания известила истца о Решении 08.11.2021, с 01.11.2021.

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО считается заключенным со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению РСО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Однако доказательств реализации своего права о переносе, которое может быть выражено только в уведомлении о переносе срока перехода на прямые договора, истец суду не представил.

Суд приходит к выводу, что переход на прямые договора с истцом собствеников помещений указанного МКД состоялся с 01.11.2021.

В тоже время, в соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора за заявленный период истец подал ответчику энергию, что ответчиком не оспаривается.

Переход на прямые договора, никак не освобождает ответчика от оплаты ресурса поставленного на общедомовые нужды.

Согласно расчетам истца, именно на ОДН, за спорный период истец поставил ответчику ресурса на сумму 4 314,11 рублей, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

На основании изложенного исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части требования 4 314,11 рублей.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 20 653,00 рублей по платежному  поручению №30296 от 20.06.2022.  В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования – 100,94 рублей (20 653,00 * 4 314,11 / 882 639, 10).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз-МКД"  (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>) 4 314,11 рублей  основного долга, а также 100,94 рублей   расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                               Лукин А.Г.