ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14234/2024

г. Челябинск

31 января 2025 года

Дело № А07-22236/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2024 по делу № А07-22236/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве № А07-22236/2023 о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 17.01.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2), член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Гарантия». 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.01.2024. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, в размере 21 463 руб. ежемесячно.

Определением суда от 30.09.2024 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку должником не доказана необходимость в исключении из конкурсной массы денежных средств, превышающих размер прожиточного минимума, на оплату лекарственных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт указывает, что имеет заболевание, требующее наблюдения и лечения на постоянной основе, в связи с чем, должник вынужден приобретать по рекомендации специалиста лекарственные средства для восстановления здоровья. Общая сумма, необходимая для покупки медицинских препаратов, составляет 6 933 руб. По мнению подателя жалобы, для достойного проживания и поддержания здоровья ежемесячно должнику требуются денежные средства в размере 22 469, 34 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.11.2024.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в связи с тем, что должнику предлагалось представить в суд справку-эпикриз, выписку из амбулаторной карты, выписку из карты стационарного больного, иные доказательства, подтверждающие постановку медицинским учреждением диагноза по заболеванию, а также назначение врача по медикаментозному лечению.

От должника поступили ходатайства (вх. № 68399, № 68400 – содержание дублируется, №593) о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно, сведений об оказанных медицинских услугах и их стоимости за период с 01.01.2022 по 02.12.2024, эпикриза от 23.12.2024 и чеков, подтверждающих приобретение лекарственных средств, назначенных в соответствии с заключением врача. Указанные документы приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое, в соответствии с федеральным законом, может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 14-О-О, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое, в системе действующего правового регулирования, запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц. 

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вне зависимости от того, что гражданин признан несостоятельным (банкротом) и в отношении распоряжения денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

В то же время, в силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (пункт 39), при разрешении спорных правоотношений, судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом, должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

При определении размера денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы должника, размер подлежащей исключению суммы определяется следующими факторами: размером величины прожиточного минимума; размером фактических доходов должника в случае, если они ниже установленного размера величины прожиточного минимума; наличием заболевания и установленной инвалидностью; размером выплаты, которая требуется для поддержания жизнедеятельности и приобретения необходимых лекарственных средств. 

При определении размера денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы должника, суду необходимо учитывать размер доходов должника.

Таким образом, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия доходов у должника, при отсутствии же таковых, названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Исходя из положений части 2 статьи 7, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление № 10-П от 12.07.2007, определения № 1325-О-О от 13.10.2009, № 1064-О-О от 15.07.2010, № 14-О-О от 17.01.2012).

Факт нуждаемости в увеличении суммы денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, в определениях об отложении судебного разбирательства от 04.04.2024, от 13.06.2024 неоднократно предлагал ФИО1 представить читаемые чеки, подтверждающие приобретение лекарственных средств и до ведения процедуры банкротства (назначение врача), а также доказательства того, что данные препараты назначены на постоянной основе должнику, выписку и назначение врача, справку о размере пенсии, с учетом того, что запрашиваемая сумма превышает размер пенсии, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Однако, определения суда должником не исполнены, пояснения и документы не представлены, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исключения денежных средств, превышающих размер прожиточного минимума.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом), в суд с заявлением об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь, а также отсутствие у должника возможности получить необходимые препараты без несения расходов.

В статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» перечислены основные принципы охраны здоровья, к ним относятся доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии со статьей 18 названного федерального закона, каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе, на обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Судом апелляционной инстанции ФИО1 также предложено представить доказательства, подтверждающие и обосновывающие необходимость расходования денежных средств на лекарственные препараты.

Согласно представленным документам, должнику диагностировано заболевание – гипертоническая болезнь (3 ст., риск 4).

Из выписного эпикриза медицинского учреждения следует, что ФИО1 рекомендован постоянный прием лекарственных препаратов, с целью недопущения ухудшения состояния здоровья на постоянной основе, а также рекомендованы различные мероприятия по восстановлению здоровья. 

Должником также представлены чеки (от 25.12.2024, от 09.01.2025), свидетельствующие о приобретении рекомендованных медицинских препаратов на общую сумму 5 012, 20 руб.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что должник представил достаточные доказательства, подтверждающие необходимость приобретения должником лекарственных препаратов, необходимых для сохранения его здоровья и обеспечения жизнедеятельности.

Прожиточный минимум предполагает учет расходов на медикаменты, исходя из минимально необходимых значений, однако, в рассматриваемом случае, должник, находясь на пенсии, имеет заболевания, требующие дополнительного медикаментозного лечения.

С 01.09.2024 пенсия должника составляет 22 469, 34 руб. и является единственным доходом ФИО1, из которого перечисляется  прожиточный минимум, расходуемый должником на личные цели, в том числе и на приобретение лекарственных средств.

По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику, в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне.

Доказательств, свидетельствующих о том, что, обращаясь с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств на приобретение лекарственных препаратов, должник действовал исключительно с намерением причинить вред кредиторам, в обход закона либо с противоправной целью в материалы дела представлено не было (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, вне зависимости от того, что гражданин признан банкротом и в отношении распоряжения его денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации, с учетом поставленного должнику диагноза, предполагается постоянный прием назначенных лечащим врачом препаратов для поддержания здоровья, а значит, и необходимость их периодичного приобретения.

Относительно периода исключения из конкурсной массы денежных сумм, суд исходит из того, что реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит (пункт 2 статьи 1, статья 9 ГК РФ), в связи с чем, удержание из конкурсной массы денежных средств возможно производить с 29.01.2024 - с момента обращения в суд с настоящим требованием.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание баланс интересов должника и его кредиторов, а также социальное положение гражданина, учитывая соразмерность и разумность размера денежных средств, необходимых ФИО1 на оплату лекарственных средств и осуществлению различных мероприятий по восстановлению здоровья, с учетом соблюдения положений Конституции Российской Федерации (статья 7) о праве на достойную жизнь гражданина, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности материалами дела наличия, в данном случае, необходимых и достаточных обстоятельств для удовлетворения заявления об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 22 469, 34 руб. ежемесячно, начиная с 29.01.2024 (дата обращения с настоящим заявлением) и до завершения процедуры банкротства.

Кредиторы возражений относительно заявления должника об исключении денежных средств из конкурсной массы должника не представили.

Таким образом, проанализировав представленные должником доказательства, учитывая подтвержденность необходимости несения должником расходов на оплату медицинских лекарств ввиду состояния его здоровья, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, учитывая отсутствие у должника возможности получить необходимые препараты без несения расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нуждаемости должника в несении расходов на лечение, в связи с чем, заявление ФИО1 об исключении денежных средств из конкурсной массы должника на приобретение должником лекарственных средств и получение медицинских услуг, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции от 30.09.2024 следует отменить, в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых на приобретение медицинских лекарств, в размере 22 469, 34 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина за подачу и рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2024 по делу № А07-22236/2023 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: 

«Исключить из конкурсной массы ФИО1 денежные средства в размере 22 469, 34 рублей, начиная с 29.01.2024 и до завершения процедуры банкротства». 

Возвратить в конкурсную массу ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 14.10.2024 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 10 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                            М.В. Ковалева

Судьи:                                                                                Т.В. Курносова

                                                                                          А.А. Румянцев