Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7062/2023

08 февраля 2024 года

г. Челябинск

    

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИС», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области, к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ОГРН 

<

***>, г. Москва, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, 

о  взыскании 367 414 руб. 47 коп,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4, по доверенности  от 06.07.2022, личность удостоверена паспортом. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИС», ОГРН 

<

***>, г.Кыштым Челябинской области, (далее – истец), 09.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ОГРН 

<

***>, г.Москва, (далее – ответчик), о взыскании ущерба в размере 332 609 руб.00 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 262 руб. 51 коп. и далее производить начисление с 02.02.2023 по день фактического исполнения на сумму 332 609 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 2-3).

Определением арбитражного суда от 14.03.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д.1). 

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приведены доводы о том, что у истца возникло право требования выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта со страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии.

Ответчиком 25.04.2023 в суд представлен письменный отзыва на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ (т. 1 л.д. 69-71). Против удовлетворения судом заявленных исковых требований возражал, просил суд назначить по делу судебную экспертизу (т. 1 л.д. 72)..      

Определением арбитражного суда от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания (т. 1 л.д. 128-129). Этим же определением к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, Иркутская область, г. Братск.

Определением суда от 17.08.2023 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, г. Челябинск (т. 2 л.д.89).

Третьи лица мнения на исковое заявление не представили, заявленные требования не оспорили.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2023 производство по делу приостановлено до 10.10.2023, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО ЭКЦ «Прогресс» (т.2 л.д. 90-91).

21.11.2023 в арбитражный суд поступило заключение ООО ЭКЦ «Прогресс» № 2763 от 13.11.2023 (т. 2 л.д. 110-135).

Определением председателя 1 судебного состава  Арбитражного суда Челябинской области ФИО5 от 17.01.2024 произведена замена судьи Шумаковой С.М. судьей Ефимовым А.В., дело № А76-7062/2023 передано на рассмотрение судье Ефимову А.В. (т. 2 л.д. 142).

Протокольным определением от 17.01.2024 производство по делу возобновлено (т. 2 л.д. 144).

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 329 186 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по 17.01.2024 в сумме 38 228 руб. 47 коп, с их последующим начислением с 18.01.2024, исходя их суммы основного долга и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты, а также 15 000 руб. в счет возмещения расходов на досудебную оценку ущерба, 63 руб. почтовых расходов (т. 2 л.д. 143).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123  АПК РФ, также  данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 25.01.2024 истец на удовлетворении требований в уточненной редакции настаивал.

Заслушав истца, изучив и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Как видно из материалов дела, ООО «Логис» на праве собственности принадлежит транспортное средство марки DAF XF 105.460 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 75, 76 т.1).

27.12.2021 года между ООО «Логис» (страхователь, истец) и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик, ответчик) был заключен договор страхования №SYS2186174302 (т. 1 л.д. 73-74).

В соответствии с договором истцом был застрахован риск «Ущерб», со следующей формой возмещения: страховое возмещение выплачивается в денежном виде по калькуляции страховщика. 

Расчет размера ущерба осуществляется на основании цен СТОА официальных дилеров марки застрахованного транспортного средства (далее – ТС). 

Страхователь имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, перечисленных в пункте 11.2.4.1 Правил страхования. 

В случае утраты и/или повреждения салона (приборная панель, руль. сидения, интерьер) размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Срок действия договора страхования установлен с 28.12.2021 по 27.12.2022. 

Выгодоприобретателем по договору страхования (по рискам ущерб, хищение) определено ООО «Логис».

Страховая сумма по договору страхования по риску «Ущерб», «Хищение» составляет 9 750 000 руб., по риску «Дополнительные расходы GAP» - 2 437 500 руб.

В период действия заключенного договора страхования 11.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО6, транспортного средства TOYOTA CALDINA государственный регистрационный знак 

<

***> по д управлением водителя ФИО7 и транспортного средства DAF XF 105.460 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО8.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства DAF XF 105.460 государственный регистрационный знак 

<

***> был причинен материальный ущерб в виде повреждений транспортного средства.

14.10.2022 года собственник транспортного средства DAF XF 105.460 государственный регистрационный знак Е 353 ХР174 ООО «Логис» обратился с СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о выплате страхового возмещения и предоставил полный комплект документов по страховому случаю (т. 1 л.д. 78-79).

18.10.2022 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» был организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра ООО «Авто-Эксперт». В акте осмотра были указаны дефекты эксплуатации транспортного средства, повреждения аварийного характера, не относящиеся к заявленному событию, следы ранее проведенного ремонта: облицовка переднего бампера – очаговая коррозия, отслоение ЛКП, облицовка правой фары – отслоение ЛКП, облицовка правой птф – отслоение ЛКП, удлинитель правой двери – отслоение ЛКП (т. 1 л.д. 80-82).

26.10.2022 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» организован дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра (т. 1 л.д. 83-84).

26.11.2022 экспертом от САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства DAF XF 105.460 государственный регистрационный знак 

<

***> о чем был составлен акт осмотра.

28.11.2022 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» но платежному поручению №620993 произвело выплату страхового возмещения в размере 297 139 руб.00 коп. (т. 1 л.д. 106).

ООО «Логис» посчитало, что сумма страхового возмещения занижена, в связи с чем, 11.01.2023 обратилось в ООО «Эксперт174» и заключило договор №12482 на экспертное обслуживание по экспертизе транспортного средства для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость проведенной экспертизы компанией ООО «Эксперт174» согласно акту оказанных услуг №0012482 от 23.01.2023 составила 15 000 руб., оплата произведена платежным поручением №358 от 20.01.2023.

В соответствии с заключением ООО «Экснерт174» №0012482 от 23.01.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия определена в сумме 629 748 руб.

По расчету истца невыплаченное страховое возмещение составляет 332 609 руб. (629 748 руб. - 297 139 руб.).

Полагая, что ответчиком не выплачено страховое возмещение в полном объеме, не возмещены убытки по составлению заключения по определению восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно  п.  1  ст.  929  ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором  плату  (страховую  премию)  при  наступлении предусмотренного  в  договоре  события  (страхового  случая)  возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),  причиненные  вследствие  этого  события  убытки  в застрахованном  имуществе  либо  убытки  в  связи  с  иными  имущественными интересами  страхователя  (выплатить  страховое  возмещение)  в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых  заключается  договор  страхования, могут  быть  определены  в стандартных  правилах  страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных  страховщиком  либо  объединением страховщиков  (правилах  страхования).  Условия,  содержащиеся  в  правилах страхования  и  не  включенные  в  текст  договора страхования  (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом  полисе)  прямо  указывается  на  применение  таких  правил  и  сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю  при  заключении  договора  правил  страхования  должно  быть удостоверено записью в договоре.

Статья 15 ГК РФ  устанавливает, что  лицо,  право  которого  нарушено,  может  требовать  полного  возмещения причиненных  ему  убытков,  если  законом  или  договором  не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо,  чье  право  нарушено,  произвело  или  должно  будет  произвести для  восстановления  нарушенного  права,  утрата  или  повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым риском является  предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие,  предусмотренное договором  страхования  или  законом,  с  наступлением  которого возникает обязанность страховщика произвести страховую  выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В  соответствии  с  ч.  1  ст.  65  АПК РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

Договор страхования №SYS2186174302 заключен сторонами на основании Правил страхования средств автотранспорта.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из п.24 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» следует, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Как следует из вышеуказанных положений, обязанность страховщика вытекает из договора и подлежит исполнению в пользу страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя).

Страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, указанное п.4.1.1 настоящих Правил страхования, с наступлением которого у Страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Пунктом 4.1.1 Правил страхования предусмотрено, что «по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Правилами страхования, застрахованным является рассматриваемое в качестве страхового риска событие «дорожно-транспортное происшествие (ДТП)».

Согласно п. 12.1 Страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обязательств, причин, размера и характера причинённого ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Как указано в договоре страхования №SYS2186174302, страховое возмещение выплачивается в денежной форме (при составлении калькуляции расчет размера ущерба осуществляется по ценам СТОА официальных дилеров марки застрахованного транспортного средства) и / или в натуральной форме, путем организации и оплаты восстановительного ремонта т/с страховщиком на СТОА официального дилера.

Во исполнение пункта 11.2.4 Правил страхования истец при обращении с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения представил все необходимые документы.

Ответчик обязательства по ремонту транспортного средства или выплате страхового возмещения в установленный срок не исполнил, в связи с чем, истец самостоятельно произвел определение ремонта транспортного средства и обратился с  претензией о выплате страхового возмещения.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Эксперт174» №0012482 от 23.01.2023, согласно которому следует, что причины возникновения, направление, расположение и характер технических повреждений ТС, зафиксированных в соответствующем разделе, дают основания предположить, что все они могут являться следствием рассматриваемого ДТП (т. 1 л.д. 14-17).

Расходы по производству экспертизы составили 15 000 руб., оплата которых произведена истцом платежным поручением №358 от 20.01.2023 (т. 1 л.д. 13).

Согласно п.12.13 Правил страхования возмещению подлежат стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.  При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного транспортного средства принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3 ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По договорам добровольного страхования, по которым предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства, страхователь вправе требовать от страховщика осуществления фактического ремонта, а если такой произведен не был, то оплаты фактически понесенных страхователем расходов на произведенный ремонт.

Истец и ответчик на основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2023 производство по делу приостановлено до 10.10.2023, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО ЭКЦ «Прогресс» (т.2 л.д. 90-91).

На разрешение  эксперта был поставлен следующий вопрос:

«Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДАФ, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.10.2022г., за исключением повреждений не относящихся к рассматриваемому ДТП, с учетом средних рыночных цен марки застрахованного автомобиля ?».

Согласно выводам экспертного заключения ООО ЭКЦ «Прогресс» №2763 от 13.11.2023 (т. 2 л.д. 110-135), стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF-XF105 460, государственный регистрационный знак Е З53 ЕР 174, от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от 11.10.2022, определенная с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных экспертиз 2018 года, вступившим в силу с 01.01.2019, и с учетом «Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия», по среднерыночным ценам, по состоянию на дату проведения судебной экспертизы – 11.11.2023 составляет без учета износа 626 325 руб. 

Производство по делу возобновлено на основании ст. ст. 146, 147 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из п. 3 ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оснований для непринятия результатов судебной экспертизы                 ООО ЭКЦ «Прогресс» №2763 от 13.11.2023 по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется, о недостоверности размера ущерба сторонами не заявлено.

Исследовав и оценив выводы эксперта ООО ЭКЦ «Прогресс», суд приходит к выводу о возможности принятия заключения в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 АПК РФ) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено. 

Поскольку заключение ООО ЭКЦ «Прогресс» №2763 от 13.11.2023 в совокупности с иными доказательства признано достоверным, имеются основания для принятия установленной в суммы страхового возмещения. 

Ответчиком страховое возмещение выплачено в размере 297 139 руб. подтверждается платежным поручением № 620993 от 28.11.2022 на сумму 297 139 руб. (т. 1 л.д. 106).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 329 186 руб. (626 325 руб. – 297 139 руб.).

Истцом также заявлены  требования  о взыскании расходов  на оплату  услуг  эксперта  в размере  15 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 393  ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт несения  расходов  на оплату  услуг оценщика   подтверждается платежным поручением  №358 от 520.01.2023 (т. 1 л.д. 13). 

СПАО «РЕСО-гарантия» не произвело выплату  страхового возмещения в надлежащем размере, в связи с чем истцу потребовалось проведение экспертизы, расходы на проведение которой являются убытками истца, связанными с восстановлением нарушенного права.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными.

Из материалов дела следует, что при обращении истца к страховщику, последнему ничего не препятствовало исполнить возложенные на него законом обязанности по определению стоимости страхового возмещения, произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, что им не осуществлено.

Действительно, потерпевший должен принимать разумные меры для уменьшения возникших у него убытков для установления действительного размера причиненного ущерба.

Обращение потерпевшего к оценщику обусловлено необходимостью установления размера причиненного ущерба, то есть признаки злоупотребления правом с его стороны в указанном поведении отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, не усматривается, поскольку в силу п. 1 ст. 15  ГК РФ лицо вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме.

Отступление от принципа полного возмещения причиненных убытков возможно лишь в случаях, когда иное предусмотрено договором или законом. Факт заключения договора, предусматривающего иной размер убытков, судом не установлен.

При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по 17.01.2024 в размере 38 228 руб. 47 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с  разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности, и начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств  (пункты 50,53).

Согласно п. 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится, во всех остальных случаях в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Представленный расчет процентов с 17.11.2022 по 17.01.2024 судом проверен и признан неверным в части определения периода взыскания процентов.

Истец обратился с заявлением о страховом случае по договору КАСКО к ответчику, которое было им получено 14.10.2022, таким образом срок по выплате страхового возмещения или выдаче направления на ремонт истек 29.11.2022.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с 30.11.2022 по 17.01.2020. 

По расчету суда размер процентов составляет 37 349 руб. 14 коп, а именно:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

329 186

30.11.2022

23.07.2023

236

7,50%

365

15 963,27

329 186

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 686,51

329 186

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

3 679,67

329 186

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

4 924,26

329 186

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

6 628,81

329 186

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

2 020,21

329 186

01.01.2024

17.01.2024

17

16%

366

2 446,41

Итого:

414

10%

37 349,14

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период времени с 18.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу требования п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению лишь за период с 30.11.2022 по 17.01.2024 в сумме 37 349 руб. 14 коп, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную сумму основного долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.01.2024 и по день фактической  уплаты  основного  долга,  исходя  из  ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Общая сумма по исковым требованиям, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 366 535 руб. 14 коп. (329 186 руб. + 37 349 руб. 14 коп.).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,   свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,   расходы   на   оплату   услуг   адвокатов   и   иных   лиц,   оказывающих юридическую   помощь   (представителей),   и   другие   расходы,   понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В счет оплаты за судебную экспертизу ответчик САО «РЕСО-Гарантия» понес расходы в сумме 45 000 руб. по платежному поручению №383417 от 17.07.2023 (т.2 л.д. 85).

Согласно счету на оплату от 07.09.2023 №2763 стоимость проведения экспертизы  составила 30 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. 

В соответствии с частями 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с лицевого счета арбитражного суда. 

Кроме того, распределяя расходы по оплате экспертизы, суд принимает во внимание,  каким образом действие лиц участвующих в деле повлияли на  принятие итогового судебного акта  по делу.

Поскольку выводы судебной экспертизы судом положены в основу решения об удовлетворении заявленных требований, заключение эксперта использовалось судом в качестве доказательства по делу, указанные расходы в размере 30 000 руб. подлежат распределению между сторонами по принципу отнесения на признанную судом неправой сторону.

В связи с нахождением на депозитном счете Арбитражного суда Челябинской области денежных средств, поступивших для оплаты экспертизы в размере 45 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет ООО ЭКЦ «Прогресс» для оплаты стоимости судебной  экспертизы по делу №А76-7062/2023 денежные средства в размере 30 000 руб. При этом, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» со счета суда «Денежные средства, находящиеся во временном распоряжении арбитражного суда» подлежат возвращению излишне перечисленные платежным поручением №383417 от 17.07.2023 денежные средства в сумме 15 000 руб. 

Истцом также  заявлено о возмещении расходов по оплате услуг почтовой  связи  в  сумме 63 руб.   

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106  АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Исходя из положений ст. ст. 106, 110 АПК РФ возмещению подлежат только расходы лиц, принявших участие в рассматриваемом деле и расходы, связанные с рассмотрением дела.

В обоснование заявления о понесенных  заявителем  почтовых расходов по направлению копии документов  ответчику, в материалы  дела представлена квитанция почтовых отправлений от 23.05.2022  (т. 1 л.д. 7).

Требование заявителя о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению  в сумме 63 руб. на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ, поскольку факт несения расходов подтвержден первичным документом. Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов, связанных с почтовыми отправлениями, соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 63 руб. в возмещение почтовых  расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Обязанность по уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд предусмотрена ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 367 414 руб. 47 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 348 руб. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 757 руб., что подтверждается платежным поручением №1027 от 17.02.2023 (т. 1 л.д. 4). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы ООО «Логис» по уплате государственной пошлины в сумме 7 733 руб. 65 коп. (366 535,14 / 367 414,47 х 9 757) полежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 591 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИС», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области, задолженность в сумме 366 535 руб. 14 коп, в том числе, ущерб в сумме 329 186 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 17.01.2024 в сумме 37 349 руб. 14 коп, с их последующим начислением с 18.01.2024, исходя их суммы основного долга и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты, а также 15 000 руб. в счет возмещения расходов на досудебную оценку ущерба, 63 руб. почтовых расходов и 7 733 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 591 руб.

Возвратить Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ОГРН 

<

***>, г. Москва, со счета суда «Денежные средства, находящиеся во временном распоряжении арбитражного суда» излишне перечисленные в оплату судебной экспертизы платежным поручением №383417 от 17.07.2023 денежные средства в сумме 15 000 руб.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью ЭКЦ «Прогресс», г. Челябинск, со счета суда «Денежные средства, находящиеся во временном распоряжении арбитражного суда» за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                               А. В. Ефимов

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.