АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3106/2025

г. Чита

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Гаряшиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Первая нерудная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 282 325 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности № НЮ-176Д от 17.12.2024,

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности № 381 – ПНК от 25.11.2024.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к акционерному обществу «Первая нерудная компания» (далее – ответчик).

Определением суда от 07.04.2025 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

24.04.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признает, погрузка спорного вагона произведена с соблюдением технических условий и требований, искажения сведений в накладной не допущено, приемосдатчик принял вагон без замечаний, выявленная разница в распределении груза в вагоне не повлияла на сохранность груза, не создала угрозы безопасности движения, ответчик полагает, что на возникновение обнаруженной разницы, возможно, повлияли скорость движения поезда, осуществление резких торможений, троганием с места с рывками, положение вагона в кривых участках пути, ответчик просит в случае удовлетворения иска применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 02.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам искового заявления и возражений на отзыв, пояснила, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений взял на себя сотрудник ответчика, 22.04.2024 при взвешивании на станции отправления у спорного вагона уже имелась разница в нагрузке тележек на 8,52 тн, визуальным способом определить данную разницу приемосдатчик не мог, неисправность выявляется только взвешиванием при прохождении поездом габаритных ворот комплекса АСКО ПВ или на станционных вагонных весах, представитель истца возражал относительно снижения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва на иск и дополнений к нему, пояснил, что груз размещен в вагоне семью конусами, представлена фототаблица, спорный вагон принят 22.04.2024 к перевозке приемосдатчиком, который визуальным способом не выявил спорной коммерческой неисправности, полагает, что нарушений допущено не было, поскольку отсутствуют замечания к положению скользунов вагона, ответчик полагает, что в случае неравномерного размещения груза в вагоне скользуны зазорного типа были бы зажаты и приемосдатчик не мог не обратить на это внимание.

В отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением от 14.10.2025 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.04.2024 по железнодорожной транспортной накладной № ЭЫ671808 со станции Жипхеген Забайкальской железной дороги до станции Комсомольск-Сортировочный Дальневосточной железной дороги от грузоотправителя Жипхегенский щебеночный завод – филиал АО «ПНК» было принято к перевозке 20 вагонов с грузом «Щебень для балластировки железнодорожного пути», в том числе спорный вагон № 55586598.

В пункте 33 транспортной ж.д. накладной № ЭЫ671808 указано, что груз размещен и закреплен согласно Правилам перевозок: Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943 главы 1,  Местных технических условий (МТУ) № 2412 от 14.11.2018 Правил перевозок грузов, Приказа об утверждении Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом в открытом подвижном составе № 9 от 14.01.2020, Приказа  об утверждении Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом № 212 от 28.06.2021. Ответственность за правильность внесенных в накладную сведений взяла на себя сотрудник грузоотправителя ФИО3 (пункт 32).

В накладной № ЭЫ671808 указанная грузоотправителем масса вагона № 55586598 составила: нетто – 68150 кг, брутто – 91450 кг, тары – 23300 кг.

В сутках 24.04.2024 на станции Карымская Забайкальской железной дороги при прохождении поездом габаритных ворот комплекса АСКО ПВ - взвешивающего тензометрического рельса РТВ-Д обнаружен вагон № 55586598 с превышением допустимой разницы нагрузки по тележкам на 11,5 тн.

Для проверки достоверности сведений указанных в накладной № ЭЫ671808, спорный вагон № 55586598 был отцеплен  на товарный двор для проверки и контрольной перевески на стационарных вагонных весах.

При контрольной перевеске № 31 весах № 008-043-05 у спорного вагона была выявлена разница загрузки по тележкам – 12 360 кг, что превышает допустимую разницу, установленную ГОСТ 22235-2010, о чем на станции Карымская 24.04.2024 оформлен акт общей формы № 1/52 и коммерческий акт № ЗАБ2402145/399. 

Устранение коммерческой неисправности производилось силами работников механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций станции Карымская (истцом), по данному факту 27.04.2024 оформлен акт общей формы № 2/259. 

Согласно статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, истец начислил ответчику штраф в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта в размере 282 325 руб.

Претензия истца об оплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 40 ГК РФ, а также Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 1 статьи 793 ГК РФ указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При этом согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно нормам статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 Устава железнодорожного транспорта).

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 указанного Устава, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»; далее - Постановление № 30).

С учетом положений, содержащихся в статье 98 Устава железнодорожного транспорта и пункте 28 Постановления № 30, в предмет доказывания и судебного исследования по настоящему делу в части взыскания требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, входит факт наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов либо возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

При обнаружении перечисленных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 Устава железнодорожного транспорта).

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров, установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения России 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – Технические условия).

В соответствии с пунктом 5.1 главы 1 Технических условий предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235 (пункт 5.2 Технических условий).

Согласно п. 6.1. Технических условий масса размещаемого в вагоне груза с учетом массы элементов его крепления не должна превышать трафаретную грузоподъемность вагона.

В пункте 4.1.7 ГОСТ 22235-2023 установлено, что максимальная масса груза, размещаемого в вагоне, и реквизитов крепления не должна превышать грузоподъемность, указанную на кузове вагона, при этом:

- доля массы груза и средств крепления при погрузке груза с опиранием на два и более вагона, приходящаяся на каждый грузонесущий вагон сцепа, не должна превышать грузоподъемность каждого вагона, указанную на его кузове;

- разница в загрузке тележек не должна превышать для четырехосных вагонов и сочлененных вагонов на двухосных тележках - 10 т; шестиосных - 15 т; восьмиосных - 20 т. При этом масса груза, приходящаяся на каждую из тележек, должна быть не более половины грузоподъемности вагона для двухтележечных вагонов и не более 1/3 для сочлененных вагонов;

- максимальная статическая нагрузка от колесной пары на рельсы не должна превышать нагрузки, установленной в ГОСТ 4835-2013 (приложение А), а нагрузка, приходящаяся на колесо, не должна превышать половины этого значения.

В пункте 33 транспортной ж.д. накладной № ЭЫ671808 указано, что груз размещен и закреплен согласно Правилам перевозок: Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943 главы 1,  Местных технических условий (МТУ) № 2412 от 14.11.2018 Правил перевозок грузов, Приказа об утверждении Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом в открытом подвижном составе № 9 от 14.01.2020, Приказа  об утверждении Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом № 212 от 28.06.2021. Ответственность за правильность внесенных в накладную сведений взяла на себя сотрудник грузоотправителя ФИО3 (пункт 32).

Истец как перевозчик воспользовался своим правом на проверку достоверности массы груза.

В пути следования 24.04.2024 на станции Карымская Забайкальской железной дороги вагон отцеплен от состава в связи с подозрением на превышение допустимой разницы в нагрузке тележек (акт общей формы от 24.04.2024 №2/143).

Проведено контрольное взвешивание вагона № 55586598, составлен акт №1/52 от 24.04.2024 из которого следует, что при контрольной перевеске № 31 весах № 008-043-05 у спорного вагона была выявлена разница загрузки по тележкам – 12 360 кг, что превышает допустимую разницу, установленную ГОСТ 22235-2010, о чем на станции Карымская 24.04.2024 оформлен коммерческий акт № ЗАБ2402145/399.

Факт устранения коммерческой неисправности силами грузоотправителя зафиксирован в акте общей формы №2/259 от 27.04.2024.

Погрузка груза в вагон осуществлялось силами ответчика.

Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

В рассматриваемом случае разность размещения груза превысила 12 360 кг, что не обеспечивает безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Довод ответчика о том, что отсутствуют основания для применения к ответчику ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта, подлежит отклонению, поскольку истцом заявлены требования о взыскании штрафа за возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, выразившихся в нарушении ответчиком требований ГОСТа 22235.

Факт обнаружения данных обстоятельств зафиксирован в актах общей формы установленном порядке.

При этом ответчик не отрицает, что при взвешивании состава на станции отправления (Жипхеген) у спорного вагона № 55586598 уже имелась разница в нагрузке тележек на 8,52 тн (масса 1 тележки – 49,99 тн, масса 2 тележки - 41,87 тн, при общей грузоподъемности выгона 70 тн., вес тары 23,30 тн).

Положения статьи 98 Устава железнодорожного транспорта дают возможность привлечь грузоотправителя к ответственности при искажении им в транспортной накладной сведений о грузе (наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах), в результате чего у перевозчика возникли определенные неблагоприятные последствия: возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Соответственно, штраф подлежит взысканию при доказанности, что возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, у перевозчика связано исключительно с недостоверными сведениями грузоотправителя о грузе.

В данном случае несоответствие размещения и закрепления груза Техническим условиям относится к сведениям о грузе согласно графам железнодорожной накладной.

Основанием для предъявления спорной суммы штрафа явилось неверное (неравномерное) размещение груза грузоотправителем, создавшее угрозу безопасности движения, а не искажение сведений о массе (недогруз).

В результате контрольного перевешивания, разница в нагрузке тележек составила 12 360 кг, что превышает допустимую разницу на 2 360 кг и создает угрозу безопасности движения.

Контрольное взвешивание производилось на исправных вагонных тензометрических весах ВЭВ-Т-СД-150 31/234 зав №191046 (последняя поверка 27.09.2023, дата следующей поверки 26.09.2024), предназначенных, в том числе, для осуществления потележечного взвешивания.

По результатам контрольного взвешивания факт неравномерной погрузки и превышения допустимой разницы нагрузки тележек подтвердился.

Доказательств того, что результаты контрольной перевески являются недостоверными, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что принятие перевозчиком груза к перевозке без замечаний свидетельствует об отсутствии оснований для начисления суммы штрафа, являются несостоятельными.

Согласно статье 18 Устава железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать груз, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, в силу пункта 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

Согласно пункту 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В пункте 2.1 Правил коммерческого осмотра поездов и вагонов, утвержденных МПС России от 29.12.1995 № ЦМ-360 установлено, что все прибывающие на станцию и отправляемые с нее груженые вагоны должны быть осмотрены в коммерческом отношении для выявления и устранения коммерческих неисправностей, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов.

Из приведенных норм следует, что пригодность вагонов и контейнеров под перевозку грузов в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, перевозчик проверяет посредством визуального осмотра соблюдение отправителем предъявляемых требований, в том числе условий по размещению и креплению груза.

Принимая груз к перевозке, при визуальном осмотре вагона перевозчик не мог обнаружить, что грузоотправитель нарушил требования к погрузке в части равномерного размещения груза. Обязанность перевозчика осуществлять взвешивание при приеме груза к перевозке ни нормативными документами, ни договором не предусмотрена.

При этом перевозчик исходит из принципа добросовестного поведения грузоотправителя, т.е. предполагает, что сведения, указанные грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной соответствуют действительности.

Доводы ответчика о том, что на возникновение обнаруженной разницы повлияли скорость движения поезда, осуществление резких торможений, троганием с места с рывками, положение вагона в кривых участках пути, а также довод о том, что в случае неравномерного размещения груза в вагоне скользуны зазорного типа были бы зажаты и приемосдатчик не мог не обратить на это внимание, документально не подтверждены и носят предположительный характер.

Таким образом, учитывая, что ответчиком, осуществившим своими силами погрузку груза в вагон, было допущено искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных о грузе, повлекшее за собой неправильное размещение груза при погрузке и возникновение разницы нагрузки по тележкам вагона, превышающее допустимый предел, что привело к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза, расчет которого проверен судом и признан верным.

Требования истца о взыскании штрафа в размере 282 325 руб. заявлены обоснованно.

Ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В дополнительных пояснениях к отзыву от 22.07.2025 ответчик указал, что размер штрафа чрезмерный и несоразмерен расходам, понесенным истцом в связи с устранением коммерческой неисправности, истец не представил доказательств наступления неблагоприятных последствий.

Представитель истца возражал относительно применения положений по снижению неустойки. 

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает установленную обоснованной сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Нарушение требований пункта 4.1.7 ГОСТ 22235-2023 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

Тот факт, что в спорной перевозке не случилось аварийной ситуации, не должен служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по уплате штрафа. 

Таким образом, факт принятия груза к перевозке истцом не освобождает ответчика от ответственности за искажение сведений в накладной, так как они вносятся именно грузоотправителем.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Суд учитывает, что предусмотренный законом размер штрафа за данное нарушение учитывает специфику связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом правоотношений, а также то, что неправильное размещение груза при погрузке и возникновение разницы нагрузки по тележкам вагона, превышающее допустимый предел, создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Сам по себе пятикратный размер провозной платы за перевозку по железной дороге не свидетельствует о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 19 116 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы истца по уплате государственная пошлина подлежат возмещению за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Первая нерудная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с акционерного общества «Первая нерудная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 282 325 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 116 руб., всего – 301 441 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                             Т.А. Гурулёва