﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1912/19 

Екатеринбург

05 ноября 2019 г.

 

Дело № А07-38656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В. В.,

судей Кудиновой Ю. В., Пирской О. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармэллинрус» (далее – общество «Фармэллинрус») определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2019 по делу № А07-38656/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 24.10.2019 приняли участие представители:

общества «Фармэллинрус» – Крысанов Ю.Ю. (доверенность от 09.01.2019);

Юсупова  Марселя Харисовича – Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 26.04.2018).

В судебном заседании 24.10.2019 объявлен перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием указанных представителей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 в отношении Юсупова Марселя Харисовича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Козлов Андрей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2018 в реестре требований должника Юсупова М.Х. включено требование конкурсного кредитора Гугановой Татьяны Владимировны на сумму 57 280 398 руб. 98 коп.

Конкурсный кредитор Гуганова Т.В. 18.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Юсупову М.Х. и обществу «Фармэллинрус» о признании недействительных сделок – платежей, произведенных обществом «Фармэллинрус» в общей сумме 7 874 838 руб. по следующим платежным поручениям: № 15618410 от 05.09.2017 на сумму 1 850 000 руб., № 15621834 от 06.09.2017 на сумму 493 000 руб., № 15705159 от 07.09.2017 на сумму 600 руб., № 16600462 от 05.10.2017 на сумму 1 899 722 руб., № 17588174 от 07.11.2017 на сумму 1 986 000 руб., № 480 от 05.03.2018 на сумму 1 645 516 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде возврата обществу «Фармэллинрус» денежных средств в размере 7 874 838 руб. в конкурсную массу должника.

Финансовый управляющий Юсупова М.Х. Козлов А.Н. 18.01.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Юсупову М.Х. и обществу «Фармэллинрус» о признании недействительными сделками –  платежи, произведенные обществом «Фармэллинрус» в общей сумме 7 874 838 руб. по следующим платежным поручениям: № 15618410 от 05.09.2017 на сумму 1 850 000 руб., № 15621834 от 06.09.2017 на сумму 493 000 руб., № 15705159 от 07.09.2017 на сумму 600 руб., № 16600462 от 05.10.2017 на сумму 1 899 722 руб., № 17588174 от 07.11.2017 на сумму 1 986 000 руб., № 480 от 05.03.2018 на сумму 1 645 516 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде возврата обществу «Фармэллинрус» денежных средств в размере 7 874 838 руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 заявление Гугановой Т.В. (от 18.12.2018) и заявление финансового управляющего Козлова А.Н. (от 18.01.2019) о признании недействительными сделок должника по перечислению обществом «Фармэллинрус» денежных средств в размере 7 874 838 руб. и применении последствий недействительности сделки объединены в одно производство.

Определением от 22.03.2019 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными сделки - платежи, произведенные обществом «Фармэллинрус» в общей сумме 7 874 838 руб. по платежным поручениям: № 15618410 от 05.09.2017 на сумму 1 850 000 руб., № 15621834 от 06.09.2017 на сумму 493 000 руб., № 15705159 от 07.09.2017 на сумму 600 руб., № 16600462 от 05.10.2017 на сумму 1 899 722 руб., № 17588174 от 07.11.2017 на сумму 1 986 000 руб., № 480 от 05.03.2018 на сумму 1 645 516 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде возврата обществом «Фармэллинрус» денежных средств в размере 7 874 838 руб. в конкурсную массу должника.

Постановлением апелляционного суда от 10.06.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Фармэллинрус» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как полагает податель заявитель жалобы, у судов отсутствовали основания для признания спорных сделок недействительными, поскольку рассматриваемые платежи совершены во исполнение судебного акта об утверждении мирового соглашения (своего рода, примирительной процедурой в рамках обычной деятельности), которая соблюдалась должником в определенной части, что не давало оснований кредитору полагать о неплатежеспособности последнего, в то время как финансовым управляющим и кредитором Гугановой Т.В. вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана какая-либо недобросовестность ответчика либо реальная возможность ознакомиться с документами о финансовом состоянии должника.

  Законность обжалуемых судебных  актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.12.2017 возбуждено дело о признании Юсупова М.Х. банкротом.

Юсуповым М.Х. произвел перечисление денежных средств получателю обществу «Фармэллинрус» в общей сумме 7 874 838 руб. по следующим платежным поручениям: № 15618410 от 05.09.2017 на сумму 1 850 000 руб., № 15621834 от 06.09.2017 на сумму 493 000 руб., № 15705159 от 07.09.2017 на сумму 600 руб., № 16600462 от 05.10.2017 на сумму 1 899 722 руб., № 17588174 от 07.11.2017 на сумму 1 986 000 руб., № 480 от 05.03.2018 на сумму 1 645 516 руб.

Ссылаясь на то, что указанные платежи на сумму 7 874 838 руб. совершены с предпочтением одному из кредиторов (общество «Фармэллинрус») в период за 6 месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом и являются недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), Гуганова Т.В. и финансовый управляющий Юсупова М.Х. Козлов А.Н. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные сделки совершены в пределах подозрительности (в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом и после него), установленных статьей 61.3 Закона о банкротстве, с целью причинить вред кредиторам (преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов), поскольку на момент заключения сделки должник имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами аналогичной очередности при наличии осведомленности кредитора на момент получения спорных платежей о несостоятельности должника.

Делая вывод об осведомленности общества «Фармэллинрус» о наличии признаков несостоятельности у Юсупова М.Х. на момент совершения сделок, суды исходили из того, что именно указанный кредитор являлся заявителем по делу о несостоятельности должника.

По результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы, изучения материалов дела и обжалуемых судебных актов суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности Юсупова М.Х. возбуждено определением суда первой инстанции от 14.12.2017 по заявлению общества «Фармэллинрус».

За один месяц до указанной даты (14.12.2017), а также после –  произведен лишь один платеж № 480 от 05.03.2018 на сумму 1 645 516 руб., при этом судами установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника, к которой бы относились и погашенные требования кредитора – общества «Фармэллинрус» в случае отсутствия спорного исполнения, включены также другие кредиторы, а общая сумма кредиторской задолженности составляет порядка 540 млн. руб.

Учитывая изложенные положения законодательства применительно к названным фактическим обстоятельствам дела, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно оснований для признании недействительным платежа № 480 от 05.03.2018 на сумму 1 645 516 руб. по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, совершенного после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Между тем, признавая недействительными сделками иные платежи, совершенные должником в пользу общества «Фармэллинрус» в течение шести месяцев, но не позднее, чем за один месяц до возбуждения производства по делу о банкротстве, на том лишь основании, что общество «Фармэллинрус» явилось в последующем заявителем по делу о банкротстве, судами не учтено следующее.

Если сделка с предпочтением совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки);

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63)).

В качестве сделок, предусмотренных абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона, могут рассматриваться, в частности, сделки по установлению залога по ранее возникшим требованиям.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта (пункт 12 постановление № 63).

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

При решении вопроса о том, должен ли кредитор знать о несостоятельности должника, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из приведенных разъяснений обязанность доказывания осведомленности кредитора возлагается на оспаривающее сделку лицо.

В данном случае, из пояснений ответчика – общества «Фармэллинрус» следует, что данные платежи производились во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 10.08.2017 Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан между обществом «Фармэллинрус», Юсуповым М.Х. (должник по настоящему делу), Камиловым Д.Ф., согласно которому указанные физические лица обязуются ежемесячно с момента утверждения данного мирового соглашения выплачивать обществу «Фармэллинрус» денежные средства до 5 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов.

Спорные платежи совершены: 05.09.2017, 06.09.2017, 07.09.2017, 05.10.2017, 07.11.2019, то есть в разумных пределах установленного срока (не позднее 5 числа), во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, из материалов настоящего дела не усматривается, что Юсупов М.Х. обладал статусом индивидуального предпринимателя, что предполагало бы возможность открытого доступа к картотеке судебных дел с участием указанного лица в арбитражных судах.

При этом, само по себе наличие у должника задолженности перед обществом «Фармэллинрус», в отсутствие доказательств заинтересованности должника и ответчика по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, не свидетельствуют о безусловной осведомленности ответчика о неплатежеспособности Юсупова М.Х., поскольку кредитор всегда осведомлен о факте наличия долга перед ним.

В то же время каких-либо иных доказательств осведомленности общества «Фармэллинрус» о несостоятельности Юсупова М.Х. на момент совершения спорных платежей кроме как подачи указанным кредитором в будущем заявления о банкротстве в отношении должника, заявителем по обособленному спору не приведено, а судами первой и апелляционной инстанций не установлено, равно как и не установлено признаков аффилированности между должником и обществом «Фармэллинрус», которые презюмируют соответствующий факт.

При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для вывода об осведомленности общества «Фармэллинрус» о несостоятельности Юсупова М.Х. на момент совершения спорных платежей, произведенных не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Поскольку заявитель по настоящему обособленному спору на иную совокупность обстоятельств не ссылался (наличие совокупности условий, предусмотренных абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления № 63), соответствующих доказательств не представил, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания  недействительными сделками – платежей, совершенных в пользу общества «Фармэллинрус», в общей сумме 6 229 322 руб. по платежным поручениям: №15618410 от 05.09.2017 на сумму 1 850 000 руб.; №15621834 от 06.09.2017 на сумму 493 000 руб.; №15705159 от 07.09.2017 на сумму 600 руб.; №16600462 от 05.10.2017 г. на сумму 1 899 722 руб.; №17588174 от 07.11.2017 на сумму 1 986 000 руб.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о частичном отказе (в отношении платежей произведенных 05.09.2017, 06.09.2017, 07.09.2017, 05.10.2017, 07.11.2019) в удовлетворении заявленных требований, в остальной части (в отношении платежа, совершенного 05.03.2018) обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2019 по делу № А07-38656/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по тому же делу изменить в части.

В признании недействительными сделок – платежей, совершенных в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармэллинрус», в общей сумме 6 229 322 рубля по платежным поручениям: №15618410 от 05.09.2017 г. на сумму 1 850 000 рублей; №15621834 от 06.09.2017 г. на сумму 493 000 рублей; №15705159 от 07.09.2017 г. на сумму 600 рублей; №16600462 от 05.10.2017 г. на сумму 1 899 722 рубля; №17588174 от 07.11.2017 г. на сумму 1 986 000 рублей отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                      В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                   Ю.В. Кудинова 

 

                                                                                              О.Н. Пирская