Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54948/16

24 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Портновой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Клаксон» (ООО «Клаксон») к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании незаконным ненормативного правового акта при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Клаксон» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к Министерству транспорта Московской области (далее – заинтересованное  лицо, административный орган), со следующими требованиями:  

- признать недействительным решение об отказе во включении в реестр межмуниципальных  маршрутов регулярных перевозок от 28.04.2016г. № 21 исх-3417;  

- обязать включить сведения об ООО «Клаксон», осуществляющем перевозки по маршруту №  65 «ст. Железнодорожная – Торбеево», в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных  перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом  Московской области.  

Срок на обращение с заявлением об оспаривании вышеуказанного ненормативного правового  акта, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.  

Определением арбитражного суда от 31.07.2018г. по настоящему делу в порядке статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена  замена заинтересованного лица по делу - Министерства транспорта Московской области на  Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в порядке  процессуального правопреемства.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о  времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства: 

Общество осуществляет эксплуатацию смежного межмуниципального маршрута регулярных  перевозок № 65 «ст. Железнодорожная – Торбеево» на основании заключенного договора с  Министерством транспорта Московской области от 19.12.2007г. № МТ-Д/07-212; срок действия  данного договора продлён дополнительным соглашением от 19.12.2012г. № 6 до 19.12.2017г.  включительно.  

02.09.2015г. ООО «Клаксон» в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. № 220-ФЗ  «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в  

отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных  перевозок) направило в Министерство транспорта Московской области информацию об  обслуживаемых маршрутах по установленной форме.  

28.04.2016г. решением Министерства транспорта Московской области № 21Исх-3417  Обществу было отказано во включении в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных  перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом  Московской области сведений о маршруте регулярных перевозок № 15/65 «ст. Железнодорожная –  Торбеево», поскольку указанные сведения представлены в Министерство с нарушением срока,  предусмотренного ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации».  

Не согласившись с вынесенным административным органом решением от 28.04.2016г. № 21  исх-3417, полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные  интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям:  

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по  делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица,  обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий  (бездействия) указанных органов и лиц.  

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий  (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в  соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.  

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных  правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия)  не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права  заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые  действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать  права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Как указывалось ранее, 03.09.2015г. ООО «Клаксон» направило в Министерство транспорта  Московской области сведения о маршруте регулярных перевозок № 65 «ст. Железнодорожная –  Торбеево».  

28.04.2016г. решением Министерства транспорта Московской области № 21Исх-3417  Обществу было отказано во включении в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных  перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом  

Московской области сведений о маршруте регулярных перевозок № 15/65 «ст. Железнодорожная –  Торбеево», поскольку указанные сведения представлены в Министерство с нарушением срока,  предусмотренного ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации».  

Статьей 26 Закона об организации регулярных перевозок установлены сведения,  подлежащие включению в реестры маршрутов регулярных перевозок, доступ к таким сведениям.  

Соответствующие сведения должны были быть направлены в уполномоченные органы  индивидуальными предпринимателями, осуществляющими после дня официального  опубликования указанного Закона регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок, в  течение тридцати дней со дня официального опубликования Закона об организации регулярных  перевозок.  

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок в течение  тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона  индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего  Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в  соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами  маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами  субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами,  направляют в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, к  компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение  реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах  регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.  

Обязанности министерства по включению сведений в Реестр предшествует обязанность  перевозчика представить в уполномоченный орган сведения, предусмотренные частью 1 статьи 26  Закона об организации регулярных перевозок.  

С учетом положений частей 2 и 3 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок  министерство в установленные сроки с учетом представленных перевозчиками сведений  формирует Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области и выдает  отраженным в нем перевозчикам карты маршрутов.  

Основанием для осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом по  маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Московской области до  вступления в силу положений Закона об организации регулярных перевозок являлся договор на  выполнение пассажирских перевозок по соответствующим маршрутам перевозок.  

Указанные сведения (направленные в 30-дневный срок) использовались для формирования  предварительного реестра, на основании которого после соответствующей проверки формировался  окончательный реестр межмуниципальных маршрутов.  

Только на основании сведений нового (основного, а не предварительного), сформированного  согласно Закону об организации регулярных перевозок реестра межмуниципальных маршрутов  перевозчикам, включенным в такой реестр, выдаются свидетельства об осуществлении перевозок  по межмуниципальным маршрутам и карты соответствующих маршрутов (часть 2 и 3 статьи 39  Закона об организации регулярных перевозок).  

Соблюдение срока при подаче сведений в рассматриваемом случае, исходя из совокупности  положений Закона об организации регулярных перевозок и его прямого толкования, является  существенным условием, предполагает присутствие волеизъявления со стороны перевозчика и  наличие необходимого подтверждения намерения со стороны субъекта правоотношений по  осуществлению перевозок в дальнейшем.  

В случае несовершения перевозчиком действий, определенных в части 1 статьи 39 Закона об  организации регулярных перевозок, у уполномоченного органа отсутствует обязанность по выдаче  свидетельств об осуществлении перевозок по смежным межмуниципальным маршрутам и карт  соответствующих маршрутов.  

Федеральный закон от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» был опубликован (размещен) на "Официальном интернет-портале  

правовой информации" по адресу http://www.pravo.gov.ru, 14 июля 2015 года и опубликован в  "Российской газете" № 156 17 июля 2015 года.  

Следовательно, сведения о маршрутах регулярных перевозок в уполномоченный орган  (ответчику) заявитель обязан был представить не позднее 12 августа 2015 года.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 03.09.2015г. ООО «Клаксон»  направило в Министерство транспорта Московской области сведения о маршрутах регулярных  перевозок.  

Документального подтверждения направления заявителем в министерство в пределах срока,  установленного частью 1 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок, писем,  содержащих необходимые сведения, в материалах дела не содержится.  

При этом наличие действующего договора на эксплуатацию спорного маршрута не  свидетельствует о незаконности решения, поскольку в данном случае заявителем не соблюден срок,  установленный частью 1 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок.  

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского  округа от 15.08.2017г. № Ф05-11082/2017 по делу № А41-35372/2016, Определении Верховного  суда Российской Федерации от 11.07.2018г. № 305-КГ18-3503 по делу № А41-69835/16.  

Также заявитель обратился в арбитражный суд с требованием обязать Министерство  транспорта Московской области включить сведения об ООО «Клаксон», осуществляющем перевозки  по маршруту № 65 «ст. Железнодорожная – Торбеево», в реестр межмуниципальных маршрутов  регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом Московской области.  

Указанные требования заявителя также не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как указывалось ранее, порядок и сроки внесения сведений в Реестр межмуниципальных  маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом Московской области и выдача отраженным в нем перевозчикам карт  маршрутов регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации».  

Таким образом, в данном случае предусмотрена административная процедура по  рассмотрению заявлений о внесении соответствующих изменений.  

Обязанность осуществлять проверку документов, представленных заявителем, в данном  случае возложена на Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.  

В соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о признании незаконными решений,  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в  том числе органов, осуществляющих миграционный учет, нарушающих права и законные интересы  заинтересованных лиц.  

Таким образом, арбитражный суд не должен подменять уполномоченные административные  органы и проводить проверку соответствия заявлений Общества, иных документов, требованиям  действующего законодательства, поскольку такое действие противоречит конституционному  принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.  

В данном случае у суда отсутствует возможность осуществлять проверку заявления  Общества о внесении изменений в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской  области на его соответствие требованиям действующего законодательства.  

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным  являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

В настоящем случае, с учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает нарушения  прав и законных интересов Общества действиями заинтересованного лица.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться  основанием для удовлетворения заявленных требований.  

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд  приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате  государственной пошлины возлагаются на заявителя.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные ООО «Клаксон» требования оставить без удовлетворения.  

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение  

месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. 

Судья И.В. Гейц