﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-12323/2018

17 декабря 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Кошкина О.И. (доверенность от 05.06.2019)

от заинтересованного лица: Лопаткина М.Е. (доверенность от 26.12.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019

по делу № А28-12323/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» 

(ИНН: 4345465692, ОГРН: 1174350007556) 

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы 

по городу Кирову от 19.06.2018 № 9507,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Удача» 

(ИНН: 4345166484, ОГРН: 1074345008561),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ариадна» (далее – ООО «Ариадна», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, налоговый орган) от 19.06.2018 № 9507 и о взыскании с Инспекции процентов на основании статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с 19.06.2018 по 25.09.2018 в общей сумме 410 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Удача» (далее – ООО «Удача»).

Решением суда от 12.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 23, 29, 76 НК РФ, статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Инспекции, у ООО «Удача» имелись полномочия на прием документов, направленных налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи в адрес ООО «Ариадна»; обязанность по представлению налогоплательщиком в налоговый орган доверенности на бумажном носителе, выданной своему представителю, не закреплена ни законодательно, ни в ведомственных актах Федеральной налоговой службы; имеющаяся в распоряжении Инспекции сканированная копия доверенности Общества, где определен широкий круг полномочий ООО «Удача», является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что законные права и интересы Общества не нарушены, поскольку оспариваемое решение Инспекции на момент рассмотрения дела в суде отменено решением от 25.09.2018 № 55301.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов налогового органа, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ООО «Удача» отзыв не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание 03.12.2019 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Второго арбитражного апелляционного суда.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.12.2019.

ООО «Ариадна» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство рассмотрено судом округа и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

После перерыва представитель Инспекции поддержал ранее изложенные им доводы; представители Общества и ООО «Удача» не обеспечили явку в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для продолжения рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество 25.04.2018 через представителя – ООО «Удача» направило в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2018 года.

Инспекция 26.05.2018 выставила в адрес Общества требование № 33486 о предоставлении пояснений. В указанном требовании налогоплательщику предлагалось представить пояснения, обосновывающие уменьшение суммы налога к уплате в уточненной декларации за первый квартал 2018 года (по сравнению с предшествующей декларацией за этот же период).

Файл с требованием № 33486 направлен Инспекцией в адрес ООО «Удача» по телекоммуникационным каналам связи 27.05.2018.

ООО «Удача» получило указанное требование Инспекции 28.05.2018.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по представлению в Инспекцию квитанции о приеме требования № 33486 налоговый орган принял решение от 19.06.2018 № 9507 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 23, 29, 76, 80 НК РФ, статьями 185, 186 ГК РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», приказом Федеральной налоговой службы от 23.04.2010 № ММВ-7-6/200@ «Об утверждении информационного ресурса «Доверенность», Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное Обществом требование. Суд пришел к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для вынесения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 80 НК РФ налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, налогоплательщиками, для которых такая обязанность предусмотрена частью второй Налогового кодекса Российской Федерации применительно к конкретному налогу (страховым взносам).

На основании пункта 5.1 статьи 23 НК РФ лицо, относящееся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должно не позднее 10 дней со дня возникновения любого из оснований отнесения этого лица к указанной категории налогоплательщиков обеспечить получение документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, от налогового органа по месту учета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Указанное в абзаце первом пункта 5.1 статьи 23 НК РФ лицо обязано передать налоговому органу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота квитанцию о приеме таких документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом.

Обязанность лица, предусмотренная абзацем первым пункта 5.1 статьи 23 НК РФ, считается исполненной при наличии у него договора с оператором электронного документооборота на оказание услуг по обеспечению электронного документооборота (о передаче прав на использование программного обеспечения, предназначенного для обеспечения электронного документооборота) с указанным налоговым органом по месту учета этого лица и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи или при наличии такого договора и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи у уполномоченного представителя лица, которому предоставлены полномочия на получение документов от указанного налогового органа.

В случае, если получение от налогового органа документов осуществляется через уполномоченного представителя лица, на которое возложена обязанность, предусмотренная абзацем первым настоящего пункта, такая обязанность считается исполненной при наличии в указанном налоговом органе также документов, подтверждающих полномочия уполномоченного представителя лица - владельца указанного квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на получение документов от указанного налогового органа. При этом, если уполномоченным представителем лица является юридическое лицо, такая обязанность считается исполненной при наличии в указанном налоговом органе также документов, подтверждающих полномочия физического лица - владельца указанного сертификата ключа проверки электронной подписи на получение документов от указанного налогового органа (за исключением случаев, если физическое лицо является законным представителем такого юридического лица).

Документы, подтверждающие полномочия указанных в настоящем пункте уполномоченных представителей, должны быть представлены в налоговый орган лицом лично или через представителя либо направлены в налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов) через оператора электронного документооборота не позднее трех дней со дня предоставления уполномоченному представителю соответствующих полномочий.

Формат и порядок направления в налоговый орган указанных документов в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией установленной пунктом 5.1 статьи 23 НК РФ обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов, требования о представлении пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган - в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного для передачи налогоплательщиком-организацией квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом.

Приказом Федеральной налоговой службы от 23.04.2010 № ММВ-7-6/200@ введен в действие Порядок формирования и ведения информационного ресурса «Доверенность» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка доверенность, заверенная ответственным лицом (нотариусом, руководителем организации, индивидуальным предпринимателем), может быть представлена в налоговый орган лично, по почте или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Заверенная доверенность (копия в виде сканированного образа бумажного вида доверенности) должна быть направлена в налоговый орган по месту постановки на учет налогоплательщика, постановки на учет обособленных подразделений, объектов налогообложения или иным основаниям.

Доверенность на бумажном носителе (копия в виде сканированного образа бумажного вида доверенности) направляется в налоговый орган до осуществления уполномоченным представителем своих функций.

На основании пункта 2 Порядка информационное сообщение о доверенности, выданной представителю с правом наделения его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах, направляется в электронном виде в налоговый орган с каждым электронным документом, направленным уполномоченным представителем в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций по формированию информационного сообщения о доверенности, выданной представителю о наделении его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах при информационном взаимодействии налогоплательщиков с налоговыми органами в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, направленных Письмом Федеральной налоговой службы от 24.01.2011 № 6-8-04/0002@, информационное сообщение о доверенности, выданной представителю, о наделении его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах представляется уполномоченным представителем налогоплательщика в налоговые органы только в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи одновременно с электронным документом с обязательным представлением копии доверенности на бумажном носителе в налоговый орган до начала осуществления деятельности через уполномоченного представителя. В информационном сообщении о доверенности указываются реквизиты доверенности и полномочия лица, владельца сертификата ключа подписи (ЭЦП), которое подписывает и представляет электронный документ. При этом реквизиты подписанта в налоговой декларации (фамилия, имя, отчество) должны совпадать с реквизитами (фамилия, имя, отчество) владельца сертификата ключа подписи (ЭЦП).

Также данная позиция подтверждается Письмом Федеральной налоговой службы от 09.11.2015 № ЕД-4-15/19558@.

Согласно пункту 3 статьи 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 186 ГК РФ).

Под электронной подписью в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ № 63) понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании пункта 1 статьи 6 ФЗ № 63 информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью (пункт 3 статьи 6 ФЗ № 63)

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (заказчик) и ООО «Удача» (исполнитель) заключили договор от 25.01.2018 № 1120, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает исполнителю передачу файлов электронной отчетности в налоговые органы.

В пункте 2.1.1 договора стороны установили, что исполнитель обязан выполнять требования законодательства РФ и руководящих документов по организации электронного документооборота с использованием средств криптозащиты информации.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора исполнитель обязан обеспечить передачу по каналам связи электронных документов заказчика в налоговые органы и получение ответных документов от налоговых органов для заказчика.

ООО «Ариадна» выдало ООО «Удача» доверенность от 25.01.2018 № 1312 (доверенность № 1), согласно которой Общество доверяет указанному лицу представлять бухгалтерскую и налоговую отчетность, запрашивать информационные выписки в Инспекции по телекоммуникационным каналам связи с использованием ключа ЭЦП, а также совершать все необходимые действия, связанные с использованием данного поручения.

ООО «Удача» 25.01.2018 по телекоммуникационным каналам связи совместно с первоначальной декларацией Общества по налогу на добавленную стоимость направила сканированный образ доверенности от 25.01.2018 № 1312 на представление интересов налогоплательщика.

Инспекция отказала в приеме отчетности из-за несоответствия полномочий ООО «Удача» на бумажном носителе с информационным сообщением о доверенности в электронном виде, согласно которому в перечень полномочий представителя входит подписание налоговой декларации, другой отчетности; представление налоговой декларации, другой отчетности; получение документов в инспекции ФНС России; внос изменений в документы налоговой отчетности; представление заявлений и запросов на проведение сверки расчетов с бюджетом, получение справок о расчетах с бюджетом; получение в инспекции ФНС России актов сверок и справок о состоянии расчетов с бюджетом; представление документов (информации).

ООО «Удача» 30.01.2018 направило в Инспекцию в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи сопроводительное письмо от 29.01.2018 с просьбой о замене доверенности от 25.01.2018 № 1312 (доверенность № 1), поскольку в ней указаны не все полномочия; новую доверенность от 25.01.2018 № 1312 (доверенность № 2) с расширенным перечнем полномочий представителя, включая полномочия получать документы в инспекции ФНС России, получать в инспекции ФНС России документы по применению специальных налоговых режимов и консолидации учета по обособленным подразделениям; информационное сообщение о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах от 25.01.2018.

Суды установили, и налоговый орган не отрицает, что, направляя в адрес ООО «Удача» требование от 26.05.2018 № 33486 о предоставлении пояснений, Инспекция руководствовалась доверенностью № 2.

Вместе с тем, как установили суды обеих инстанций, оригинал доверенности № 2 с расширенным кругом полномочий, равно как и заверенная копия этой доверенности на бумажном носителе в Инспекции отсутствует. Кроме того, электронный образ доверенности № 2 подписан электронно-цифровой подписью представителя ООО «Удача», а не налогоплательщика.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к выводам, что полученная в результате операции сканирования оригинала (копии) бумажного документа доверенность № 2 не удостоверяет полномочия ООО «Удача» на получение документов от налогового органа; Инспекция направила требование от 26.05.2018 № 33486 о представлении пояснений неуполномоченному лицу.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного у Инспекции отсутствовали основания для приостановления операций по счетам налогоплательщика на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 76 НК РФ и вынесения соответствующего решения.

Довод налогового органа относительного того, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требования Общества, поскольку решением Инспекции от 25.09.2018 № 55301 спорный ненормативный акт налогового органа отменен, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

При оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в период действия оспариваемого решения права и законные интересы Общества были нарушены; решение Инспекции от 19.06.2018 № 9507 повлекло для налогоплательщика неблагоприятные последствия – ООО «Ариадна» не смогло перечислить своему контрагенту денежные средства за оказание консультационных услуг, поскольку расчетный счет, по которому Инспекция приостановила операции, был на тот момент единственным открытым счетом Общества.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А28-12323/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова