Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

07 июля  2023 года

Дело № А40-58504/2023-144-429

 

Полный текст решения изготовлен 07 июля  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29  июня  2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СЕВЕРСТРОЙГРУПП"

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ

третьи лица: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ", АО «АГЗРТ»

о признании незаконным решения от 13.03.2023 по делу № 077/07/00-2830/2023

с участием: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Бунятов Э. К. (удостоверение, доверенность от 25.05.2023 № ЕС-83, диплом)

от третьих лица ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ": Хатунцева Л. В. (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом)

от третьего лица АО «АГЗРТ»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 13.03.2023 по делу № 077/07/00-2830/2023. 

     От третьего лица ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" через канцелярию суда поступили письменные пояснения.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо требования отклонило по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения заявителем не пропущен. 

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы УФАС по г. Москве принято решение от 13.03.2023 по делу № 077/07/00-2830/2023, которым жалоба ООО «ССГ» признана необоснованной. 

Не согласившись с указанным  решением УФАС по г. Москве от 13.03.2023 по делу № 077/07/00-2830/2023, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последняя обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  "О защите конкуренции" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  "О защите конкуренции" положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 15 статьи 3.2. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  "О защите конкуренции" договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Из материалов дела следует, что 20.01.2023 ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» на сайте Единой электронной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего    имущества    в    МКД    по    адресу:     Космодамианская наб., д. 4/22, к. В; Ордынка М. ул., д. 27/5-3 с.1.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Согласно итоговому протоколу № 32312048924 от 06.02.2023 победителем закупочной процедуры признан участник ООО «РСП», а ООО «Северстройгрупп» занял второе место.

В соответствии с пунктом 41.1. Положения о закупке заключение договора по результатам проведенной конкурентной закупки производится не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением, итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки или с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения договора в случае, предусмотренном пунктом 41.5 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 41.4. Положения о закупке договор заключается только после предоставления участником конкурентной процедуры, победителем которой он признан, обеспечения исполнения договора, в случае, если требование о предоставлении обеспечения исполнения договора предусмотрено извещением и (или) документацией о закупке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, итоговый протокол размещен на сайте ЕИС 06.02.2023.

Таким образом, в силу части 15 статьи 3.2. Закона о закупках, пункта 41.1. Положения о закупке, пункта 6.1.1. Закупочной документации, договор по итогам Закупки должен быть заключен не позднее 26.02.2023.

ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» 07.02.2023 сформирован проект договора и направлен в адрес победителя Закупки. 

ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» 10.02.2023 поступило письмо от победителя Закупки, согласно которому, победитель не имеет возможности в установленный срок подписать проект договора ввиду долгого согласования банковской гарантии, при этом от выполнения работ по Закупки не отказывается. 

Вместе с тем, ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» было заключено с ООО «РСП» соглашение от 10.02.2023 № 1, согласно которому стороны в лице ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» и победителя Закупки намереваются заключить договор по результатам Закупки. 

Проект договора со стороны победителя был подписан 15.02.2023, а заключение договора произошло 21.02.2023, что подтверждается сведениями с сайтов ЕИС, оператора торговой площадки, а также представленными в материалы дела документами.

Таким образом, срок заключения договора соответствует требованиям части 15 статьи 3.2. Закона о закупках, пункта 41.1. Положения о закупке, пункту 6.1.1. Закупочной документации.

Также, пунктом 6.1.1. Закупочной документации установлено, что с победителем конкурса в электронной форме в отношении каждого лота отдельно будет заключен договор в срок не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам открытого конкурса в электронной форме.

В соответствии с п. 6.2.6 Закупочной документации в случае если победитель открытого конкурса в срок, предусмотренный в пункте 6.1.1, не представил заказчику подписанный договор, переданный ему в соответствии с пунктом 6.1.2, а также обеспечение исполнения договора в соответствии с подразделом 6.3, победитель открытого конкурса признается уклонившимся от заключения договора - в данном случае, ООО «РСП» подписанный со своей стороны договор и обеспечение исполнения договора представлены в установленный срок.

При этом, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что действия победителя Закупки по направлению в адрес ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» в пятидневный срок с момента получения проекта договора вышеуказанного письма свидетельствуют о добросовестности победителя и реальном интересе к заключению договора в срок, установленный частью 15 статьи 3.2. Закона о закупках.

То есть, Заказчик в данном случае обоснованно должен ориентироваться на добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Руководствуясь указанными принципами, Заказчик обязан соблюдать баланс интересов всех участников оспариваемой процедуры.

Сугубо формальное толкование положений документации и игнорирование всех действий победителя Закупки, направленных на заключение договора, данным принципам не соответствует.

Таким образом, получив письмо о намерении заключать договор по результатам Закупки от победителя, ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» правомерно продлил срок подписания проекта договора, тем более, что общий срок заключения договора, установленный частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках, был соблюден.

При этом, как следует из заявления, ООО "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" ссылается на  нарушение Заказчиком ст. 17 Закона о защите конкуренции, однако, как следует из материалов дела,  жалоба общества, не рассматривалась по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции, более того о нарушениях, рассматриваемых в рамках главы 9 указанного закона обществом не заявлялось.

Жалоба была рассмотрена ответчиком по правилам статьи 18.1. Закона о защите конкуренции, (специальный порядок).

Более того, согласно п. 1 Письма ФАС России от 12.09.2019 № ИА/79982/19 «О рассмотрении жалоб на действия организатора торгов, оператора электронной площадки в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции» статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, который не относится к процедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции, что соответствует правовой позиции, изложенной в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25.02.2021 № АПЛ20-532 об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 10.11.2020 № АКПИ20-632, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 Письма ФАС России от 12.09.2019 № ИА/79982/19.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение УФАС по г. Москве от 13.03.2023 по делу № 077/07/00-2830/2023 является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Вместе с тем суд указывает, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным решения от 13.03.2023 по делу № 077/07/00-2830/2023. 

Статьей с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако заявитель не указал, какие именно его права были нарушены оспариваемым решением, и какие права заявителя подлежат восстановлению, путем признания оспариваемого решения незаконными.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым решением ответчика прав и законных интересов ООО "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" заявитель суду не представил и судом с учетом имеющих в материалах дела доказательств не установлено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты с учетом положений ст.201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому решению антимонопольного органа имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимые для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству в удовлетворении заявления ООО "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" о признании незаконным решения от 13.03.2023 по делу № 077/07/00-2830/2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Г.Н. Папелишвили