Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-5344/2017

г. Владикавказ

03 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2018

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2018

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» и Общество с ограниченной ответственностью Строительно – Монтажное  Предприятие "ТУР"

о взыскании  задолженности,

при участии:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 02.02.2018  №33;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.04.2017  №221-26-118-17, ФИО3 по доверенности от 19.03.2018 №221-26-847-18; 

от ООО «Осетия-Энергосети»  - не явились, 

от ООО Строительно – Монтажное  Предприятие "ТУР" – не явились;

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республики Северная Осетия - Алания о взыскании с ответчика сумму основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 09.01.2017 по 30.04.2017 в размере 78663 рубля 03 копейки, пени в размере 21037 рублей 9 1копейки за период с 19.05.2017 по 29.05.2018, а также пени, начисляемые на суму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 30.05.2018 по день фактического погашения основного долга (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве №221-26-3576-17 от 14.12.2017.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Севкавказэнерго» (истец, гарантирующий поставщик) и ответчиком (ответчик, потребитель) заключен договор энергоснабжения №30772 от 09.01.2017, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям  в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении №3 к договору, а Потребитель обязуется оплачивать  Гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 1.2. договора начало исполнения обязательств по договору – с 00 часов 00 минут 01.01.2017.

Для учета электроэнергии, в целях определения обязательства Потребителя по оплате приобретенной по договору электрической энергии должны использоваться  расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений (пункт 4.1. договора).

Фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии; расчетными способами в случаях, предусмотренных договором (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 6.1 договора оплата производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. 

В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены (тарифа), стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору, обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену (тариф) без дополнительного согласования. 

Согласно пункту 7.2 договора расчетный период составляет один месяц. Оплата потребителем потребленной электроэнергии и мощности производится в следующих объемах и сроках платежа: 30% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение условий договора за период с 09.01.2017 по 30.04.2017 истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 22040 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний, заверенными ответчиком.

Количество поставленной электрической энергии определено истцом в соответствии с показаниями приборов учета. 

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии и оказанных услуг в полном объеме не исполнил. Платежным поручением от 29.12.2017 №590445 ответчик частично оплатил электроэнергию в сумме 36203 рубля 76 копеек.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за ним образовалась задолженность, которая явилась основанием для обращения в арбитражный суд.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору энергоснабжения применяются правила, указанные в § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии за период с 09.01.2017 по 30.04.2017 подтверждается актом снятия показания приборов учета и актом проверки приборов учета на месте их установки от 27.12.2016.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве указал, что с момента заключения договора до 27.04.2017 снятие показаний приборов учета не производилось. В приложении № 3 к договору первоначальные показания счетчиков не указаны, установить были ли данные показатели нулевыми или содержали информацию о ранее - потребленной энергии, не представляется возможным. Также пояснил что, Приложением № 1 к договору установлен ежемесячный объем потребляемой энергии в размере 1.425 кВтч. Этим же приложением установлено, что заявленная и максимальная мощность электрооборудования, имеющегося в здании, составляют 14 кВт, максимальный годовой объем потребляемой электроэнергии - 12.825 кВтч. При указанных максимальных показателях, объем потребленной в апреле текущего года энергии не может составлять 22.040 кВтч, превысив в 20 раз месячный объем потребности объекта и в 2 раза - годовой.

Данные доводы истца судом не принимаются так как, в акте снятия показаний приборов учета электроэнергии №04/17 от 27.04.2017 также указано на то, что предыдущие показания прибора учета составляли 0. Ответчиком потребленная в январе - апреле 2017 года электроэнергия была частично оплачена за январь, февраль и март 2017 года в сумме 36203руб. 76коп. Соответственно довод ответчика о том что при максимальных показателях, указанных в договоре, объем потребленной в апреле текущего года электроэнергии не может составлять 22040 кВт/ч несостоятелен, так как это объем, который ответчик потребил в январе, феврале, марте и апреле 2017 года.

Согласно пункту 5.2. договора Потребитель ежемесячно, до 25-го числа текущего расчетного месяца обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно приложению №4 к договору. В целях оперативной передачи информации допускается передача показаний по телефону либо на адрес электронной почты.

Таким образом, по смыслу пункта 5.2. договора Покупатель сам предоставляет Гарантирующему поставщику показания приборов учета о количестве потребленной им электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 5.3. договора при непредставлении покупателем показаний расчетных приборов учета в соответствии с пунктом 5.2. договора объем потребленной Покупателем электрической энергии в расчетном периоде определяется исходя из показаний контрольного прибора учета.

Расчет цены иска судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Судом установлено, что спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, о том, что он не являлся потребителем электроэнергии, признается судом не состоятельным на основании следующего.

Потребителем по договору энергоснабжения  №30772 от 09.01.2017, является Следственное управление Следственного комитета РФ по РСО-Алания.

Исходя из положений статей 309, 310, 153, 154, 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора обязательны лишь для его сторон. 

Возможность изменения стороны обязательства, в том числе, вытекающего из договора, предусмотрена положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которой, замена стороны в обязательстве может иметь место в случае заключения соответствующими соглашениями, либо на основании закона. 

Судом установлено, что в данном случае соответствующего соглашения в рамках спорного договора не заключалось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договор №30772 от 09.01.2017 заключен сроком с 01.01.2017 по 30.09.2017  и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении  или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 11.1. договора). 

Договор в спорный период являлся действующим.

Истцом заявлено о взыскании задолженности согласно актам снятия показаний приборов учета электрической энергии в точках поставки определенных заключенным договором. 

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период достоверными.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Оценив материалы дела в порядке статей 9, 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки от 19.01.2017 №30772 в размере 78663 рубля 03 копейки за период с 09.01.2017 по 30.04.2017 являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 21037 рублей 91 копейки пеней за период с 19.05.2017 по 29.05.2018 согласно положениям абз. 8 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и пени по закону, начисляемые на сумму основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений абз. 8 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Указанные в абз. 8 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчет истца, суд признали его верным, поскольку он произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25%, действующей на 26.07.2018 (дата объявления судом резолютивной части решения), методика расчета произведена истцом верно согласно абз. 9 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", количество дней просрочки определено правильно.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 19.05.2017 по 29.05.2018 в размере 21037 рублей 91 копейки и пеней, начисляемых на сумму основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2018 по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и обоснованным.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину в бюджет РФ.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3988 рублей.

Ранее при подаче Акционерное общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявления о выдаче судебного приказа по делу №А61-4699/2017 на взыскание с ответчика задолженности в сумме 125609 рублей 36 копеек истец оплатил госпошлину в размере 3000 рублей.

Определением суда от 14.11.2017 судебный приказ от 18.10.2017 отменен.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Истцом при подаче настоящего иска в суд доплачена государственная пошлина в размере 2500 рублей. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3988 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, а излишне уплаченная  истцом государственная пошлина в размере 1512 рублей подлежит возвращению истцу из бюджета РФ в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 78663 рубля 03 копейки основного долга  за период с 09.01.2017 по 30.04.2017, 21037 рублей 91 копейка пеней за период с 19.05.2018 по 29.05.2018 и 3988 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего –  103688 рублей 94 копейки, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга (78663 рубля 03 копейки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 30.05.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из бюджета РФ 1512 рублей госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                           С.Б.Харченко