ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69813/2019

Дело № А40-49649/19

г. Москва

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ГУ МВД по г.Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 по делу № А40-49649/19, принятое судьей Ласкиной С.О., 

по заявлению АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>) 

к 1) Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по 

<

...>) ГУ МВД по г.Москве (ИНН 

<

***>), 

третьи лица: 1) судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве, 2) ФССП России, 

о признании незаконным бездействия, об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 07.11.2019;

от ответчиков:

1) не явился, извещен; 2) ФИО4 по дов. от 23.12.2019;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Главное управление обустройства войск» (заявитель, общество, ОАО «ГУОВ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП по Москве ФИО5 от 15.11.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства № 71868/16/77053-ИП., об обязании Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве исполнить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП по Москве ФИО5 от 15.11.2018, вынесенное в рамках исполнительного производства № 71868/16/77053-ИП, снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении ГАЗ 31105, 2005 года выпуска VIN 

<

***>, ГАЗ 330232, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>.

Решением от 27.09.2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил, а также взыскал с ГУ МВД по г.Москве в пользу ОАО «ГУОВ»расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ГУОВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что судом первой инстанции не учитывается, что судебные приставы-исполнители самостоятельно, без помощи сотрудников Госавтоинспекции, вносят информацию о наложенных ограничениях в ФИС ГИБДЦ-М, при этом, когда возникает необходимость исключить информацию из базы данных, данные действия судебными пристава-исполнителями не производятся. Возложение обязанности по снятию наложенных ограничений на Госавтоинспекцию противоречит Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель ГУ МВД по г.Москве поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представители Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по г.Москве и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ОАО «234 строительное управление» судебным приставом -исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО6 03.08.2012 возбуждено исполнительное производство № 18029/14/50049-ИП на основании исполнительного листа № 002065994 выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.06.2012 по делу № А56-62531/2011 предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 18 168 958,40 руб. в пользу взыскателя ООО «Проектный институт Петрохимтехнология».

В ходе исполнения требований исполнительное производство № 18029/14/50049-ИП судебным приставом - исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО6 12.02.2014 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>; ГАЗ 330232, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>.

29 апреля 2014 года ОАО «234 строительное управление» (далее ОАО «234 СУ») прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее ОАО «ГУОВ»), таким образом, правопреемником ОАО «234 СУ» является ОАО «ГУОВ».

На основании указанного собственником имущества ОАО «234 СУ» является ОАО «ГУОВ».

Постановлением от 12.11.2015 судебного пристава - исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО7 о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, исполнительное производство 18029/14/5 0049-ИП передано на исполнение в МО по ОИП УФССП России по Москве.

Постановлением от 08.08.2016 судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве ФИО8 принято к исполнению исполнительное производство 18029/14/50049-ИП и присвоен №71868/16/77053-Р1П.

В последствии в связи с оплатой должником долга в полном объеме исполнительное производство окончено.

В соответствии с п. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

На основании п. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом -исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве ФИО5 15.11.2018 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>; ГАЗ 330232, 2007 года выпуска, VIN 

<

***> в рамках исполнительного производства 71868/16/77053-ИП.

Постановление от 15.11.2018 для исполнения направлено в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 18.12.2018 по средствам почтовой связи и получено адресатом 28.12.2018 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12302230054644. Однако до настоящего времени запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>; ГАЗ 330232, 2007 года выпуска, VIN 

<

***> УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не снят, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Бездействие ответчика выражается в неисполнении Постановления от 15.11.2018 и не снятии запрета на транспортные средства принадлежащие Заявителю тем самым нарушается права собственности на указанные транспортные средства, а именно право пользования и распоряжения.

Порядок регистрации транспортных средств определен Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

В силу п. 2 этого Постановления регистрацию транспортных средств на территории РФ осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (далее - Правила), которые устанавливают единый на всей территории РФ порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

Указанными Правилами предусмотрено, что регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Согласно п. 45 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляются, в том числе, в регистрирующий орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу ч. 3 указанной ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Таким образом, заинтересованное лицо, являющиеся регистрирующим органом получив Постановление от 15.11.2018 в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» обязано было снять запрет на указанные в постановлении транспортные средства.

В связи с указанным, несмотря на погашение АО «ГУОВ» долга по исполнительному производству в полном объеме, отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, окончание исполнительного производства, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств до настоящего времени не снят.

Суд согласился с позицией заявителя, при этом отклоняя доводы ответчика, изложенные в его письменном отзыве. Ссылаясь в том числе на письмо от 29.11.2018 года №00015/18/132520-ОП, ответчик не учитывает, что согласно формулировке указания, на которое он ссылается, в письме отмечено: «по каждому действующему запрету, вынесенному ранее в бумажном виде, обеспечить повторное вынесение в электронном виде актуальных постановлений о наложении запретов на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств в установленном порядке». При этом согласно представленному в материалы дела постановлению об окончании исполнительного производства № 71868/16/77053-ИП, оно было окончено 08.08.2016. При этом согласно пункту 2 данного постановления, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются зашита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Бездействие ответчика нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд правомерно обязал Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве исполнить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП по Москве ФИО5 от 15.11.2018, вынесенное в рамках исполнительного производства № 71868/16/77053-ИП, снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении ГАЗ 31105, 2005 года выпуска VIN 

<

***>, ГАЗ 330232, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу № А40-49649/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                И.В. Бекетова 

 

Судьи:                                                                                                           С.Л. Захаров 

 

                                                                                                                       ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.