ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9445/2018

г. Вологда

25 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.08.2019 по делу № А13-9445/2018,

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий ФИО2 (адрес регистрации - г. Череповец; ИНН 

<

***>; далее – Должник) ФИО3 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.08.2019 о признании установленным требования ФИО4 в размере 4 228 415 руб. 05 коп., в том числе 3 042 848 руб. основного долга, 1 160 853 руб. 48 коп. процентов за пользование займом,                    8 461 руб. 62 коп. процентов за несвоевременный возврат займа, 16 251 руб.              95 коп. пеней, и о включении его в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

В её обоснование податель жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований.  Доводы жалобы сводятся к тому, что не предъявлены доказательства, подтверждающие получение Должником денежных средств по договору займа.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 (заимодавец) и Должником (заемщик) 05.08.2015 заключен договор займа на общую сумму 2 142 858 руб. под 14 % годовых сроком на один год.

  Дополнительным соглашением  от 01.08.2016 к договору займа увеличена сумма займа до 3 042 848 руб. 

  Определением Арбитражного суда Вологодской области суда от 18.07.2018  принято заявление акционерного общества «Промышленный энергетический банк» о признании Должника несостоятельным (банкротом).

  Определением суда от 20.08.2018 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

   Решением суда от 06.02.2019 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

  ФИО4, ссылаясь на  наличие у Должника перед ним задолженности по данному договору, обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными. 

 Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

 Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как установлено статьями 100 и 142 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Информация о признании Должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его процедуры реализации имущества 16.02.2019 опубликована в газете «Коммерсантъ» № 148. Заявитель обратился в суд с настоящим требованием 11.04.2019, то есть в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из заявления ФИО4, Должник не возвратил ему полученные по договору займа денежные средства.

  В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

  В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).

Вопреки мнению подателя жалобы, в материалы дела предъявлены доказательства, подтверждающие перечисление заявителем денежных средств Должнику, с использованием банковских услуг.

Поскольку между сторонами заключен договор займа, суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения как заемные.

Доказательств, подтверждающих возврат полученных Должником денежных средств, не предъявлено, в связи с этим вывод Арбитражного суда Вологодской области об обоснованности заявленного требования верен, поскольку в противном случае на стороне Должника возникнет неосновательное обогащение за счет заявителя.

На факт аффилированности сторон сделки лица, участвующие в деле, не ссылались, судом данные обстоятельства не установлены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения суда, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта нет. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.08.2019 по делу № А13-9445/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Смирнова Александра Валериановича Шокарева Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Ф. Шумилова