ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34002/2022

город Ростов-на-Дону

30 мая 2024 года

15АП-1253/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Абраменко Р.А., Мельситовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии: 

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 11.03.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Трест»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023 по делу № А32-34002/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест» 

к администрации муниципального образования Курганинский район  о взыскании задолженности  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трест» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального  образования Курганинский район о взыскании 2 915 564,40 руб. задолженности по  контракту.  

Решением от 30.11.2023 в иске отказано. 

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение  отменить, иск удовлетворить.  

Жалоба мотивирована следующим. 

Подписание актов выполненных работ, в отношении спорных  дополнительных работ, свидетельствует о потребительской ценности для ответчика  этих работ и услуг, а также о качественном, своевременном и полном выполнении  работ подрядчиком. Результат выполненных дополнительных работ передан  заказчику, демонтаж спорных работ невозможен. Причиной того, что подрядчик  вышел за рамки цены контракта является изначальная ошибка в технической  документации.  

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы. 

В судебном заседании представитель ответчика против доводов  апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о  процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между администрацией МО Курганинский  район - (заказчик) и ООО «ТРЕСТ» (подрядчик) заключен муниципальный  контракт от 20.08.2019 N Ф.2019.518830 (контракт), по условиям которого  подрядчик обязался выполнить все предусмотренные проектной документацией  строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия  по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства:  Спортивный центр с универсальным игровым залом и плавательным бассейном в г.  Курганинске. Цена контракта на момент заключения контракта составила  242038832 руб. 30 коп. Дата начала исполнения контракта - 20.08.2019; дата  окончания исполнения контракта - 31.10.2021.  

В соответствии с пунктом 1.5. муниципального контракта подрядчик обязан  осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с  технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие,  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ согласно  статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Цена контракта определена пунктом 3.1 муниципального контракта.  Пунктом 3.3 муниципального контракта установлено, что цена муниципального  контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта,  включает в себя прибыль Подрядчика, все налоги и иные расходы Подрядчика,  связанные с выполнением обязательств по настоящему Контракту. Подрядчик не  вправе требовать увеличения цены Контракта, установленной пунктом 3.1  Контракта, а Заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент  заключения Контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем  подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, за  исключением случаев, установленных контрактом. Таким образом цена контракта  не может изменять произвольно.  

Таким образом, из положений пункта 1.1 контракта следует, что подрядчик  обязался выполнить на (за) свой риск все работы, как предусмотренные  контрактом, так и не определенные в нем, своими силами и средствами. Встречная  обязанность муниципального заказчика состояла в оплате результата работ в  соответствии с условиями контракта.  

В соответствии с пунктом 13.3. муниципального контракта любые изменения  условий Контракта (в том числе приложений Контракта) приобретают  юридическую силу, если они составлены в письменной форме в виде  дополнительных соглашений к Контракту и подписаны каждой из Сторон.  

Срок выполнения работ - до 31.10.2021. 

К контракту были заключены дополнительные соглашения: N 1 от  19.09.2019 об изменении реквизитов; N 2 от 09.10.2019 об изменении способа  оплаты; N 3 от 06.11.2019 об изменении перечня работ, которые подрядчик обязан  выполнить самостоятельно; N 4 от 23.12.2019 об изменении проектно - сметной  

документации по объекту; дополнительное соглашение N 5 от 27.12.2019 об  изменении графика исполнения работ; дополнительное соглашение N 6 от  12.03.2020 об изменении проектно - сметной -документации по объекту;  дополнительное соглашение N 7 от 23.03.2020 об изменении проектно - сметной  документации по объекту; дополнительное соглашение N 8 от 26.05.2020 об  изменении проектно - сметной -документации по объекту; дополнительное  соглашение N 9 от 27.05.2020 об изменении проектно - сметной документации по  объекту; дополнительное соглашение N 10 от 08.06.2020 об изменении проектно -  сметной документации по объекту; дополнительное соглашение N 11 от 08.07.2020  об изменении проектно - сметной документации по объекту; дополнительное  соглашение N 12 от 24.07.2020 об изменении проектно - сметной документации по  объекту; дополнительное соглашение N 13 от 27.08.2020 об изменении проектно -  сметной документации по объекту; дополнительное соглашение N 14 от 23.09.2020  об изменении реквизитов; дополнительное соглашение N 15 от 29.09.2020 об  изменении проектно - сметной документации по объекту; дополнительное  соглашение N 16 от 15.10.2020 об изменении проектно - сметной документации по  объекту; дополнительное соглашение N 17 от 26.10.2020 об изменении проектно -  сметной документации по объекту; дополнительное соглашение N 18 от 11.11.2020  об изменении проектно - сметной документации по объекту; дополнительное  соглашение N 19/20 от 08.12.2020 об изменении проектно - сметной документации  по объекту; дополнительное соглашение N 21 от 26.01.2021 об изменении проектно  - сметной документации по объекту; дополнительное соглашение N 22 от  26.01.2021 об изменении проектно - сметной документации по объекту;  дополнительное соглашение N 23 от 05.02.2021 об изменении проектно - сметной  документации по объекту; дополнительное соглашение N 24 от 05.04.2021 об  изменении проектно - сметной документации по объекту; дополнительное  соглашение N 25 от 26.04.2021 об изменении проектно - сметной документации по  объекту; дополнительное соглашение N 26 от 25.05.2021 об увеличении стоимости  контракта на 10% и изменении объемов работ; дополнительное соглашение N 27 от  30.07.2021 о смене генерального директора ООО «ТРЕСТ»; дополнительное  соглашение N 29 от 29.10.2021 об изменении проектно - сметной документации по  объекту.  

Судом установлено, что в измененную проектную документацию  дополнительное оборудование являющееся предметом иска, не вошло.  

Условиями контракта предусмотрена возможность увеличения. 

Согласно п. 13.8. контракта подрядчик в период действия контракта имеет  право требовать увеличения цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, в  случае внесения заказчиком изменений в Проектную документацию, касающихся  увеличения или уменьшения объема работ и (или) видов выполняемых работ,  которые соответственно влекут увеличение или уменьшение цены контракта,  указанной в пункте 3.1 контракта, допускается с учетом положений бюджетного  законодательства Российской Федерации не более чем на десять процентов цены  контракта. В этом случае изменение цены контракта осуществляется по  соглашению Сторон в порядке, предусмотренном пунктом 13.9 контракта (пункт  3.3.3 Контракта).  

Дополнительным соглашением N 26 от 25.05.2021 об увеличении стоимости  контракта и изменении объемов работ цена контракта была увеличена на менее чем  10%, что составило 23 671 865 (двадцать три миллиона шестьсот семьдесят одна  

тысяча восемьсот шестьдесят пять) руб. 12 коп. Цена контракта составила  265710697 руб. 42 коп.  

При этом 10% от цены контракта составляет 24 203 883, руб. руб. 23 коп.  (Расчет: 242 038 832,30*10% = 24 203 883,23 руб.).  

Остаток от 10% цены контракта составляет 532 018 руб. 10 коп. (Расчет: 24 203 883,23-23 671 865,12 = 532 018,10 руб.). 

В ходе исполнения контракта подрядчик установил, что по объекту сметной  документацией предусмотрена установка определенного оборудования для очистки  воды в малом и большом бассейнах, однако места установок данного оборудования  не предусмотрены в разделе проекта 6962-07-ТВ лист 6, о чем письмом N 134 от  25.05.2020 уведомил заказчика с приложением проектов и технологических схем. В  ответ заказчик письмом от 02.06.2020 N 3139/01-35.02.06.2020 согласовал  выполнение работ согласно приложенным подрядчиком схемам. Указанные схемы  согласованы были представителем авторского надзора ООО «Новый город»  письмом от 01.06.2020 N 41/20-П/Р «Об ответах на запросы».  

Замена технологического оборудования и работ его монтажу и вводу в  эксплуатацию согласованы сторонами (заказчиком, подрядчиком) в  дополнительных соглашениях: N 9 от 27.05.2020 (акт решения комиссии по  вопросу замены объемов и видов работ на объекте N 12 от 22.05.2020), N 15 от  29.09.2020 (акт решения комиссии по вопросу замены объемов и видов работ на  объекте N 24 от 29.09.2020),N 17 от 26.10.2020 (акт решения комиссии по вопросу  замены объемов и видов работ на объекте N 26 от 26.10.2020), N 18 от 11.11.2020  (акт решения комиссии по вопросу замены объемов и видов работ на объекте N 27  от 11.11.2020), N 22 от 26.01.2021 (акт решения комиссии по вопросу замены  объемов и видов работ на объекте N 31 от 26.01.2020), N 23 от 05.02.2021 (акт  решения комиссии по вопросу замены объемов и видов работ на объекте N 32 от  05.02.2021).  

Дополнительным соглашением произведена замена оборудования бассейна  на более мощную. По условиям контракта (Локальный сметный расчет N 12/2 (ЛСР  N 2-1-15/исключение) предусмотрен монтаж установки для обеззараживания воды  ультрофиолетолвым излучением ХЕNOZONE УФ 1,6 кВт мощностью -150 м3/час,  фактически установлена установка УФ 1,8 кВт ХЕNOZONE УФУ-250 мощностью250 м3/час (согласовано дополнительным соглашением. N 9 к контракту).  

На основании справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 16 от  24.07.2020 заказчиком приняты и оплачены работы согласно актам выполненных  работ формы КС-2 N 142, 141 от 24.07.2020 года с использованием замененного  оборудования Установка УФ 1,6 кВт на Установка УФ 1,8 кВт Хenozone УФУ-250.  

Подрядчик письмом от 25 мая 2020 г. N 134 «О решении технических  вопросов» (далее - письмо N 134) информировал заказчика о том, что по объекту  «Спортивный центр с универсальным игровым залом и плавательным бассейном в  г. Курганинске (корректировка 1), сметной документацией предусмотрена  установка определенного оборудования, однако места установок данного  оборудования не предусмотрены в разделе проекта 6962-07-ТВ лист 6 и просил  согласовать прилагаемые к письму схемы.  

01.06.2020 поступило ответное письмо от проектировщика в адрес заказчика  о согласовании  

02.06.2020 заказчик переслал подрядчику письмо проектировщика от  01.06.2020, и согласовал дополнительное оборудование без увеличения сметной  стоимости работ по контракту.  

Указание заказчика относительно цены подрядчик не оспорил, продолжил  работы с учетом согласованного дополнительного оборудования.  

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных  работ КС-22 N 351, КС-2 N 352, КС-2 N 353, КС-2 N 354 от 29 октября 2021 г.,  ведомостями выполненных работ N 352, 353 от 29 октября 2021 г., справкой о  стоимости выполненных работ ф.КС-3 N 40 от 29 октября 2021 г., подписанными  заказчиком без возражений.  

Сторонами 1 ноября 2021 г. подписан акт приемки законченного  строительством объекта.  

Работы по установке и монтажу дополнительных комплектующих  материалов (дополнительных спорных работ) приняты и оплачены заказчиком в  рамках основной сметы к контракту без замечаний согласно актам выполненных  работ формы КС-2 N 131 от 23.06.2020,N 121 от 23.06.2020, N 122 от 23.06.2020, N  113 от 23.06.2020, N 143 от 24.07.2020, N 144 от 24.07.2020, N 271 от 08.12.2020, N  252 от 11.11.2020, N 207 от 29.09.2020, N 176 от 29.09.2020, N 245 от 26.10.2020, N  228 от 26.10.2020, N 175 от 29.09.2020, N 174 от 29.09.2020, N 172 от 27.08.2020, N  166 от 27.08.2020, N 167 от 27.08.2020, N 301 от 26.01.2021, N 302 от 26.01.2021, N  320 от 26.05.2021, N 319 от 26.05.2021, N 177 от 29.09.2020, N 142 от 24.07.2020, N  100 от 22.05.2020, N 99 от 22.05.2020, N 98 от 25.05.2020, N 97 от 22.05.2020, в  рамках основной сметы к Контракту.  

Как указано в исковом заявлении, на объекте установлено дополнительное  оборудование.  

Истец пояснил, что все акты, составленные при исполнении контракта,  подписаны ФИО2, который принимал работы. На вопрос суда  представитель администрации подтвердил, что ФИО2, который принял  документы у истца 17.03.2022, является сотрудником отдела строительства;  уполномочен на освидетельствование работ, приемку результатов работ,  взаимодействует с подрядчиками.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на  иск пояснил, что действительно подрядчик обратился с письмом от 25 мая 2020 г.  N 134 «О решении технических вопросов» (далее - письмо N 134) о том, что по  объекту «Спортивный центр с универсальным игровым залом и плавательным  бассейном в г. Курганинске (корректировка 1), сметной документацией  предусмотрена установка определенного оборудования, однако места установок  данного оборудования не предусмотрены в разделе проекта 6962-07-ТВ лист 6 и  просил согласовать прилагаемые к письму схемы.  

На данное письмо заказчиком сообщалось о согласовании выполнения работ  на объекте согласно схемам, согласованным авторским надзором - обществом с  ограниченной ответственностью «Новый город», без увеличения сметной  стоимости.  

Рассмотрение вопроса об увеличении сметной стоимости производимых  работ при этом не предполагалось. Возражения со стороны истца по данному факту  не предъявлялись, что свидетельствует о согласии истца на выполнение данных  работ на условиях, указанных администрацией муниципального образования  Курганинский район. Какие-либо дополнительные соглашения по данному факту  не составлялись, предложения о заключении дополнительных соглашений от  истца, во время исполнения контракта не поступало, требований об оплате не  предъявлялись.  

Сторонами 1 ноября 2021 г. подписан акт приемки законченного  строительством объекта. Заказчиком в полном объеме исполнено обязательство по  оплате результата работ в соответствии с актами о приемке выполненных работ  КС-22 N 351, КС-2 N 352, КС-2 N 353, КС-2 N 354 составленных подрядчиком 29  октября 2021 г., ведомостями выполненных работ N 352, 353 от 29 октября 2021 г.  счетом на оплату N 17 от 29 октября 2022 г. справкой о стоимости выполненных  работ ф.КС-3 40 от 29 октября 2021 г. Претензий со стороны истца по выполнению  обязанности по оплате заказчиком выполненных работ не в полном объеме не  поступало.  

По мнению ответчика, истцом не представлено в материалы дела  доказательств, свидетельствующих о том, что стороны в установленном Закона о  контрактной системе и контрактом согласовали дополнительные работы,  выполнение которых увеличило бы цену контракта и повлекло обязанность  муниципального заказчика по дополнительной оплате работ. Доводы истца о том,  что предъявленные к взысканию истцом работы подлежат оплате, поскольку  являются дополнительными, которые согласованы с муниципальным заказчиком,  основаны на неправильном толковании положений Закона о контрактной системе,  противоречат условиям контракта и доказательствам, представленным в материалы  дела и удовлетворению не подлежат.  

Определением от 30.11.2022 по ходатайству истца назначена судебная  строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту  ФИО3 АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ УСЛУГ  «СЛУЖБА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ». Перед экспертом поставлены вопросы:  

1. Определить, включены ли работы, указанные в актах о приемке  выполненных работ по форме КС- 2 от 16.03.2022 N 351,352,353,354, ведомостях  объемов выполненных работ от 16.03.202022 N 351,352,353,354, справке стоимости  работ по форме КС-3 N 41 от 16.03.2022 (дополнительные работы), в состав  принятых и оплаченных заказчиком (ответчиком) работ в рамках исполнения  муниципального контракта от 20.08.2019 N Ф.2019.518830 с учетом согласованных  сторонами изменений проектно - сметной документации по объекту  дополнительными соглашениями N 4 от N 6 от 12.03.2020, N 7 от 23.03.2020, N 8 от  26.05.2020, N 9 от 27.05.2020, N 10 от 08.06.2020, N 11 от 08.07.2020, N 12 от  24.07.2020, N 13 от 27.08.2020, N 14 от N 15 от 29.09.2020, N 16 от 15.10.2020, N 17  от 26.10.2020, N 18 от N 19/20 от 08.12.2020, N 21 от 16.12.2020, N 22 от 26.01.2021,  N 23 от N 24 от 05.04.2021, N 25 от 26.04.2021, N 29 от 29.10.2021, N 26 от  25.05.2021 об увеличении стоимости контракта на 10% и изменении объемов работ  (основных работ).  

Если дополнительные работы не входят в состав основных работ, то  определить их стоимость.  

2. Определить соответствуют ли дополнительные работы условиям  муниципального контракта, проектно - сметной документации с изменениями  согласованными заказчиком (ответчиком) (письмо от 02.06.2020 N 3139/01- 35.02.06.2020), представителем авторского надзора ООО «Новый город» (письмо  от 01.06.2020 N 41/20-П/Р «Об ответах на запросы» (планы оборудования малого и  большого бассейнов, технологические схемы малого и большого бассейнов)).  

Если дополнительные работы не соответствуют, то определить стоимость  несоответствия.  

3. Определить является ли замена оборудования и комплектующих  материалов улучшенной по сравнению с качеством и соответствующими  техническими, функциональными характеристиками, указанными в контракте  изначально.  

Получено заключение эксперта N 24/7-К/22 от 15.11.2022 Автономной  некоммерческой организации по предоставлению судебно-экспертных услуг  «СЛУЖБА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ».  

По первому вопросу следует вывод, что работы, указанные в актах о приемке  выполненных работ по форме КС- 2 от 16.03.2022 N 351,352,353,354, ведомостях  объемов выполненных работ от 16.03.202022 N 351,352,353,354, справке стоимости  работ по форме КС-3 N 41 от 16.03.2022 (дополнительные работы), в состав  принятых и оплаченных заказчиком (ответчиком) работ не включены. Стоимость  дополнительных работ, не вошедших в состав основных работ, составляет  2915564,40 руб.  

Экспертом по второму вопросу сделан вывод, что дополнительные работы  соответствуют условиям муниципального контракта, проектно - сметной  документации с изменениями согласованными заказчиком (ответчиком) (письмо от  02.06.2020 N 3139/01-35.02.06.2020), представителем авторского надзора ООО  «Новый город» (письмо от 01.06.2020 N 41/20-П/Р «Об ответах на запросы» (планы  оборудования малого и большого бассейнов, технологические схемы малого и  большого бассейнов)), что подтверждается фактом подписания Заказчиком и  Подрядчиком Акта сдачи приемки законченного строительства и Акта приемки  законченного строительного объекта, которыми стороны подтвердили весь объем  выполненных работ, в том числе дополнительных, так как без дополнительных  работ функционально законченным строительством спортивный комплекс быть не  мог.  

В ответ на третий вопрос эксперт указал, что исходя из выполненных  подрядчиком работ согласованных с Заказчиком в соответствии с ч. 7 ст. 95  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» в которой при исполнении контракта по согласованию заказчика с  контрагентом допускается поставка товара, выполнение работы или оказание  услуги, качество, технические и функциональные характеристики  (потребительские свойства) ЯВЛЯЮТСЯ улучшенными по сравнению с качеством  и соответствующими техническими и функциональными характеристиками,  указанными в контракте, а именно замена оборудования: Установки УФ 1,6 кВт на  Установку УФ 1,8 кВт Хenozone УФУ250 повлекшая за собой дополнительные  материалы и соответственно работы, без которых завершить работы по  строительству спортивного комплекса с учетом монтажа оборудования малого и  большого бассейнов без выполнения произведенных подрядчиком  дополнительных, не предусмотренных контрактом, работ не представлялось  технологически возможным. Эксплуатация здания без проведения  пусконаладочных и режимноналадочных работ под нагрузкой, недопустима.  Учитывая социальное назначение объекта, а также обязательств по выполнению  контракта в соответствии с нормами технологической безопасности, при той  степени заботливости и осмотрительности подключение предполагало выполнение  срочных и безотлагательных действий со стороны подрядчика для получения  технологической возможности ввода спортивного комплекса в эксплуатацию.  Таким образом, п. 1.7. Контракта календарные сроки выполнения работ по  

Контракту составлявшие: с даты заключения Контракта и по 31 октября 2021 года  (включительно), согласно информации, размещенной на Официальный сайт  Единой информационной системы в сфере закупок Подрядчиком Объект был сдан  без нарушения сроков, Заказчик принял результат работ чем подтвердил его  потребительскую ценность и желание им воспользоваться, что задокументировано  актом сдачи-приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта от  01.11.2021.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные  работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,  а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Судом установлено, что контракт исполнен сторонами в полном объеме.  Работы выполнены в размере, предусмотренном ценой контракта и полностью  оплачены заказчиком.  

В силу пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан  сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не  учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость  строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о  необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если  законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной  срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением  убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743  Кодекса).  

При этом пунктом 4 статьи 743 Кодекса предусмотрено, что подрядчик, не  выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается  права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и  возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость  немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что  приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта  строительства.  

При заключении контракта указывается, что цена контракта является  твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях,  установленных Правительством Российской Федерации, указываются  ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное  значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.  При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе (часть 2  статьи 34 Закона о контрактной системе).  

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (действовавшего  в период действия контракта) изменение существенных условий государственного  (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении,  в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта  была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены  контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема  работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы,  оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика  увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта,  предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению  работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем  работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные  контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или  оказываемой услуги не более чем на 10%.  

Из содержания указанных положений ГК РФ и Закона о контрактной  системе вытекает, что для изменения цены по государственному (муниципальному)  контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения.  Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и  обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика  (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия  заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что  обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств,  равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.  

В связи с этим судебная практика исходит из того, что по общему правилу  без изменения заказчиком первоначальной цены муниципального контракта  фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не  предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность  заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные  интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 26 января 2016. N 303-ЭС15-13256, от 11 марта  2020 г. N 303-ЭС19-21127).  

Названная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля  2020 г.  

Вместе с тем законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением  работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел  возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные  объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу,  допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена  как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его  исполнения.  

Как установлено пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, обнаруживший в ходе  строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим  необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной  стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать  необходимость немедленных действий в интересах заказчика.  

По смыслу приведенных норм цена государственного или муниципального  контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за  исключением определенных в Законе случаев. Названный закон принят для  достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности  и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере размещения заказов. Финансирование работ для  государственных и муниципальных учреждений осуществляется из федерального  либо муниципального бюджета, поэтому заключение государственного,  муниципального контракта является обязательным условием для сторон.  

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные  с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем  порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных  законом.  

Изменение цены государственного или муниципального контракта при его  исполнении не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных  законом.  

Из постановления главы администрации муниципального образования  Курганинского района от 1054 от 23.09.2021 следует, что изменение (увеличение)  цены контракта возможно при совокупности следующих условий:  

- изменение существенных условии контракта осуществляется на основании  решения администрации муниципального образования Курганинский район;  

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах  лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств бюджета  муниципального образования Курганинский район в соответствии с бюджетным  законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не  приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более  чем на 30 процентов;  

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта  капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или  техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований,  строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей  инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных  характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического  заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические  объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие  решения не изменяются;  

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке,  установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет  или превышает 100 млн рублей, - по результатам повторной государственной  экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности  определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального  ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по  сохранению объектов культурного наследия в соответствие с пунктом 4514  Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 «О  

порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий»;  

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем  заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения  об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в  письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об  изменении; существенных условий контракта в связи с существенным увеличением  цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при  исполнении такого контракта, с приложением информации и документов,  обосновывающих такое предложение;  

-контракт заключен до 1 июля 2021 г., и обязательства по нему на дату  заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.  

Общество, являясь профессиональным участником соответствующих  правоотношений и полагая, что предусмотренная контрактом цена работ не  покроет фактических расходов на строительство, вправе в установленном законом  порядке отказаться от договора. Однако продолжило выполнение строительных  работ на свой риск.  

Само по себе дополнительное оборудование не относятся к числу  обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Общество, вступая  в договорные отношения, должно прогнозировать экономическую ситуацию, в  связи с чем не могло исключить вероятность роста цен в период исполнения  контракта, ошибки в проектной документации. При наличии оснований и  увеличении своих затрат на выполнение подрядных работ подрядчик вправе  обратиться к заказчику с требованием об увеличении цены договора.  

Такое изменение твердой цены контракта произведено сторонами путем  заключения дополнительного соглашения N 25 от 26.04.2021 об увеличении  стоимости работ в пределах 10% от цены контракта.  

Максимальная цена контракта с увеличением в пределах 10% не может  превышать 266 242 715,53 руб.  

Сумма дополнительных работ, истребуемых истцом, превышает 10%  стоимости контракта, соответственно, оплата таких работ (а равно  дополнительного оборудования) действующим законодательством не допускается.  Аналогичный вывод сделан судами по делу N А32-29302/2012.  

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлениях от 28.05.2013 N 18045/12 по делу и от  04.06.2013 N 37/13 выполнение работ без государственного (муниципального)  контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных  Законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло  не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.  

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения  денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение  несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо,  требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо  предоставило имущество в целях благотворительности.  

Кроме того, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13 также  указано на то, что никто не вправе приобретать незаконные имущественные  выгоды в обход закона.  

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также  злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав  в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим  положением на рынке.  

Данные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 28.05.2013 N  18045/12 по делу N А40-37822/2012 и от 04.06.2013 N 37/13 по делу N А23584/2011.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной  инстанции как несостоятельные, так как в соответствии с разъяснениями  Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 21 и 22 Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в отсутствие  государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано,  если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг)  является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления  либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный  характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или  техногенного характера либо угрозой их возникновения.  

Вместе с тем наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости  немедленного проведения работ на сумму 2 915 564,40 руб., поскольку  приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта  строительства, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии у общества,  установленной законом обязанности выполнения данных работ, подрядчик не  доказал.  

В материалах дела отсутствует согласие заказчика на изменение твердой  цены контракта, являющейся существенным его условием, при этом  подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта могло быть  только явное и утвердительное его согласие на увеличение стоимости контракта,  такое согласие заказчиком не высказывалось.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 1 статьи 716  Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу  при обнаружении:  

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком  материала, оборудования, технической документации или переданной для  переработки (обработки) вещи;  

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его  указаний о способе исполнения работы;  

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности  или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее  завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в  пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения  указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на  

предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о  прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику  соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2  статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как указано выше, общество, являясь профессиональным участником  соответствующих правоотношений и полагая, что предусмотренная контрактом  цена работ не покроет фактических расходов на строительство, вправе в  установленном законом порядке отказаться от договора. Однако продолжило  выполнение строительных работ на свой риск.  

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не  подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой  инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют  позицию истца по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином  толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить  основанием для отмены судебного акта.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта  на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в  соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023 по делу №  А32-34002/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов  

Судьи Р.А. Абраменко 

 И.Н. Мельситова