РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-285402/2024-52-2067

20 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Галиевой Р.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общество с ограниченной ответственностью «АПРИОРИ ПРОЕКТ» (105037, Г.МОСКВА, ПР-Д ИЗМАЙЛОВСКИЙ, Д. 10, К. 4, КВ. 169, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕРА» (107031, Г.МОСКВА, УЛ РОЖДЕСТВЕНКА, Д. 5/7, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4А/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору подряда,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АПРИОРИ ПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕРА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., неустойки в размере 36 250 руб. за период с 01.10.2024 по 29.10.2024, далее с 30.10.2024 по день фактической оплаты.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 13.12.2024 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 29.04.2021 был заключен договор № АПР-01Ю2021 на разработку проектной документации, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной документации стадии «Рабочая документация (Р) для строительства объекта СПА-комплекс по адресу: Московская область, р-н Истринский муниципальный, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, кв. 82-Д, выдел 14, 38, 39, 40, 43, 44-48, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

Как указывает истец, работы были выполнены в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается подписанным Актом сдачи-приемки от 23.12.2022 № 9 на сумму 1 900 000 руб. Со стороны ответчика работы были оплачены частично, а именно на сумму 570 000 руб. (включая начисленную договорную неустойку).

Далее между сторонами было подписано Соглашение от 20.08.2024 № 1, согласно которому ответчик 3 платежами обязался погасить задолженность на сумму 627 000 руб.: 127 000 руб. в срок до 28.08.2024, 250 000 руб. в срок до 28.09.2024, 250 000 руб. в срок до 28.10.2024.

Платеж на сумму 127 000 руб. был оплачен ответчиком своевременно, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2024 № 801.

Как указывает истец, оставшаяся сумма 500 000 руб. до настоящего времени со стороны ответчика не погашена, что и послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Между истцом и ответчиком 29.04.2021 был заключен договор № АПР-01Ю2021 на разработку проектной документации, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной документации стадии «Рабочая документация (Р) для строительства объекта СПА-комплекс по адресу: Московская область, р-н Истринский муниципальный, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, кв. 82-Д, выдел 14, 38, 39, 40, 43, 44-48, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ составляет 4 360 000 руб., НДС не облагается. 

Оплата работ осуществлялась ответчиком в соответствии с условиями договора в следующем порядке:

- авансовый платеж по условиям п. 3.3 договора в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 2 180 000 руб., который был оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2021 № 4;

- авансовый платеж по условиям п. 3.4 договора в размере 20% от общей стоимости работ, что составляет 872 000 руб., который был оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2021 № 20.;

- окончательный расчет за выполненные работы в соответствии с п. 3.4 договора производился ответчиком с учетом уже выплаченных авансовых платежей на основании актов сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик произвел оплату в размере 513 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2021 № 35 и от 22.08.2024 № 801.

Как указывает ответчик, между сторонами были подписаны 3 Акта сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 3 610 000 руб.: от 16.12.2021 №9 на сумму 513 000 руб., от 16.12.2021 № 9.1 на сумму 1 197 000 руб., от 23.12.2022 № 9 на сумму 1 900 000 руб. (подписан сторонами по ЭДО 24.03.2023).

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был подписан Акт 23.12.2022 № 9 на сумму 1 900 000 руб. (подписан сторонами по ЭДО 24.03.2023).

В соответствии с п. 4.3 договора, по итогам выполнения работ и не позднее 5 календарных дней после их выполнения, подрядчик направляет заказчику 2 экземпляра Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанным подрядчиком.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления Акта от 16.12.2021 № 9.2 на сумму 570 000 руб., который подписан со стороны истца в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая суммы произведенных оплате, а также отсутствие доказательств направления Акта от 16.12.2021 № 9.2 на сумму 570 000 руб. в адрес ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения договорных обязательств ответчиком в рамках спорного договора. Суд также учитывает, что истец в судебное заседание не явился, доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение правовой позиции по спору не представил. Также в материалы дела не представлены доказательства извещения о недостатках, кроме того, суд принимает во внимание, что истцом нарушены сроки по перечислению авансовых платежей, что послужило основанием для продления сроков выполнения работ со стороны ответчика.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева