АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4224/2021

г. Нижний Новгород 

Решение в виде резолютивной части вынесено           16 апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено                       12 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-180),

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

заявление ООО «Стройкомплект» (ИНН 

<

***>), г.Кстово, к административной комиссии Кстовского муниципального района Нижегородской области, об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.02.2021 №18/2021,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Стройкомплект» (далее - заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления административной комиссии Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - Административная комиссия) по делу об административном правонарушении от 03.02.2021 №18/2021.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку дорожное полотно и тротуар вдоль него являются автомобильной дорогой местного значения и ответственным за уборку такой дороги является муниципальное образование г.Кстово в лице администрации г.Кстово. Кроме того, многоквартирный дом, обслуживаемый Обществом, расположен на четырех земельных участках, один из которых не сформирован и не прошел кадастровый учет, соответственно находится в ведении администрации Кстовского муниципального района, следовательно, последняя и ответственна за надлежащее содержание такого земельного участка.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении.

Определением от 19.02.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок не позднее 17.03.2021.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В установленный судом срок административный орган представил письменный отзыв, а также материалы административного дела. 

Согласно представленному отзыву, Административная комиссия с заявленным требованием не согласна, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). 

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

16.04.2021 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части. 

Заявителем представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения. 

Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории г.Кстово Нижегородской области 15.01.2021 с 15:10 по 15:25 и 18.01.2021 с 11:00 по 11:20 по адресу: 

<

...>, уполномоченным должностным лицом административного органа установлено допущенное Обществом нарушение пунктов 12.1, 12.3, 12.8.2, 12.8.6, 12.8.7, 12.9.1, 12.9.2, 12.9.3 Правил благоустройства города Кстово Кстовского муниципального района Нижегородской области, утвержденных решением городской Думы г.Кстово от 28.11.2019 №419 (далее - Правила №272), выразившееся в не принятии мер по надлежащему содержанию придомовой территории (придомовая территория (внутридворовые проезды и пешеходные дорожки) не очищены от наледи и снега до твердого основания).

Выявленное нарушение зафиксировано в актах мониторинга от 15.01.2021 №10/2021, от 18.01.2021 №11/2021 и приложенных к ним фотоматериалам, а также в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 18.01.2021.

По данному факту, усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП НО, 26.08.2020 должностным лицом административного дела в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 18.01.2021 №23, направленное Обществу по адресу электронной почты), составлен протокол об административном правонарушении №10.

03.02.2021 при участии представителя Общества по доверенности от 27.02.2021 ФИО1 и начальника участка по обслуживанию жилищного фонда ФИО2 (приказ от 11.01.2010 №1) (законный представитель заявителя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 21.01.2021), вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18/2021, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, вопреки позиции Общества, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 1 статьи 3.1 КоАП НО установлена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, для юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон №144-З).

В силу части 1 статьи 5 Закона №144 субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом (пункт 11 части 4 статьи 5 Закона №144-З)

В силу части 2 статьи 8 Закона №144-З границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к его границам территории.

Зимний период уборочных работ устанавливается с 1 ноября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года (часть 1 статьи 10 Закона №144-З, пункт 12.8.1 Правил №419).

Согласно пункт 12.1 Правил №419 физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящим разделом.

Пунктом 12.3 Правил №419 установлено, что на хозяйствующие субъекты возлагается обязанность по содержанию и уборке территории в соответствующих границах согласно действующему законодательству и настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 12.8.2 Правил №419 в период зимней уборки проводится, в том числе очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада; формирование снежных валов; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров.

Согласно пункту 12.8.6 Правил №419 все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката и посыпать песком до 7 часов утра.

Пунктом 12.8.7 Правил №419 установлено, что в зимний период дорожки, садовые диваны, урны и прочие элементы (МАФ), а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.

Уборка автомобильных дорог включает комплекс мероприятий по регулярной очистке проезжей части, тротуаров, парковок (парковочных карманов), остановок общественного транспорта, искусственных дорожных сооружений от грязи, мусора, снега и льда (12.9.1 Правил №419). 

К мероприятиям по уборке дорог в зимний период относятся, в том числе уборка и вывоз мусора, снега и льда, грязи; сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в снежных валах у остановок общественного транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий, из дворов, на пешеходных переходах, в иных местах; зачистка дорожных лотков после удаления (вывоза) снега с проезжей части; скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований (12.9.2 Правил №419).

Технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуарах и дворовых территориях должны обеспечить беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий (12.9.3 Правил №419).

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится на обслуживании Общества на основании договора от 01.01.2020, заключенного с товариществом собственников недвижимости "Меридиан".

В соответствии с пунктом 5.15 Перечня работ и услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, являющегося приложением к вышеназванному договору, Общество обязано проводить уборку земельного участка со стороны входов в подъезды (отмостка, газон, тротуар).

Вместе с тем, 15.01.2021 и 18.01.2021 в ходе реализации полномочий по организации благоустройства на территории г.Кстово Нижегородской области должностными лицами сектора административно-технического контроля управления строительства и благоустройства администрации Кстовского муниципального района обнаружен факт ненадлежащего содержания земельных участков с кадастровыми номерами 52:25:0010332:80, 52:25:0010332:356, 52:25:0010332:78 и несформированного земельного участка, в границах которых расположен спорный многоквартирный дом, а именно: придомовая территория (внутридворовые проезды и пешеходные дорожки) не очищена от наледи и снега до твердого основания. 

Названные обстоятельства подтверждены актами мониторинга от 15.01.2021 №10/2021, от 18.01.2021 №11/2021 и приложенных к ним фотоматериалам, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 18.01.2021, протоколом об административном правонарушении от 20.01.2021 №10.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Общество допустило нарушение вышеназванных правоположений при содержании территории, выразившиеся в не очищении придомовой территории от снега и наледи.

Доводы Общества о том, что последнее не является лицом, ответственным за выявленное нарушение, поскольку один из земельных участков, в границах которого расположен спорный многоквартирный дом, не разграничен и не поставлен на кадастровый учет, а также, что тротуары являются элементами обустройства автомобильных дорог, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (пункт 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу пункта 11 которых содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

Пунктом 3.6.1 Правил №170 закреплено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

В силу пункта 3.6.8 Правил №170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Следовательно, все перечисленные в документе территории позиционируются в качестве придомовых, что следует из названия пункта 3.6 "Уборка придомовой территории. Организация уборки территории" Правил №170.

На основании пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года включают в себя очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

Вопреки доводам заявителя, спорные дворовые проезды по пр.Победы г.Кстово не включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в муниципальной собственности Кстовского муниципального района, подлежащих содержанию в зимний и летний период, утвержденный постановлением администрации Кстовского района Нижегородской области от 29.12.2017 №3211.

Из приведенных норм следует, что организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны производить уборку прилегающих к домам территорий. При этом содержание придомовых территорий управляющими компаниями не ставится в зависимость от формирования земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирных домах.

В силу вышеизложенного, учитывая вышеназванные правоположения, Общество, как управляющая компания многоквартирного дома №14 по пр.Победы г.Кстово Нижегородской области, является ответственным лицом за содержание указанного земельного участка.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений Закона №144-З и Правил №419 Общество не обеспечило надлежащего содержания придомовой территории (внутридворовые проезды и пешеходные дорожки не очищены от снега и наледи до твердого основания).

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства (по своевременной очистке придомовой территории) в материалах дела не имеется.

В связи с чем, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Общества в его совершении. 

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП НО.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП НО, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Санкция оспариваемым постановлением назначена Обществу в минимальном размере, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Стройкомплект» (ИНН 

<

***>), г.Кстово, в удовлетворении заявления об отмене постановления административной комиссии Кстовского муниципального района Нижегородской области от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении №18/2021, отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дней с момента его принятия.

Судья                                          Л.В. Соколова