АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 июля 2024 года

Дело №

А55-12592/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании  16 июля 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Садовод"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК ВОЯЖ"

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

– ООО «Инфокар»,

- ООО "Садовод" ИНН 

<

***>

о взыскании денежных средств

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – предст. ФИО1 по дов. от 04.08.2023 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

ООО «Садовод» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 157 849,50 руб., суммы неустойки в размере 346 260,50 руб. за период с 10.07.2020 по 22.04.2021, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, поддерживают доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из искового заявления, ООО «Инфокар» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТК ВОЯЖ» (далее - Ответчик) задолженности в сумме 697 848 рублей 50 коп., пени в сумме 346 260 рублей 50 коп. и пени по дату фактического погашения задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 06 от 01.02.2021 года. 

В ходе рассмотрения дела от ООО «ТК ВОЯЖ», Самарская область, г. Тольятти поступило встречное исковое заявление к ООО «Инфокар», Самарская область, г. Тольятти о взыскании суммы переплаты в размере 460 001,00 рубль.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2022 по делу № А55-12763/2021 в  удовлетворении исковых требований ООО «Инфокар» было отказано. Встречный иск удовлетворен полностью. С ООО  «Инфокар»  (ИНН  

<

***>)  взыскано  в  пользу  ООО «ТК ВОЯЖ» (ИНН 

<

***>) переплата в сумме 460 001 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

 Постановлением Одиннадцатого  арбитражного  апелляционного   суда  решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2022, принятое по делу № А55-12763/2021, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Инфокар» -без удовлетворения.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела № A55-12763/2021, взаимоотношения сторон по указанной выше задолженности обусловлены договором поставки нефтепродуктов № 52 от 19.04.2019, заключенный между ООО «ТК ВОЯЖ» и ООО «Садовод», согласно которому ООО «Садовод» обязуется в .порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передать в собственность ООО «ТК ВОЯЖ» нефтепродукты.

В подтверждение данного довода ООО «ТК ВОЯЖ» суду представлены заборные ведомости ООО «Садовод» с печатями и подписями операторов АЗС, которые идентичны ведомостям, представленным ООО «Инфокар».

Так, согласно представленного Ответчиком в материалы дела № А55-12763/2021 отзыва на исковое заявление, последний соглашается, что поставка нефтепродуктов была осуществлена в рамках договора № 52 от 19.04.2019 (далее - Договор), заключенного между ООО «ТК ВОЯЖ» и ООО «Садовод», по следующим первичным документам: УПД №126 от 30.06.2020 на сумму 404 788,46 руб. Срок оплаты - 10.07.2020 г. УПД № 145 от 31.07.2020 на сумму 532 282,04 руб. Срок оплаты - 10.08.2020г., УПД  №  165 от 31.08.2020 на сумму 218 569,00 руб. Срок оплаты- 10.09.2020г., УПД № 177 от 30.09.2020 на сумму 2 210,00 руб. Срок оплаты -10.10.2020г. Итого всего поставка нефтепродуктов за период с 30.06.2020 по 30.09.2020 на сумму 1 157 849,50 руб.

Согласно подпункту 4.2.3 пункта. 4.2 договора поставки отсрочка оплаты товара составляет 10 дней с момента поставки. Пунктом 5.2 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков платежа в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 144 957,49 руб. за период с 11.07.2020-21.04.2023 г.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно искового заявления, задолженность ответчика образовалась с 30.06.2020г., однако по мнению ответчика на 30.06.2020г. задолженности не имелось, что подтверждается актом сверки от 30.06.2020г.

Согласно ст. 75 АПК РФ Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Акт сверки взаимных расчетов является производным документом, который подписан обоими сторонами и подтверждается те обстоятельства. Которые существовали на 30.06.2020г.

Таким образом, сторона Истца подтвердила, что по состоянию на 30.06.2020г. ООО ТК ВОЯЖ не имеет задолженности.

Истец ссылает на следующие первичные документы:

УПД №126 от 30.06.2020 на сумму 404 788,46, срок оплаты 10.07.2020г.

УПД №145 от 31.07.2020 на сумму 532 282,04 срок оплаты 10.08.2020г.

УПД №165 от 31.08.2020 на сумму 218 569,00 срок оплаты 10.09.2020г.

УПД №177 ОТ 30.09.2020 на сумму 2 210, срок оплаты 10.10.2020г.

Истец ссылает на то, что стороной Истца УПД и счета переданы ответчику с претензией от 27.01.2023г, трек номер отправления 80111283844826, 24.03.2023г. письмо возвращено за сроком хранения.

Согласно заключённого между сторонами договора №52 от 19.04.2019, моментом возникновения оплаты является счет Истца, который Ответчик в течение 2х банковских дней обязан оплатить с даты получения.

Согласно содержания претензии по договору поставки №52 от 19.04.2019г., истец указывает на наличие задолженности возникшей из договорных отношений и подтвержденных по их мнению вступившими в законную силу судебными актами по делу А55-12763/2021, при этом не направляет в адрес ответчика в соответствии с п. 4.1. не направлены первичные документы являющиеся основанием возникновении задолженности, ссылка представителя на направление первички с претензией от 27.01.2023г. являются голословными не подтверждается не содержанием претензии не описью к письму.

Ссылка на УПД составленные иным юридическим лицом, а именно ООО «ИНФОКАР» ИНН 

<

***>, не состоятельна, в силу того, что были выполнены в рамках иного договора и оспорены в рамках дела А55-12763/2021.

Согласно решения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-12763/2021 от 17.08.2021г. «В подтверждение данного довода ответчиком суду представлены заборные ведомости ООО «Садовод» с печатями и подписями операторов АЗС, которые идентичны ведомостям, представленным истцом».

При этом судом в рамках дела А55-12763/2021 не производился расчет и не устанавливалось какие ведомости какому ООО «Садовод» принадлежат, в виду того, что не являлось задачей производства по делу А55-12763/2021.

Предоставленные документы ООО «ТК ВОЯЖ» в рамках дела А55-12763/2021 принадлежат ООО «Садовод» ИНН 

<

***> и ООО «Садовод» ИНН 

<

***>, подача искового заявления от ООО «Садовод» и в случае удовлетворения судом иска в полном объеме, может породить с ООО «ТК ВОЯЖ» возможность двойного взыскания.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 19.04.2019-30.06.2020 между ООО «САДОВОД» ИНН 

<

***> и ООО «ТК ВОЯЖ» по договору №52 от 19.04.2019г. задолженности между сторонами не имеется.

Согласно заявления ООО «САДОВОД» ИНН 

<

***>, указывало, что каких-либо отгрузок топлива в пользу ООО «ТК ВОЯЖ» не осуществляло, а также не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и находилось в стадии ликвидации.

Истец не доказал передачу УПД №126 от 30.06.2020 на сумму 404 788,46, срок оплаты 10.07.2020г.; УПД №145 от 31.07.2020 на сумму 532 282,04 срок оплаты 10.08.2020г.; УПД №165 от 31.08.2020 на сумму 218 569,00 срок оплаты 10.09.2020г.; УПД №177 от 30.09.2020 на сумму 2 210, срок оплаты 10.10.2020г.

В судебном заседании истец ссылался на передачу УПД в почтовом письме с претензией, трек номер 80111283844826, 24.03.2023г. письмо возвращено за сроком хранения, при этом не каких приложений в сопроводительном письме не отражено.

В отзыве истца от 14.03.2022г. появился новый трек номер №44505062354657, но однако снова истец, кроме некого трек номера больше не чего предоставить не может, что прямо противоречит ст. 65 АПК РФ и в принципе нестабильная правовая позиция истца указывает на злоупотребление.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны доводы, на которые он ссылается, что является основанием для отказа удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца. В связи с удовлетворением ходатайства истца об увеличении суммы неустойки, государственная пошлина подлежит взысканию с истца  в федеральный бюджет в размере 6 473 руб.

 

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Садовод" ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 473 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова