АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7769/2025

09 октября 2025 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения принята 29 сентября 2025 года. 

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МФК "Биоритм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 26 337 руб. 57 коп. неустойки за период с 26.05.2025 по 07.08.2025 по контрактам поставки от 28.04.2025 № 2025.1832, от 28.04.2025 № 2025.1871, от 29.04.2025 № 2025.1954, с учётом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 1458 руб. 26 коп. почтовых расходов. 

Общество с ограниченной ответственностью «МФК Биоритм» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» о взыскании 558 850 руб. 18 коп., в том числе 536 руб. 771 руб. долга по контрактам поставки № 2025.1832 от 28.04.2025, № 2025.1871 от 28.04.2025, № 2025.1954 от 29.04.2025, 22 079 руб. 18 коп. – неустойки за период с 26.05.2025 по 25.07.2025, с последующим начислением неустойки на сумму долга начиная с 26.07.2025 исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга, а также 486 руб. 11 коп. почтовых расходов.

Определением от 11.08.2025 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Названный судебный акт, размещенный на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен истцом и ответчиком по почте.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

26.09.2025 истец направил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга 536 771 руб., в связи с оплатой, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 26 337 руб. 57 коп. неустойки за период с 26.05.2025 по 07.08.2025, а также 1458 руб. 26 коп. почтовых расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, оценив заявленный истцом частичный отказ от исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным представителем, в связи, с чем принимает отказ от иска в части вышеперечисленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 26 337 руб. 57 коп. принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

22.09.2025 ответчик в материалы дела направил заявление о признании исковых требований с учетом оплаченной задолженности и действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.09.2025, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, принят отказ общества с ограниченной ответственностью «МФК Биоритм» от исковых требований к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» о взыскании 536 771 руб. долга по контрактам поставки № 2025.1832 от 28.04.2025, № 2025.1871 от 28.04.2025, № 2025.1954 от 29.04.2025, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично, с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью "МФК "Биоритм" взыскано 23 188 руб. 50 коп. неустойки, а также 32 013 руб. 17 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 30.07.2025 №9, и 1450 руб. 10 коп. почтовых расходов. 

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда 29.09.2025, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, полученным                 с  информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

02.10.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

28.04.2025 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт № 2025.1832 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения для диагностики, защиты и профилактики (ВАКЦИНА ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ МЕНИНГОКОККОВЫХ ИНФЕКЦИЙ ФИО1 A И C, ПОЛИСАХАРИДНАЯ) в 2025 году (далее - контракт), в соответствии с которыми поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения для диагностики, защиты и профилактики (ВАКЦИНА ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ МЕНИНГОКОККОВЫХ ИНФЕКЦИЙ ФИО1 A И C, ПОЛИСАХАРИДНАЯ) в 2025 году (код ОКПД 2 – 21.20.21.120) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

28.04.2025 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт № 2025.1871 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения для диагностики, защиты и профилактики (ВАКЦИНА ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ ТУЛЯРЕМИИ) в 2025 году, в соответствии с которыми поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения для диагностики, защиты и профилактики (ВАКЦИНА ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ ТУЛЯРЕМИИ) в 2025 году (код ОКПД 2 – 21.20.21.120) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

29.04.2025 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт № 2025.1954 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения для диагностики, защиты и профилактики (ВАКЦИНА ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ ВИРУСНОГО ГЕПАТИТА А) для взрослой категории граждан в 2025 году, в соответствии с которыми поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения для диагностики, защиты и профилактики (ВАКЦИНА ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ ВИРУСНОГО ГЕПАТИТА А) для взрослой категории граждан в 2025 году (код ОКПД 2 – 21.20.21.120) (далее – Товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Контракты от 28.04.2025 № 2025.1832, от 28.04.2025 №2025.1871 и от 29.04.2025 № 2025.1954 заключены на аналогичных условиях.

Согласно пункту 9.4 контрактов оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных пунктом 5.3 контрактов.

В силу пункта 11.2 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 11.3, 11.4 контрактов).

В соответствии с условиями контрактов товар был поставлен истцом и принят ответчиком, что подтверждается документами о приемке от 14.05.2025 № РН-05619, от 14.05.2025 № РН-05620, от 14.05.2025 № РН-05621, подписанными ответчиком без возражений. 

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения от 08.08.2025 №455588, от 08.08.2025 № 455599, от 08.08.2025 № 455601, свидетельствующие об оплате основного долга ответчиком. 

Поскольку оплата товара произведена с нарушением сроков, истец просит взыскать с ответчика 26 337 руб. 57 коп. неустойки за период с 26.05.2025 по 07.08.2025 по контрактам поставки от 28.04.2025 № 2025.1832, от 28.04.2025 № 2025.1871, от 29.04.2025 № 2025.1954.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Проверив расчет пени, суд признал его неверным, в связи с неправильным определением истцом периода просрочки.

Пунктом 9.4. контрактов предусмотрено, что оплата осуществляется по факту поставки товара, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных п. 5.3 контракта. 

В соответствии с положениями статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Структурированный документ о приёмке от 14.05.2025 № РН-05619 подписан 16.05.2025, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 28.05.2025.

Структурированный документ о приёмке от 14.05.2025 № РН-05620 подписан 16.05.2025, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 28.05.2025.

Структурированный документ о приёмке от 14.05.2025 № РН-05621 подписан 16.05.2025, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 28.05.2025.

Кроме того, истцом неверно применена ключевая ставка Банка России.  

Расчет неустойки произведен истцом с учетом изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России). 

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Аналогичная позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, а при исполнении основного денежного обязательства - на день исполнения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291).

Поскольку ответчик произвел оплату задолженности 08.08.2025, при расчете неустойки необходимо применять ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент осуществления платежей, то есть 18%.  

По расчету суда, обоснованный размер неустойки составил 23 188 руб. 50 коп., в том числе:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

350 109, 00

28.05.2025

07.08.2025

72

18

350 109,00 ? 72 ? 1/300 ? 18%

15 124,71 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

22 398,00

28.05.2025

07.08.2025

72

18

22 398,00 ? 72 ? 1/300 ? 18%

967,59 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

164 264,00

28.05.2025

07.08.2025

72

18

164 264,00 ? 72 ? 1/300 ? 18%

7096,20 р.

При этом окончание периода просрочки определено судом с учетом пределов, установленных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

22.09.2025 ответчик в материалы дела направил заявление о признании исковых требований с учетом оплаченной задолженности и действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Суд расценил данное заявление как частичное признание исковых требований. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает частичное признание иска ответчиком. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 23 188 руб. 50 коп. неустойки за общий период с 28.05.2025 по 07.08.2025. 

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1458 руб. 26 коп. почтовых расходов за направление иска, заявлений об уточнении исковых требований.

Размер и относимость почтовых расходов подтверждается представленными в дело почтовыми квитанциями.

С учетом частичного удовлетворения иска почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 1450 руб. 10 коп. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу составляет 33 155 руб.  

Истцом при подаче иска платежным поручением от 30.07.2025 № 9 уплачена государственная пошлина в размере 32 943 руб. 

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 185 руб. 58 коп., на ответчика в сумме 32 013 руб. 17 коп. 

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 744 руб. 25 коп. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.    Принять признание ответчиком иска.

2.    Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МФК Биоритм» от исковых требований к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» о взыскании 536 771 руб. долга по контрактам поставки № 2025.1832 от 28.04.2025, № 2025.1871 от 28.04.2025, № 2025.1954 от 29.04.2025, прекратить производство по делу в указанной части.  

3.    Удовлетворить исковые требования частично: 

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью "МФК "Биоритм"                    23 188 руб. 50 коп. неустойки, а также 32 013 руб. 17 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 30.07.2025 №9, и 1450 руб. 10 коп. почтовых расходов. 

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МФК "Биоритм" из федерального бюджета 744 руб. 25 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 30.07.2025 №9.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Т.В. Чумаченко