АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20965/2022

16 мая 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 708 728,50 руб., суммы пени в размере двойной учетной ставки РФ за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с 25.05.2022г. по 29.09.2022г. в размере 58067,83 руб., суммы пени в размере двойной учетной ставки РФ за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с 30.09.2022г. по день фактической оплаты задолженности; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга за период с 25.05.2022 по 29.09.2022  в размере 33745,29 руб.,  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга за период с 30.09.2022г. по день фактической оплаты задолженности; суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с 25.05.2022г. по 29.09.2022г. в размере 397401,76 руб., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с 30.09.2022г. по день фактической оплаты задолженности; суммы судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб., суммы уплаченной государственной пошлины.

21.10.2022 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное  заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, в том числе направивопределения суда на адрес электронной почты ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания 03.04.2023, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание  не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

20 мая 2021 года между обществом с ограниченной «Фирма Леди+» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор поставки № 71/О.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя соответствующую партию товара (далее Товар), Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар. 

Факт поставки товара по ценам, в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных (либо счет-фактура (упд)), либо факт оплаты заявки покупателя по выставленному счету означает взаимное согласие поставщика и Покупателя с условиями поставки и оплаты Товара (если они отменены в счете), ценой, количеством, ассортиментом, которые указаны в счетах на оплату Поставщика, спецификациях, товарных накладных, упд.

Согласно п. 2.3 Договора срок оплаты, условия отгрузки товара: 

- Оплата продукции осуществляется Покупателем путем 100% предоплаты, согласно выставленного Поставщиком счета; 

- В случае согласования обеих сторон возможна отсрочка платежа Покупателю на 10 рабочих дней с момента поставки товара; в таком случае отгрузка Товара проводится по ценам, дополнительно согласованным между Поставщиком и Покупателем.

Согласно пункту 3.2 Договора в случае просрочки в поставке товара относительно сроков, установленных этим Договором, при наличии предоплаты; (обязательно) со стороны Покупателя, Поставщик оплачивает Покупателю пеню, которая рассчитывается с первого дня просрочки в размере двойной учётной ставки Центробанка РФ ( по состоянию на день предъявления претензии) за каждый день от стоимости не поставленного товара. Общая сумма пени за просрочку не должна превышать 50% от стоимости товара, поставленного с просрочкой (либо не поставленного).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора при задержке оплаты товара Покупателем относительно сроков, определённых в п.2.3 Договора, к Покупателю применяются такие штрафные санкции за весь период просрочки до полного погашения задолженности:

- Пеня в размере двойной учётной ставки Центробанка РФ (по состоянию на день предъявления претензии) от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки;

- Проценты от суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном действующим законодательством;

- Инфляционные потери в соответствии с установленным индексом инфляции за время просрочки оплаты.

Во исполнение условий Договора Поставщик поставил, а Покупатель принял товар по УПД от 06.05.2022 №846 на сумму 1 631 058,50 руб.

Согласно платежным поручениям от 06.06.2022 №115, от 29.06.2022 №30, от 04.07.2022 №33, от 14.07.2022 №152, от 19.07.2022 №38, от 02.08.2022 №170, от 29.08.2022 №2  ответчик частично оплатил сумму задолженности на сумму 900 000,00 руб. 

Кроме того, на момент поставки 06.05.2022 со стороны Ответчика имелась предоплата за предыдущие поставки в размере 22 330,00 руб., которая была засчитана в счет оплаты за указанную поставку.

Поставленный товар ответчиком не был оплачен в полном объеме, иного материалы дела не содержат.

В связи, с чем у ответчика возникла перед истцом задолженность в размере 708 728,50 руб.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию от 06.09.2022 № 157 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  предусмотрено, что спор, возникающий  из  гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности  (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20 мая 2021 года между обществом с ограниченной «Фирма Леди+» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор поставки № 71/О.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя соответствующую партию товара (далее Товар), Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар.

Факт поставки товара по ценам, в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных (либо счет-фактура (упд)), либо факт оплаты заявки покупателя по выставленному счету означает взаимное согласие поставщика и Покупателя с условиями поставки и оплаты Товара (если они отменены в счете), ценой, количеством, ассортиментом, которые указаны в счетах на оплату Поставщика, спецификациях, товарных накладных, упд.

Согласно п. 2.3 Договора срок оплаты, условия отгрузки товара:

- Оплата продукции осуществляется Покупателем путем 100% предоплаты, согласно выставленного Поставщиком счета;

- В случае согласования обеих сторон возможна отсрочка платежа Покупателю на 10 рабочих дней с момента поставки товара; в таком случае отгрузка Товара проводится по ценам, дополнительно согласованным между Поставщиком и Покупателем.

Во исполнение условий Договора Поставщик поставил, а Покупатель принял по УПД от 06.05.2022 №846 товар на сумму 1 631 058,50 руб.

Согласно платежным поручениям от 06.06.2022 №115, от 29.06.2022 №30, от 04.07.2022 №33, от 14.07.2022 №152, от 19.07.2022 №38, от 02.08.2022 №170, от 29.08.2022 №2  ответчик частично оплатил сумму задолженности на сумму 900 000,00 руб. 

Кроме того, на момент поставки 06.05.2022 со стороны Ответчика имелась предоплата за предыдущие поставки в размере 22 330,00 руб., которая была засчитана в счет оплаты за указанную поставку.

Поставленный товар ответчиком не был оплачен в полном объеме, иного материалы дела не содержат.

В связи, с чем у ответчика возникла перед истцом задолженность в размере 708 728,50 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 708 728,50 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени с 25.05.2022 по 29.09.2022 в размере 58 067,83 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2022 по 29.09.2022 в размере 33 745,29 руб. и о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по день фактической оплаты задолженности суд отмечает следующее.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

К тому же, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Соответственно, установленное гражданским законодательством регулирование по общему правилу исключает одновременное взыскание предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, в силу пункта 3.3 Договора при задержке оплаты товара Покупателем относительно сроков, определённых в п.2.3 Договора, к Покупателю применяются такие штрафные санкции за весь период просрочки до полного погашения задолженности:

- Пеня в размере двойной учётной ставки Центробанка РФ (по состоянию на день предъявления претензии) от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки;

- Проценты от суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном действующим законодательством;

- Инфляционные потери в соответствии с установленным индексом инфляции за время просрочки оплаты.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора предусмотрено одновременное взыскание как неустойки, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом был предоставлен суду расчет пени за период с 25.05.2022 по 29.09.2022. Судом проверен расчет неустойки в соответствии с условиями договора.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 608 728,50

25.05.2022

Новая задолженность на 1 608 728,50 руб.

1 608 728,50

25.05.2022

06.06.2022

13

8

1 608 728,50 ? 2?8% ? 13 / 365

9 167,55 р.

1 408 728,50

06.06.2022

Оплата задолженности на 200 000,00 руб.

1 408 728,50

07.06.2022

29.06.2022

23

8

1 408 728,50 ? 2?8% ? 23 / 365

14 203,07 р.

1 208 728,50

29.06.2022

Оплата задолженности на 200 000,00 руб.

1 208 728,50

30.06.2022

04.07.2022

5

8

1 208 728,50 ? 2?8% ? 5 / 365

2 649,27 р.

1 108 728,50

04.07.2022

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

1 108 728,50

05.07.2022

14.07.2022

10

8

1 108 728,50 ? 2?8% ? 10 / 365

4 860,18 р.

1 008 728,50

14.07.2022

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

1 008 728,50

15.07.2022

19.07.2022

5

8

1 008 728,50 ? 2?8% ? 5 / 365

2 210,91 р.

908 728,50

19.07.2022

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

908 728,50

20.07.2022

02.08.2022

14

8

908 728,50 ? 2?8% ? 14 / 365

5 576,85 р.

808 728,50

02.08.2022

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

808 728,50

03.08.2022

29.08.2022

27

8

808 728,50 ? 2?8% ? 27 / 365

9 571,80 р.

758 728,50

29.08.2022

Оплата задолженности на 50 000,00 руб.

758 728,50

30.08.2022

07.09.2022

9

8

758 728,50 ? 2?8% ? 9 / 365

2 993,34 р.

708 728,50

07.09.2022

Оплата задолженности на 50 000,00 руб.

708 728,50

08.09.2022

29.09.2022

22

8

708 728,50 ? 2?8% ? 22 / 365

6 834,86 р.

Сумма основного долга: 708 728,50 руб.

Сумма неустойки: 58 067,83 руб.

 

Проверив расчет истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 58 067,83 руб. и за период с 25.05.2022 по 29.09.2022 суд считает его выполненным верно.

Также, Истцом был предоставлен суду расчет процентов за период с 25.05.2022 по 29.09.2022. Судом проверен расчет процентов в соответствии с условиями договора.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 608 728,50 р.

25.05.2022

26.05.2022

2

14,00

1 608 728,50 ? 2 ? 14% / 365

1 234,09 р.

1 608 728,50 р.

27.05.2022

06.06.2022

11

11,00

1 608 728,50 ? 11 ? 11% / 365

5 333,05 р.

-200 000,00 р.

06.06.2022

Погашение части долга

1 408 728,50 р.

07.06.2022

13.06.2022

7

11,00

1 408 728,50 ? 7 ? 11% / 365

2 971,84 р.

1 408 728,50 р.

14.06.2022

29.06.2022

16

9,50

1 408 728,50 ? 16 ? 9.5% / 365

5 866,49 р.

-200 000,00 р.

29.06.2022

Погашение части долга

1 208 728,50 р.

30.06.2022

04.07.2022

5

9,50

1 208 728,50 ? 5 ? 9.5% / 365

1 573,00 р.

-100 000,00 р.

04.07.2022

Погашение части долга

1 108 728,50 р.

05.07.2022

14.07.2022

10

9,50

1 108 728,50 ? 10 ? 9.5% / 365

2 885,73 р.

-100 000,00 р.

14.07.2022

Погашение части долга

1 008 728,50 р.

15.07.2022

19.07.2022

5

9,50

1 008 728,50 ? 5 ? 9.5% / 365

1 312,73 р.

-100 000,00 р.

19.07.2022

Погашение части долга

908 728,50 р.

20.07.2022

24.07.2022

5

9,50

908 728,50 ? 5 ? 9.5% / 365

1 182,59 р.

908 728,50 р.

25.07.2022

02.08.2022

9

8,00

908 728,50 ? 9 ? 8% / 365

1 792,56 р.

-100 000,00 р.

02.08.2022

Погашение части долга

808 728,50 р.

03.08.2022

29.08.2022

27

8,00

808 728,50 ? 27 ? 8% / 365

4 785,90 р.

-50 000,00 р.

29.08.2022

Погашение части долга

758 728,50 р.

30.08.2022

07.09.2022

9

8,00

758 728,50 ? 9 ? 8% / 365

1 496,67 р.

-50 000,00 р.

07.09.2022

Погашение части долга

708 728,50 р.

08.09.2022

18.09.2022

11

8,00

708 728,50 ? 11 ? 8% / 365

1 708,72 р.

708 728,50 р.

19.09.2022

29.09.2022

11

7,50

708 728,50 ? 11 ? 7.5% / 365

1 601,92 р.

Сумма основного долга: 708 728,50 р.

Сумма процентов: 33 745,29 р.

 

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании суммы процентов  в размере 33 745,29 руб.

Истец также просил суд взыскать сумму пени в размере двойной учетной ставки РФ за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с 30.09.2022. по день фактической оплаты задолженности и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга за период с 30.09.2022г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части начисления пени и процентов по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требования ООО «Фирма Леди+» о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.05.2022 по 29.09.2022 размере 397 401,76 руб. и за период с 30.09.2022 по день фактической оплаты задолженности, суд отмечает нижеследующее.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

В силу п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. В пункте 14 этого же постановления указано, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ). 

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. 

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). 

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон. На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договором закреплено, что поставщик имеет право начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции: 

2.6.1. за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции, установленного настоящим договором, применяется процентная ставка 0%;

2.6.2. за период с момента истечения установленного договором срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяемая процентная ставка 0,3%.

На основании изложенного, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности. 

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №306-ЭС17-16139, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019 № Ф10-4366/2019 по делу №А35-7416/2018, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2019 № Ф10-4332/2019 по делу №А35-7455/2018, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2020 по делу №А35-9556/2019, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021 по делу №А35-948/2019. 

То есть в данном случае, передача товара покупателю осуществлялась на условиях коммерческого кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является законным и обоснованным.

Истцом был предоставлен суду расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день за каждый день просрочки от суммы основанного долга за период с 25.05.2022 по 29.09.2022. Судом проверен расчет в соответствии с условиями договора.

 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 608 728,50

25.05.2022

06.06.2022

13

1 608 728,50 ? 13 ? 0.3%

62 740,41 р.

-200 000,00

06.06.2022

Оплата задолженности

1 408 728,50

07.06.2022

29.06.2022

23

1 408 728,50 ? 23 ? 0.3%

97 202,27 р.

-200 000,00

29.06.2022

Оплата задолженности

1 208 728,50

30.06.2022

04.07.2022

5

1 208 728,50 ? 5 ? 0.3%

18 130,93 р.

-100 000,00

04.07.2022

Оплата задолженности

1 108 728,50

05.07.2022

14.07.2022

10

1 108 728,50 ? 10 ? 0.3%

33 261,86 р.

-100 000,00

14.07.2022

Оплата задолженности

1 008 728,50

15.07.2022

19.07.2022

5

1 008 728,50 ? 5 ? 0.3%

15 130,93 р.

-100 000,00

19.07.2022

Оплата задолженности

908 728,50

20.07.2022

02.08.2022

14

908 728,50 ? 14 ? 0.3%

38 166,60 р.

-100 000,00

02.08.2022

Оплата задолженности

808 728,50

03.08.2022

29.08.2022

27

808 728,50 ? 27 ? 0.3%

65 507,01 р.

-50 000,00

29.08.2022

Оплата задолженности

758 728,50

30.08.2022

07.09.2022

9

758 728,50 ? 9 ? 0.3%

20 485,67 р.

-50 000,00

07.09.2022

Оплата задолженности

708 728,50

08.09.2022

29.09.2022

22

708 728,50 ? 22 ? 0.3%

46 776,08 р.

Итого:

397 401,76 руб.

Сумма основного долга: 708 728,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 397 401,76 руб.

 

 

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом согласно п.2.6. Договора признается судом методологически и арифметически верной

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день просрочки от суммы задолженности за период с 30.09.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности, суд считает возможным продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с даты вынесения судебного решения по день фактической оплаты долга.

Относительно требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

30.09.2022 между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг №30/09/22, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также соответствующими Приложениями к Договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

Из приложения №1 к договору следует, что предметом договора является комплексное представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции по делу о взыскании задолженности по договору поставки №71/О от 20.05.2021 с Индивидуального предпринимателя ФИО2. Стоимость услуг составляет 50 000,00 руб. и оплачивается путем 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом приемки оказанных услуг от 22.02.2023 №1, а их оплаты - платежным поручением от 04.10.2022 №1851.

Согласно ст. 110 АПК РФ, в частности, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Применительно к ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с толкованием положений ст. 112 процессуального закона, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов.

В свою очередь, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции информационных писем от 22.11.2011 №149, от 25.02.2014 №164, от 01.07.2014 №166, являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Между тем, решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» (протокол №3 от 13.03.2020) установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности: составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000,00 руб.; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правого или процессуального характера  7 000,00 руб.; представительство по арбитражным делам в первой инстанции от 14 000,00 руб. за день занятости адвоката.

В обоснование размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. обществом представлены суду следующие доказательства: договор, приложение №1 к нему, акт приемки оказанных услуг от 22.02.2023 №1, платежное поручение от 04.10.2022 №1851.

Так, суд считает, что удовлетворению подлежит:

- составление и подача иска в суд с включением требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000,00 руб.;

- подача письменных объяснений в размере 9 000,00 руб.

Учитывая изложенное, расходы в сумме 19 000,00 руб. признаны судом обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением данного дела и документально подтвержденными.

При этом суд отмечает, что расходы, связанные с досудебным изучением документов (5 000 руб.) не подлежат удовлетворению, поскольку последние отнесены к дополнительным расходам и не предусмотрены решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым 13.03.2020.

Кроме того, не подлежат удовлетворению расходы связанные с составлением претензии (8000 руб.), поскольку договор на оказание юридических услуг заключен 30.09.2022, а претензия датирована от 06.09.2022, то есть до даты заключения договора.

Также суд полагает необходимым отказать во взыскании расходов за подачу процессуальных документов (8 000 рублей), поскольку в материалах дела содержаться только ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны, так как они являются несложными, не требуют значительного временных затрат на подготовку, а также не содержат правовой позиции по делу правовые основания для взыскания данной суммы у суда отсутствуют.

Относительно суммы судебных расходов за составление и подачу иска в суд с включением требования о взыскании судебных расходов в размере 20 000,00 руб., то суд полагает необходимым взыскать за данные услуги сумму 10000,00 руб., поскольку решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым 13.03.2020 предусмотрена сумма в минимальном размере 10000,00 руб., принимая во внимание, что исковое заявление не является особо сложным.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в материалах дела содержится платежное поручение от 04.10.2022 №1850 на сумму 24 979,00 руб., подтверждающие оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом суд отмечает, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+» сумму основного долга в размере 708 728,50 руб., сумму пени в размере 58 067,83 руб., процентов в размере 33745,29 руб., суммы пени в размере двойной учетной ставки РФ (по состоянию на день предъявления претензии) за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с 30.09.2022 по день фактической оплаты задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга за период с 30.09.2022 по день фактической оплаты задолженности; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 397401,76 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с 30.09.2022 по день фактической оплаты задолженности; сумму судебных расходов на представителя в размере 19 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 979,00 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                 Е.Н. Букина