АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17501/2020

г. Тюмень

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (119121, 

<

...>,                          ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, Чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 56 076 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – нет явки, от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, Чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, управление) о взыскании 55 154 руб.   32 коп. задолженности по государственному контракту от 03.06.2020                                         № НФ00ЭЭ0000044962 (далее – контракт) за июнь, июль, август 2020 года, 921 руб.                       50 коп. пени за период с 21.07.2020 по 09.10.2020, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон             об электроэнергетике) по день фактической оплаты.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), извещены о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления в деле, л.д. 3).

От истца посредством системы подачи документов «Мой арбитр» представлено ходатайство об отказе от иска в части основного долга и об уточнении исковых требований в части взыскания пени до 499 руб.

Судом принято уточнение исковых требований в части пени в порядке                        статьи 49 АПК РФ.

Ранее ответчиком был представлен отзыв (л.д.68), согласно которому                                 в удовлетворении иска следует отказать, поскольку задолженность за спорный период ответчиком оплачена, а несвоевременная оплата задолженности возникла ввиду отсутствия бюджетных лимитов по обязательствам на данный вид расходов.

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ). 

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 21.01.2021 до 12 ч 15 мин, после перерыва судебное заседание продолжено 21.01.2021 в 12 ч 15 мин. 

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились.

От истца посредством системы подачи документов «Мой арбитр» представлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 489 руб.

Судом принято уточнение исковых требований в части пени в порядке                        статьи 49 АПК РФ.

От ответчика также посредством системы подачи документов «Мой арбитр» представлено дополнение к отзыву на уточненный иск.

Документы сторон приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам               и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 55 154 руб. 32 коп. задолженности по контракту за июнь, июль, август 2020 года и прекращает производство по делу                       в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установлено, что между обществом (исполнитель) и управлением (госзаказчик) заключен контракт (л.д. 14-28), с протоколом разногласий (л.д. 29). 

По условиям контракта исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) госзаказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии госзакзчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к настоящему контракту, а госзаказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).  

Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами                               и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2020 года. Контракт действует до 31 декабря 2020 года, а в части оплаты потребленной электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 контракта).

Расчетным периодом по настоящему контракту является один календарный месяц (пункт 5.3 контракта).

В силу пункта 5.4 контракта госзаказчик осуществляет оплату в следующем порядке: 

- до 10-го числа текущего  месяца – 30 %  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет  за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, ранее внесенных госзаказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий контракта в июне, июле, августе 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 90 528 руб. 30 коп.,                                   что подтверждается выписками из акта снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 44-46), ведомостями энергопотребления (л.д. 47-49).

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлены счета, счет-фактуры (л.д. 30-38). 

Управление с просрочкой исполнило свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии  послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском  о взыскании пени, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике                           (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее -              ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,                    а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                            и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной           в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела (платежные поручения –                        л.д. 74-78) и не оспаривается ответчиком (отзыв – л.д. 68).

Представленный истцом расчет законной неустойки (л.д. 88) судом проверен, признан арифметически верным. 

По правильности расчета ответчик возражений не представил                                 (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ  не заявил. Судом                   не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал,                           что задолженность оплачена в полном объеме, задержка оплаты задолженности возникла ввиду отсутствия выделенных лимитов бюджетных обязательств на данный вид расходов, ответчик не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в связи               с тем, что финансируется за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины                       в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (равно как и несвоевременное выделение денежных средств), на что указывает ответчик              в апелляционной жалобе, не свидетельствует об отсутствии вины учреждения,                      и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за нарушение срока оплаты энергии на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21                «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При изложенных обстоятельствах, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование             о взыскании 489 руб. пени за период с 21.07.2020 по 17.11.2020, начисленной                           на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                    (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                   в размере 2 243 руб. (подлинник платежного поручения от 12.10.2020 № 008990, л.д. 59), которая и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                     к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, Чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий                  по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требования о взыскании 55 154 руб. 60 коп. основного долга. 

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, Чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 489 руб. пени, 2 243 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины,                          всего 2 732 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.