Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-275746/18-176-2192

22 мая 2019 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым B.C.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МОБИЛЬНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС»

к ответчику: ООО «Городская Инженерная Компания»

о взыскании 48.104 рублей 10 копеек,

с участием: от истца – ФИО1 по дов. от 19.07.2018 № 2;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОБИЛЬНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Городская Инженерная Компания» (далее по тексту также – ответчик) 48.104 рублей 10 копеек, из них 33.900 рублей 00 копеек задолженности, 14.204 рублей 10 копеек неустойки и неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 33.900 рублей 00 копеек, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки за период с 25.10.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 22.06.2016 № 051 А-16 на предоставление и обслуживание туалетных кабин.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору от 22.06.2016 № 051 А-16 (далее по тексту также – договор) истец (исполнитель) предоставил ответчику (заказчику) во временное пользование туалетные кабины и оказал услуги по их обслуживанию.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 и 781 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате оказанного истцом комплекса услуг по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 33.900 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.5 договора заявлена неустойка в размере 14.204 рублей 10 копеек за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 24.10.2018 и на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлена неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 33.900 рублей 00 копеек, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Городская Инженерная Компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «МОБИЛЬНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) 48.104 рубля 10 копеек, из них 33.900 рублей 00 копеек задолженности, 14.204 рубля 10 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 33.900 рублей 00 копеек, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки за период с 25.10.2018 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин