ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-48475/21-68-304

г. Москва

20 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 г.

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" (125599, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЖОРСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМНАТА 31А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК "МИР ОКЕАНА" (188689, ОБЛАСТЬ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, РАЙОН ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ГОРОДСКОЙ 

<

...>, СООРУЖЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001) 

о взыскании 953 126,70 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 20.01.2021г.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки от 08 мая 2020 г. № 11-S-280421 в размере 864 147,96 рублей, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 88 978,70 рублей.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 08 мая 2020 г. № 11-S-280421 (далее по тексту – Договор), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять по заявкам покупателя рыбу и морепродукты (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора поставка товара осуществляется партиями с учетом наличия на складе поставщика необходимого товара. Наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость товара, дата поставки, условия доставки товара согласовываются сторонами в заявках по форме Приложения №1 к Договору (далее -«Заявка»), являющихся неотъемлемыми частями Договора. Заявки формируются на основании утвержденного прайс-листа поставщика с указанием перечня товара (номенклатура, вид упаковки, индивидуальные характеристики) и его стоимости.

Согласно п. 2.1 Договора цена и общая стоимость партии товара согласовывается сторонами в заявке и указывается в УПД, является твердой на день поставки и изменению не подлежит. Цена на товар устанавливается в рублях РФ, включает в себя НДС, по ставке, действующей на дату отгрузки товара.

В соответствии с п. 2.4 Договора оплата за товар производится покупателем в порядке, определенном Договором, в течение 14 календарных дней с даты поставки товара на основании счета, выставленного поставщиком.

Из искового заявления следует, что истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными как со стороны истца, так и ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составляет 864 147,96 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

При этом, факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) № 260520057 от 26 мая 2020 г.; УПД № 020620030 от 02 июня 2020 г.; УПД № 090620073 от 09 июня 2020 г.; УПД № 160620048 от 16 июня 2020 г.; УПД № 300620098 от 30 июня 2020 г., подписанными как со стороны истца, так и ответчика.

Ответчик о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил, полномочия лиц, подписавших УПД со стороны организации ответчика, не оспорил.

Претензий к количеству, качеству поставленного товара ответчик не заявил. Иного из материалов дела не следует.

В соответствии с п. 2.4 Договора оплата за товар производится покупателем в порядке, определенном Договором, в течение 14 календарных дней с даты поставки товара на основании счета, выставленного поставщиком.

Сторонами не представлено доказательств оплаты долга в заявленном размере, в связи с чем суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований, находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 08 мая 2020 г. № 11-S-280421 в размере 864 147,96 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 Договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок товара. При этом общая сумма пени не может превышать 10% (десяти процентов) общей стоимости подлежащей оплате партии товара.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки по каждому УПД, с учетом десятипроцентного ограничения неустойки, согласно которому общий размер неустойки составил 88 978,70 рублей.

Контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Представленный в материалы дела расчет судом проверен и признан верным. Оснований для его изменения судом не установлено.

В связи с изложенным требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик в судебное заседание не явился, иск по существу заявленных требований не оспорил.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РК "МИР ОКЕАНА" в пользу ООО "СПУТНИК" задолженность в сумме 864.147 руб. 96 коп., неустойку в сумме 88.978 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22.063 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова