ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25273/2018

г. Самара

17 июня 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей, Львова Я.А., Назыровой Н.Б.

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (вх. 23919) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экотехстройсервис»,

с участием:

от ФИО2 - ФИО5, доверенность от 03.06.2021,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экотехстройсервис».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Экотехстройсервис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экотехстройсервис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Экотехстройсервис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО4, члена Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.06.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2021 заявление  удовлетворено.

ФИО3 и ФИО2   привлечены  к субсидиарной ответственности в солидарном порядке по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Экотехстройсервис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 13 923 765, 37 руб. 

Взыскано в солидарном порядке с ФИО3  и  ФИО2    13 923 765, 37 руб. в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Экотехстройсервис». 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО3 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в привлечении к субсидиарной ответственности.

Апелляционные жалобы приняты к производству, с назначением судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

 В судебном заседании представитель ФИО2  апелляционную  жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела,   конкурсный  управляющий  просил привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности, ссылаясь на положения ст. 9, ст. 10,    ст. 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за не обращение в феврале 2018 г. с заявлением о банкротстве предприятия.

         Согласно Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2014 единственным участником и руководителем Должника с 04.08.2014 по 04.06.2018 являлся ФИО2 (ИНН 

<

***>). 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2019 № ЮЭ9965-19-36624239 руководителем и единственным участником Должника с 04.06.2018 по 17.04.2019 являлась ФИО3 (ИНН 

<

***>). 

В  силу  ч. 3  ст. 4  ФЗ N 266-ФЗ от 29 июля 2017 года рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно разъяснений п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2010 года,  правовой позиции, изложенной  в определении  ВС РФ от 18 мая 2016 года № 308-ЭС16-990,  от 13 октября 2017  № 305-ЭС17-9683,  редакция  Закона, применимая для рассмотрения спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (в части оснований ответственности),  подлежит определению в зависимости от того, когда имели место быть обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к такой ответственности.

Поскольку  вменяемое бездействие имело место в феврале 2018 года и заявление подано 19 июня 2020 года, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ данное  заявление подлежит  рассмотрению по правилам Закона о банкротстве в редакции  указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на которую сослался заявитель, в редакции, подлежащей применению, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве возможно при наличии совокупности следующих условий:

-  неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 закона;

- возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве;

- неподача руководителем должника заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Соответственно, для привлечения к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, должник (руководитель должника) должен был обратиться в суд, когда именно он обязан был обратиться с заявлением, а также какие именно обязательства возникли после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 9 названного Закона, применительно к рассматриваемому случаю, заявитель, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, обязан доказать когда именно наступил срок обязанности подачи заявления о признании должника банкротом; какие неисполненные обязательства возникли у должника после истечения срока обязанности для подачи заявления в суд и до даты возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

Определяя момент возникновения данной обязанности,   суд  первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно бухгалтерскому балансу на конец 2017 года  у должника имелись следующие активы: 1. Материальные внеоборотные активы – 443 тыс.руб.; 2. Нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы – 19 тыс.руб.; 3. Денежные средства и денежные эквиваленты – 475 тыс.руб.; 4. Финансовые и другие оборотные активы (дебиторская задолженность) – 12373 тыс.руб.; 

Согласно  бухгалтерскому балансу на конец 2017 года кредиторская задолженность Должника составила 12925 тыс.руб.

Из пояснений конкурсного управляющего и материалов дела следует, что  согласно сведениям, полученным при анализе финансово-хозяйственной документации должника, из банка, обслуживающего должника, в течении первого квартала должником в лице ФИО2 производилось уменьшение активов с одновременным погашением кредиторской задолженности. 

Дата последней банковской операции, совершенной должником по погашению своих обязательств, является 19 февраля 2018 года. Иных банковских операций вплоть до возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства) Должником не производилось. 

Единственным распорядителем кредита  в банке, обслуживающим Должника, вплоть до открытия конкурсного производства являлся ФИО2.

Активы должника с 19 февраля 2018 года и до  возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства) не изменялись и составляли:  Материальные внеоборотные активы (основные средства) – 1 190 000 рублей 00 копеек;  Дебиторская задолженность - 560 234 рубля 11 копеек.

При этом, задолженность должника перед бюджетом в размере недоимки 1 115 737 руб., штрафа 443 568,86 руб., пени 106 060 руб., установленная Решением № 7078 от 29.09.2017 МРИ ФНС № 4 по РТ, в период первого квартала не погашалась. 

Должником  решение  ИМНС  обжаловано в установленном порядке,  решением Арбитражного суда РТ от 28.06.2018 по делу № А65-9830/2018  в удовлетворении заявления   отказано. 

Решением Арбитражного суда РТ от 07 мая 2018 года  по делу №А65-9417/2018 взыскано  с Общества с ограниченной ответственностью «Экотехстройсервис», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 826 500 (восемьсот двадцать шесть тысяч пятьсот) руб.

Погашение вышеуказанной кредиторской задолженности должника перед бюджетом в сумме, установленной Решением № 7078 от 29.09.2017 МРИ ФНС № 4 по РТ, задолженности установленной Решением Арбитражного суда РТ от 07.05.2018 по делу № А65-9417/2018, за счет активов Должника, оставшихся на конец первого квартала 2018 года, существенно осложнило бы или сделало невозможной дальнейшую хозяйственную деятельность должника.

Таким образом,  руководитель должника  располагал   информацией  о неплатежеспособности организации,  знал   о финансовом состоянии должника  и должен был   направить в арбитражный суд заявление не позднее 30 дней после 19  февраля 2018 года,  что является датой последнего списания контролирующим лицом денежных средств с расчетного счета.

В процессе  рассмотрения дела о банкротстве  включены в реестр требований кредиторов Должника следующие требования:  ООО «Спецдорстрой»  на  основании решения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 г. по делу №А65-9417/2018, в размере 826500 руб.,  Федеральной налоговой службы России в размере 118077руб. 56коп. долга в состав 2 очереди, в размере 8 379 455 руб. 36коп. долга, 1 945 862 руб. 94коп. пени и 3 314 533,80 руб. штрафа., согласно Определению Арбитражного суда Республики, Татарстан от 18.02.2019 по делу № А65-25273/2018. Данное требование основано на решении №9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2018г.; решении №2 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ от 07.06.2018г.; решении о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 20.09.2018г. №9475; №16840007041 от 10.09.2018г.; №1684000794 от 02.10.2018г.; №16840011099 от 29.10.2018г.; решении о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.04.2018,  требование Федеральной налоговой службы России в размере 1061758 рублей 08 копеек пени в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника согласно Определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019,  требование Федеральной налоговой службы России в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника в размере 15500 рублей штрафа согласно Определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 по делу № А65-25273/2018, которое основано на решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательно пенсионного страхования от 11.07.2019.

          Общий размер требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов, составил 15 661 687 рублей 74 копейки. 

          В соответствии с частью 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующих Должника лиц должен быть определен, как совокупный размер требований кредиторов, возникших в период с 19.03.2018 (30 дней после даты последней операции по расчетному счету Должника) по 16.08.2018 (дата подачи в арбитражный суд о признании Должника несостоятельным(банкротом).

         Суд первой инстанции правомерно определил размер требований, образовавшийся  после  даты возникновения обязанности по подаче заявления о признании банкротом  в сумме  14 584 429,66 руб.

         При этом, за счет конкурсной массы должника были частично погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Должника. Сумма погашения составила 660 664 рубля 29 копеек, поэтому общая сумма, подлежащая взысканию составляет   13 923 765 рублей 37 копеек (14 584 429,66 руб.-660 664,29 руб.).

 Однако, судом первой инстанции не учтены следующие существенные для дела обстоятельства.

           Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2019 № ЮЭ9965-19-36624239 ФИО3 являлась руководителем и единственным участником Должника с 04.06.2018 по 17.04.2019, поэтому по объективным причинам она не могла подать заявление о банкротстве в период февраль-март 2018 года.

  Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", если обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве не была исполнена несколькими последовательно сменившими друг друга руководителями, первый из них несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве, последующие - со дня истечения увеличенного на один месяц разумного срока, необходимого для выявления ими как новыми руководителями обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязанности по подаче заявления о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве. 

  При этом по обязательствам должника, возникшим в периоды ответственности, приходящиеся на нескольких руководителей одновременно, они отвечают солидарно (абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).       

  С учетом вышеизложенных разъяснений,  ФИО3, как   последующий руководитель должна отвечать по обязательствам, которые возникли со дня истечения увеличенного на один месяц разумного срока, необходимого для выявления ею как новыми руководителями обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязанности по подаче заявления о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве. 

 Разумным сроком следует считать то обстоятельство, когда новый руководитель сдавал отчетность предприятия, в том числе налоговую за очередной отчетный период и мог узнать реальную картину финансового положения должника.

 Согласно норм законодательства о налогах и сборах,  налоговая отчетность (НДС, Налог на прибыль, Налог на имущество, НДФЛ и т.п.) за 1 полугодие 2018 г.  сдается до конца июля 2018 г. ( 25-30 июля), поэтому с учетом 30-ти дней, срок  для обращения в суд должен составлять до 30 августа 2018 г.

 Судом апелляционной инстанции проанализированы имеющиеся обязательства должника перед кредиторами и установлено следующее.

      1. Требование   ООО «Спецдорстрой»  основано на    решении  Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2018 г. по делу №А65-9417/2018, в размере 826500 руб. и включено в реестр требований кредиторов на основании определения от 29.11.2018, т.е. до   30 августа 2018 г.

      2.Требование   Федеральной налоговой службы России в размере 118077руб. 56коп. долга, в размере 8 379 455 руб. 36коп. долга, 1 945 862 руб. 94коп. пени и 3 314 533,80 руб. штрафа. включено в реестр на основании  Определения   от 18.02.2019 по делу № А65-25273/2018. Данное требование основано на решении №9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2018г.; решении №2 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ от 07.06.2018г.; решении о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 20.09.2018г. №9475; №16840007041 от 10.09.2018г.; №1684000794 от 02.10.2018г.; №16840011099 от 29.10.2018г.; решении о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.04.2018 

      При этом, все указанные в данных документах обязательные платежи, возникли до   30 августа 2018 г., соответственно и основанные на них пени и штрафы, также относятся к этим периодам (л.д.л.д. 124-179 т.2).

      3. Требование Федеральной налоговой службы России в размере 1061758 рублей 08 копеек пени в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника включено  на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019, и представляет собой пени на неуплаченные ранее налогов, т.е. пени следуют юридической судьбе налогов и  вины ФИО3  в их начислении нет.

      4. Требование Федеральной налоговой службы России в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника в размере 15500 рублей штрафа включены   Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 по делу № А65-25273/2018, которое основано на решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательно пенсионного страхования от 11.07.2019, т.е. в этой части обязательства возникли уже после 30 августа 2018 г., поэтому в этой части ФИО3  должна нести материальную ответственность.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2  должны нести  субсидиарной ответственности в солидарном порядке по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Экотехстройсервис» на сумму 15 500, 00 руб., а ФИО2  нести субсидиарную ответственность единолично  по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Экотехстройсервис» на сумму 13 908 265, 37 руб.  

            Доводы заявителей апелляционных жалоб о недоказанности наступления обязанности по обращению в суд опровергаются обстоятельствами, установленными выше, согласно которым, начиная с февраля 2018 г. у должника нарастала задолженность, какие-либо расчеты прекратились вплоть до банкротства, мер  по выводу предприятия из кризиса никаких не предпринималось, а задолженность только наращивалась, что в конечно итоге привело к возбуждению дела о банкротстве по  инициативе кредиторов.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года по делу А65-25273/2018 необходимо изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Привлечь ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности в солидарном порядке по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Экотехстройсервис» на сумму 15 500, 00 руб., взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотехстройсервис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере в размере 15 500, 00 руб.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Экотехстройсервис» на сумму 13 908 265, 37 руб., взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотехстройсервис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 13 908 265, 37 руб.

 Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года по делу А65-25273/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Привлечь ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности в солидарном порядке по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Экотехстройсервис» на сумму 15 500, 00 руб., взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотехстройсервис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере в размере 15 500, 00 руб.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Экотехстройсервис» на сумму 13 908 265, 37 руб., взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотехстройсервис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 13 908 265, 37 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Я.А. Львов

                                                                                                                Н.Б. Назырова