АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21588/2023 

 

Дата принятия решения –  22 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Ойл", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Чулман-Транс", Тукаевский район, пос.Нефтебаза, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 869800.00 рублей убытков, 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ООО «Транспортные технологии», (ИНН 

<

***>) Московская обл., Одинцовский г.о., ООО «Дельта-Трейд» (ИНН 

<

***>) РТ, Альметьевский район, Альметьевск город, ООО «Железнодорожник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Набережные челны, ОАО "Российские железные дороги" , город Москва, ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г. Альметьевск;

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.04.2023, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.08.2023, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Трейд Ойл", г. Москва,  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Чулман-Транс", Тукаевский район, пос.Нефтебаза, о взыскании 869800.00 рублей убытков.

Определением суда от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, с не заявляющих самостоятельных требований привлечены -  ООО «Транспортные технологии», (ИНН 

<

***>) Московская обл., Одинцовский г.о., ООО «Дельта-Трейд» (ИНН 

<

***>) РТ, Альметьевский район, Альметьевск город, ООО «Железнодорожник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), РТ, г. Набережные челны, ОАО "Российские железные дороги" , город Москва,  ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г. Альметьевск (определением суда от 18.09.2023).

Определением от 18.09.2023 по ходатайству ответчика в порядке ст.66 АПК РФ у ОАО «РЖД» истребованы акты общей формы.

Определением суда от 30.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству. 

29.11.2023 от ОАО "Российские железные дороги" по системе «Мой Арбитр» поступили запрашиваемые судом транспортные железнодорожные накладные и акты общей формы.

15.01.2023 третьи лица в судебное заседание, извещенные о месте и времени его проведения, представителей не направили.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против исковых требований, полагает их недоказанными.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Истец возражала против отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что в настоящее время между истцом и ответчиком ведутся переговоры о заключении мирового соглашения, что подтверждается прилагаемой перепиской.

К ходатайству приложен ответ истца за исх. №238 от 26.09.2023, согласно которому истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, но на условиях рассрочки в течение 8- ми месяцев с даты подписания мирового соглашения.

Между тем, каких-либо ответных писем ответчика на предложение истца заявителем ходатайства не представлено.

Из позиции истца усматривается невозможность заключения мирового соглашения на данной стадии судебного разбирательства, в том числе учитывая действия ответчика, направленные на затягивание рассмотрение спора по существу.

Конкретных действий по принятию мер в целях урегулирования спора во внесудебном порядке (направление проекта мирового соглашения в адрес истца) ответчиком не предпринято.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству 03.08.2023, у ответчика было достаточно времени для принятия мер по урегулированию спора мирным путем.

С учетом изложенного отложение судебного заседания является нецелесообразным. 

Иных оснований для отложения судебного заседания представителем ответчика указано не было, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, в порядке ст. 158 АПК РФ, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства.  

Суд учитывает предоставленное сторонам время, в том числе в целях возможного урегулирования спора во внесудебном порядке, в связи с чем полагает возможным рассмотрение данного спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Кроме того, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта (п.13 ст.141 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц  в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Трейд Ойл» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Чулман-Транс» (исполнитель) заключен договор № ДХ-22-07 от 29.03.2022 г. 

 В соответствии с п. 1.1 договора заказчик передает, а исполнитель за вознаграждение принимает на хранение нефтепродукты, поступающие в адрес заказчика, осуществляет перевалку нефтепродуктов на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 2.2, 2.3 договора погрузочно-разгрузочные работы, слив, отпуск нефтепродуктов, подача и уборка вагонов на место и с места хранения, лабораторный анализ а также иные услуги выполняются исполнителем своими силами, за счет заказчика. Возврат собственных и арендованных вагонов выполняются исполнителем своими силами, за счет заказчика.

Согласно п.3.4 нормативный срок нахождения цистерн под разгрузочными операциями у исполнителя составляет 2 (два) календарных дня, исчисляемых с момента выдачи груженых цистерн со станции ФИО3 КБШ ЖД, до момента уведомления об окончании слива и готовности к возврату порожних цистерн на станцию ФИО3 КБШ ЖД.

Однако ответчиком допущено нарушение условий договора (п.3.4) в виде сверхнормативного простоя вагонов на железнодорожной станции, повлекших за собой причинение убытков истцу.

Так, в период с 28.09.2022 по 25.10.2022 ответчиком допущено нарушение п. 3.4 заключенного договора, а именно простой вагонов №50772615, 50773720, 58708215, 76742527 на станции ФИО3 КБШ ЖД в течение 27-ми суток, из которых сверхнормативный простой составляет 25 суток.

О невозможности исполнения Заявки Заказчика, наличии каких-либо ограничений в своевременности действий, предусмотренных п. 2.2 Договора, Исполнителем сообщено не было.

В адрес истца поступила  претензия от ООО «Транспортные Технологии» (третье лицо) № 4186/ТТ-2 от 28.11.2022, которое в рамках иного договора оказывает истцу услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

В ходе переговоров штрафные санкции были снижены со 184 000  руб. до 128 800  руб. на основании письма ООО «Транспортные Технологии» № 903/ТТ-23 от 10.03.2023.

Платежным поручением № 74 от 03.04.2023 истцом произведена оплата штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов при погрузке в октябре 2022 г. третьему лицу в размере 128 800 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за апрель 2022 года.

Кроме того, в период с 30.04.2022 г. по 04.05.2022 г. ответчиком допущено нарушение п. 3.4 заключенного Договора, а именно простой вагонов № 50376326, 50433523, 504849В9, 50485119, 50974856, 51099000, 51656593, 51699817, 54070867, 57071311, 54077839, 54256425, 54681549, 73109746, 73115479, 73136723, 73140840 на станции ФИО3 КБШ ЖД в течение 4-х суток, из которых сверхнормативный простой составляет 2-е суток.

В период с 07.05.2022 г. по 17.05.2022 г. допущен простой вагонов № 51035582, 54077342, 54095732, 73105736, 73145443 на станции ФИО3 КБШ ЖД в течение 10- ти суток, из которых сверхнормативный простой составляет 8 суток.

В период с 10.05.2022 г. по 17.05.2022 г. допущен простой вагонов № 54026885, 54094438, 54681143, 51226041, 51283349, 54630348 на станции ФИО3 КБШ ЖД в течение 7-ми суток, из которых сверхнормативный простой составляет 5 суток.

В период с 10.05.2022 г. по 21.05.2022 г. допущен простой вагона № 73970881 на станции ФИО3 КБШ ЖД в течение 11-ти суток, из которых сверхнормативный простой составляет 9 суток.

В период с 25.05.2022 г. по 08.06.2022 г. допущен простой вагонов № 54071469, 54721733, 73155483, 73154007, 73104762, 73101669, 73109530, 54093679, 73104879, 73113888, 50487859, 73110207, 73103830, 51722890, 50913664, 73102766, 73150211 на станции ФИО3 КБШ ЖД в течение 14-ти суток, из которых сверхнормативный простой составляет 12 суток.

В период с 04.06.2022 г. по 21.06.2022 г. допущен простой вагонов № 73151839, 54630124, 54746011, 50034420, 57062705, 51098747, 73120313, 73156010, 54721535, 51098788, 73118325, 58344284, 54093380, 50946185, 73114829, 54094172 на станции ФИО3 КБШ ЖД в течение 17-ти суток, из которых сверхнормативный простой составляет 15 суток.

В период с 06.06.2022 г. по 21.06.2022 г. допущен простой вагона № 51700383 на станции ФИО3 КБШ ЖД в течение 15-ти суток, из которых сверхнормативный простой составляет 13 суток.

В период с 12.07.2022 г. по 15.07.2022 г. допущен простой вагонов № 73142903, 73155681, 73106049, 73116766, 51700060, 50685882, 57445298, 73140535, 73132789. 73151805, 73139941 на станции Бугульма в течение 3-х суток, из которых сверхнормативный простой составляет 1-и сутки.

В период с 07.07.2022 г. по 10.07.2022 г. допущен простой вагонов № 50485010, 73108045, 73113359, 73153520, 73155020, 73157729, 50416783, 73147357, 51700011, 73140246, 73111213, 50663939, 54026885, 73107708, 54631239, 58706706 на станции Бугульма в течение 3-х суток, из которых сверхнормативный простой составляет 1-и сутки.

В период с 19.07.2022 г. по 22.07.2022 г. допущен простой вагонов № 73103632, 50416486, 73107260, 73116881, 73132060, 50485929 на станции Бугульма в течение 3-х суток, из которых сверхнормативный простой составляет 1-и сутки.

В адрес истца поступила  претензия от ООО «Дельта-Трейд» (третье лицо) № 757 от 07.10.2022 об уплате штрафа за сверхнормативный простой в размере 783900 руб. 

Досудебный порядок истцом был соблюден, что подтверждается претензиями №25 от 09.03.2023, от 11.10.2022, направленными истцом ответчику.

В ответе на претензии ответчик указал, что ООО «Чулман-Транс» оперативно осуществило разгрузку нефтепродуктов с вагонов. В течение 48 часов с момента поставки, порожние вагоны работниками ООО «Чулман-Транс» были переданы транспортной организации ООО «Железнодорожник», для вывода их тепловозом на пути общего пользования на ст. ФИО3 КБШ ЖД. В соответствии с договором ООО «Железнодорожник» должен был принять меры для дальнейшей отправки вагонов. В связи с чем, ООО «Чулман-Транс» направило претензии в адрес ООО «Железнодорожник» для предоставления соответствующих документов, обосновывающих наличие или отсутствие простоя. На сегодняшний день вины ООО «Чулман-Транс в сверхнормативном простое вагонов не усматривается.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании убытков в судебном порядке.

Исследовав материалы настоящего дела, и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В рамках настоящего дела истец основывает свои требования на ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ, указывая, что  истец понес убытки по вине ответчика в связи с оплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн третьим лицам (ООО «Дельта-Трейд», ООО «Транспортные Технологии»).

Между тем, ответчик возражал против заявленных требований, поскольку ООО «Чулман-Транс» в полном объеме выполнило все свои обязательства, в рамках действующего с ООО «ТРЕЙД ОЙЛ» договора на перевалку и хранение нефтепродуктов. ООО «Чулман-Транс» оперативно приняло меры к перевалки нефтепродуктов с вагонов. В течение 48 часов с момента поставки, вагоны работниками ООО «Чулман-Транс» были переданы транспортной организации ООО «Железнодорожник» (перевозчик по договору №26/4/Ж), для вывода их тепловозом на пути общего пользования на ст.ФИО3 КБШ ОАО РЖД. Однако, на момент передачи вагонов на станцию ФИО3 соответствующих заготовок (электронных накладных, перевозочных документов) на порожние вагоны в АС ЭТРАН не имелось.

Операции, связанные с оформлением погрузки нефтепродуктов на данные вагоны для экспорта, также были оперативно проведены сотрудниками ООО «Чулман-Транс». Вагоны-цистерны, согласно заявки Контрагента, загружены и оформлены в кратчайший срок в Киргизию на станцию назначения Джалал-Абад, через пограничный пункт пропуска Канисай. Однако согласно сведеним, отраженным в накладных СМГС, только 30.09.2022  был проведен таможенный контроль и таможенное оформление вагонов с нефтепродуктами.

Учитывая, что на перечисленные выше вагоны заготовки электронных накладных не были своевременно оформлены - соответственно данные порожние вагоны не могли быть своевременно приняты ОАО РЖД на пути общего пользования на ст.ФИО3 для отправки на станцию назначения.

В дальнейшем, с 20 октября по 25 октября 2020 г. вагоны не были приняты на ст.ФИО3 ОАО РЖД ввиду отсутствия технологической/технической возможности. О чем были составлены соответствующие Акты общей формы.

По мнению ответчика, оснований для взыскания с ООО «Чулман-Транс» убытков, связанных с сверхнормативным простоем вагонов за №№50772615, 50773720, 58708215, 76742527, на заявленную Истцом сумму в размере 128800 рублей не имеется.

Кроме того, в мае-июне 2022 г. на нефтебазу ООО «Чулман-Транс» со ст.ФИО3 КБШ ОАО РЖД по накладным осуществлена поставка несколькими партиями в общей сложности - 63 железнодорожных вагона-цистерн с нефтепродуктами.

ООО «Чулман-Транс» оперативно приняло меры к перевалки нефтепродуктов с вагонов. В течение 48 часов с момента поставки, вагоны работниками ООО «Чулман-Транс» были переданы транспортной организации ООО «Железнодорожник» (перевозчик по договору №26/4/Ж), для вывода их тепловозом на пути общего пользования на ст.ФИО3 КБШ ОАО РЖД. Однако, на момент передачи вагонов с нефтебазы в ООО «Железнодорожник» соответствующих заготовок (электронных накладных, перевозочных документов) на порожние вагоны не имелось.

Истцом не были приняты во внимание время, сроки задержки данных вагонов на стации ФИО3, из-за чего они были значительно позже доставлены на нефтебазу ООО «Чулман-Транс» для разгрузки.

В отраженный в претензии период времени как такого простоя порожних вагонов не происходило. Со всеми данными вагонами уполномоченными работниками ЛФТО, вагонного депо, станции ФИО3 ОАО РЖД проводились мероприятия по подготовке для отправки их под экспорт. Это время также не может учитываться, как простой вагонов. В том числе, осуществлялось таможенное оформление вагонов с грузом. Так, согласно Иска вагоны за №№ 57062705, 50034420, 54746011, 73118325, 54094172, 54630124, 73151839, 73114829, 50946185, 51098788, 54721535, 73120313, 73156010, 51098747, 54093380, 58344284 простаивали на путях необщего пользования до 21.06.2022, как порожние. Между тем, исходя из сведений отраженных в прилагаемых накладных СМГС, указанные вагоны в течение указанного периода времени были разгружены, выведены на ст. ФИО3 как порожние, осмотрены на предмет технического состояния службами ОАО РЖД, возвращены на нефтебазу ООО «Чулман-Транс», где были загружены нефтепродуктами и действительно приняты 21 июня 2022 г. на ст.ФИО3 – но не порожние, а уже с грузом для дальнейшей отправки за рубеж.

В связи с чем считает доводы истца о возмещении убытков, связанных с взысканием с ответчика убытков в размере 741000 рублей за сверхнормативный простой вагонов, также являются неправомерными.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на должника обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с условиями договора (п. 6.1 Договора), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Договором.

Согласно п.6.4 договора взыскание любых неустоек, штрафов, пени, процентов, предусмотренных законодательством РФ и/или Договором, за нарушение любого обязательства, вытекающего из Договора, не освобождает стороны от исполнения такого обязательства в натуре. При этом в случае, если в результате нарушения одной из сторон любого из обязательств, вытекающих из Договора, другой стороне были причинены убытки, последняя имеет право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, указанные убытки в полном объеме.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен расчет убытков:

- по нарушению п.3.4 договора в период с 28.09.2022 по 25.10.2022 на сумму 184000 руб.:

№ вагона

Станция погрузки

Станция назначения

Дата

прибытия на

станцию

погрузки

Дата

отправления

со станции

погрузки

Количество

полных суток

простоя

Количество суток

сверхнормативного

простоя

Размер штрафа

50772615

ФИО3

Джалал-Абад

28.09.2022

25.10.2022

27

23

46 000

50773720

 

 

 

 

27

23

46 000

58708215

 

 

 

 

27

23

46 000

76742527

 

 

 

 

27

23

46 000

Сумма убытков была снижена до 128 800 руб. в соответствии с письмом ООО «Транспортные Технологии» № 903/ТТ-23 от 10.03.2023 г.

- по нарушению п.3.4 договора в период с 30.04.2022 по 22.07.2022 на сумму     741000 руб.:

 

№ вагона

Станция отправления

Станция выгрузки

Дата

прибытия на

станцию

выгрузки

Дата

отправления

со станции

выгрузки

Количество

полных суток

простоя

Количество суток

сверхнормативного

простоя

Размер штрафа

50376326

Биклянь

ФИО3

30.04.2022

04.05.2022

4

2

2 600

50433523

Биклянь

ФИО3

30.04.2022

04.05.2022

4

2

2 600

50484989

Биклянь

ФИО3

30.04.2022

04.05.2022

4

2

2 600

50485119

Биклянь

ФИО3

30.04.2022

04.05.2022

4

2

2 600

50974856

Биклянь

ФИО3

30.04.2022

04.05.2022

4

2

2 600

51099000

Биклянь

ФИО3

30.04.2022

04.05.2022

4

2

2 600

51656593

Биклянь

ФИО3

30.04.2022

04.05.2022

4

2

2 600

51699817

Биклянь

ФИО3

30.04.2022

04.05.2022

4

2

2 600

54070867

Биклянь

ФИО3

30.04.2022

04.05.2022

4

2

2 600

57071311

Биклянь

ФИО3

30.04.2022

04.05.2022

4

2

2 600

54077839

Биклянь

ФИО3

30.04.2022

04.05.2022

4

2

2 600

54256425

Биклянь

ФИО3

30.04.2022

04.05.2022

4

2

2 600

54681549

Биклянь

ФИО3

30.04.2022

04.05.2022

4

2

2 600

73109746

Биклянь

ФИО3

30.04.2022

04.05.2022

4

2

2 600

73115479

Биклянь

ФИО3

30.04.2022

04.05.2022

4

2

2 600

73136723

Биклянь

ФИО3

30.04.2022

04.05.2022

4

2

2 600

73140840

Биклянь

ФИО3

30.04.2022

04.05.2022

4

2

2 600

51035582

Биклянь

ФИО3

07.05.2022

17.05.2022

10

8

10 400

54077342

Биклянь

ФИО3

07.05.2022

17.05.2022

10

8

10 400

54095732

Биклянь

ФИО3

07.05.2022

17.05.2022

10

8

10 400

73105736

Биклянь

ФИО3

07.05.2022

17.05.2022

10

8

10 400

73145443

Биклянь

ФИО3

07.05.2022

17.05.2022

10

8

10 400

54026885

Биклянь

ФИО3

10.05.2022

17.05.2022

7

5

6 500

54094438

Биклянь

ФИО3

10.05.2022

17.05.2022

7

5

6 500

54681143

Биклянь

ФИО3

10.05.2022

17.05.2022

7

5

6 500

51226041

Биклянь

ФИО3

10.05.2022

17.05.2022

7

5

6 500

51283349

Биклянь

ФИО3

10.05.2022

17.05.2022

7

5

6 500

54630348

Биклянь

ФИО3

10.05.2022

17.05.2022

7

5

6 500

73970881

Биклянь

ФИО3

10.05.2022

21.05.2022

11

9

11700

54071469

Биклянь

ФИО3

25.05.2022

08.06.2022

14

12

15 600

54721733

Биклянь

ФИО3

25.05.2022

08.06.2022

14

12

15 600

73155483

Биклянь

ФИО3

25.05.2022

08.06.2022

14

12

15 600

73154007

Биклянь

ФИО3

25.05.2022

08.06.2022

14

12

15 600

73104762

Биклянь

ФИО3

25.05.2022

08.06.2022

14

12

15 600

73101669

Биклянь

ФИО3

25.05.2022

08.06.2022

14

12

15 600

73109530

Биклянь

ФИО3

25.05.2022

08.06.2022

14

12

15 600

54093679

Биклянь

ФИО3

25.05.2022

08.06.2022

14

12

15 600

73104879

Биклянь

ФИО3

25.05.2022

08.06.2022

14

12

15 600

73113888

Биклянь

ФИО3

25.05.2022

08.06.2022

14

12

15 600

50487859

Биклянь

ФИО3

25.05.2022

08.06.2022

14

12

15 600

73110207

Биклянь

ФИО3

25.05.2022

08.06.2022

14

12

15 600

73103830

Биклянь

ФИО3

25.05.2022

08.06.2022

14

12

15 600

51722890

Биклянь

ФИО3

25.05.2022

08.06.2022

14

12

15 600

50913664

Биклянь

ФИО3

25.05.2022

08.06.2022

14

12

15 600

73102766

Биклянь

ФИО3

25.05.2022

08.06.2022

14

12

15 600

73150211

Биклянь

ФИО3

25.05.2022

08.06.2022

14

12

15 600

73151839

Биклянь

ФИО3

04.06.2022

21.06.2022

17

15

19 500

54630124

Биклянь

ФИО3

04.06.2022

21.06.2022

17

15

19 500

54746011

Биклянь

ФИО3

04.06.2022

21.06.2022

17

15

19 500

50034420

Биклянь

ФИО3

04.06.2022

21.06.2022

17

15

19 500

57062705

Биклянь

ФИО3

04.06.2022

21.06.2022

17

15

19 500

51098747

Биклянь

ФИО3

04.06.2022

21.06.2022

17

15

19 500

73120313

Биклянь

ФИО3

04.06.2022

21.06.2022

17

15

19 500

73156010

Биклянь

ФИО3

04.06.2022

21.06.2022

17

15

19 500

54721535

Биклянь

ФИО3

04.06.2022

21.06.2022

17

15

19 500

51098788

Биклянь

ФИО3

04.06.2022

21.06.2022

17

15

19 500

73118325

Биклянь

ФИО3

04.06.2022

21.06.2022

17

15

19 500

58344284

Биклянь

ФИО3

04.06.2022

21.06.2022

17

15

19 500

54093380

Биклянь

ФИО3

04.06.2022

21.06.2022

17

15

19 500

50946185

Биклянь

ФИО3

04.06.2022

21.06.2022

17

15

19 500

73114829

Биклянь

ФИО3

04.06.2022

21.06.2022

17

15

19 500

54094172

Биклянь

ФИО3

04.06.2022

21.06.2022

17

15

19 500

51700383

Биклянь

ФИО3

06.06.2022

21.06.2022

15

13

16 900

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, опровергаются материалами дела. 

Факт сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика подтверждается, в том числе, представленными по запросу суда ОАО «РЖД» транспортными железнодорожными накладными, а также актами общей формы №13/1400 от 30.04.2022, №13/1474 от 07.05.2022, №13/1502 от 10.05.2022, №13/1659 от 25.05.2022. 

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения ответчиком сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце 4 п. 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Обстоятельств непреодолимой силы ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд делает вывод, что вина ответчика в сверхнормативном простое доказана.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность истца уплатить указанную сумму возникает из правоотношения с третьими лицами, при этом обусловлена она именно противоправными действиями ответчика, с которого истец получает право требовать возмещения по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты ответчиком убытков, в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлено.

Доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) обществом в материалы дела также не представлены.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по нахождению вагонов на станциях назначения, истец не  понес бы убытки, факт вины ответчика судом признан доказанным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 869800 руб. убытков.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Чулман-Транс", Тукаевский район, пос.Нефтебаза, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отложении судебного заседания отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чулман-Транс", Тукаевский район, пос.Нефтебаза, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Трейд Ойл", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  869800 рублей убытков, 20396 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

 

Председательствующий судья                                                              Н.В. Панюхина