АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2186/2017

г. Абакан

18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой 

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Саянстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 11.874 руб. 16 коп. недоимки по налогам и  пеней.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Саянстрой» (далее – общество) 11.874 руб. 16 коп. недоимки по налогу и  пеней, в том числе, недоимки  по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН) в сумме 627 руб.; пени, начисленные на недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН) в сумме 11.217 руб. 03 коп., пени, начисленные на недоимку по минимальному налогу в сумме 30 руб. 13 коп.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия с 10.03.2004. 

Налоговый орган  выставил и направил в адрес общества требование №12847  об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.05.2015  об уплате в срок до 10.06.2015  недоимки по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в общей сумме 627 руб., пени в общей сумме 11.247 руб. 16 коп., в том числе, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 11.217 руб. 03 коп., по минимальному налогу в сумме 30 руб. 13 коп.  

В установленный требованием срок суммы налогов и штрафов уплачены не были. 

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 26 АПК РФ и пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пунктам 2, 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьёй, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов. 

Согласно пунктам 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки и пеней может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Правовая возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока предусмотрена также статьёй 117 АПК РФ. Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока налоговый орган ссылается на обнаружение недоимки в 2016 году, а также на то, что принимал меры к взысканию задолженности в судебном порядке, обратившись 27.10.2016 в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением арбитражного суда от 16.11.2016 заявление о выдаче судебного приказа было возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в связи с тем, что из заявления усматривается спор о праве.   

Как усматривается из материалов дела, спорная задолженность общества образовалась в 2014 году по уплате недоимки и в 2013, 2014 году по уплате пеней.  Требование №12847 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов направлено обществу 22.05.2015.  Налоговый орган обратился в арбитражный суд за взысканием указанной задолженности  21.02.2017. 

Таким образом, совокупный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением, установленный статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом пропущен.

Доказательств того, что у налогового органа были объективные причины, препятствующие реализации права на взыскание в судебном порядке задолженности по уплате налоговой санкции с общества, не представлено. Указанные налоговым органом причины пропуска срока суд признаёт неуважительными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются субъективными и не могут расцениваться  в качестве уважительных причин.

В связи с этим, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд полагает отказать в его удовлетворении. Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием отказа в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2.000 руб., по результатам рассмотрения спора относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку                            в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 216 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд.

2. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия в удовлетворении заявления.                                        

Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                           Н.М. Зайцева