ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20649/2018

г. Саратов

04 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен «04» июня 2021 года 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2021  года по делу № А57-20649/2018 (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АП Атикс» (413100, 

<

...>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: представителя ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.11.2019, представителя арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности от 02.07.2020; 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2020 (резолютивная часть объявлена 28.08. 2020) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «АП Атикс» 413100, 

<

...>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АП Атикс» утвержден ФИО6 (рег. номер в реестре арбитражных управляющих №240, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410009, г. Саратов, а/я 1101), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» (юридический адрес: 109316, 

<

...>).

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №166(6887) от 12.09.2020 года. 

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО3  о процессуальном правопреемстве и замене ФИО7 на ФИО3 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2021 заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведено процессуальное правопреемство кредитора ФИО7 на его правопреемника ФИО3 по требованию ФИО7 о включении требования в реестр требований кредиторов должника – ООО «АП Атикс» по делу № А57-20649/2018.

Арбитражный управляющий ФИО2  не согласился с определением суда, обратился с настоящей  апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО3

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование ФИО7 основано на договорах уступки прав требований (цессии), которые были заключены  ФИО7 с ИП ГКФХ ФИО8, ФИО9, ФИО10, А.А., ООО «ГК «Мир», которые в свою очередь основаны на решение суда;  ни ФИО7, ни ФИО3 процессуальное правопреемство произведено не было, определения о процессуальном правопреемстве к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 не приложены.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО3  возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2021 оставить без изменения  с учетом письменных объяснений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127 ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 ФИО7 обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «АП Атикс» на сумму 11 406 001,59 руб., требование кредитора принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Между ФИО7. и ФИО3 заключены следующие договора уступки права требования:

1) 19.10.2020 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО3 приобретено право требования к ООО «АП Атикс» на общую сумму 1 185 000 руб.;

2) 19.10.2020 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО3 приобретено право требования к ООО «АП Атикс» на общую сумму 283 368,79 руб., в том числе: 255 000 руб. - основной долг, 22 394,79 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, 5 974 руб. - расходы по оплате госпошлины;

3) 19.10.2020 заключен договор уступки права требования, в соответствии с  которым ФИО3 приобретено право требования к ООО «АП Атикс» на общую сумму 169 698,71руб.;

4) 19.10.2020 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО3 приобретено право требования к ООО «АП Атикс» на общую сумму 3 892 831,09 руб., в том числе: 2 634 700 руб. - основной долг; 31 616,40 руб. - пени в соответствии с п. 5.2 договора поставки за период с 20.11.2014г. по 31.12.2014г.; 1 183 610,83 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2015г. по 27.04.2020г.; 42 903,86 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2020г. по 27.08.2020г.

5) 19.10.2020 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО3 приобретено право требования к ООО «АП Атикс» на общую сумму 5 875 103 руб.

Исполнение условий договора, сторонами по договору, не оспаривается.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении. Из содержания главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

В договорах уступки прав требований определены: предмет, указаны основания возникновения задолженности. Договор уступки права (требования) предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Договоры уступки прав требований соответствуют требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Согласно сведениям, размещенным в карточке дела  №А12-20649/2018  в информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru.), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «АП Атикс» ФИО7 обратился 12.10.2020, заявление оставлено без движения, принято к производству 08.12.2020, таким образом,  договоры уступки права требования заключены после подачи ФИО7 соответствующего требования.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции законно и обоснованно произвел процессуальное правопреемство ФИО7 на ФИО3

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2021  года по делу № А57-20649/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                             Г.М. Батыршина 

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Грабко

 

Л.А. Макарихина