Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2020/2023

город Мурманск

19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 12.05.2023, полный текст решения изготовлен 19.05.2023. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибковой Н.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Чехова, д. 4, г. Ковдор, Мурманская обл., 184143

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Коновалова, д. 7, г. Ковдор, Мурманская обл., 184143

о взыскании 1 536 294 руб. 12 коп. и пеней по день уплаты задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика –  не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 06.06.2018 №28/т для содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с июня по август 2020 года в сумме  1 279 916 руб. 92 коп. и пеней по состоянию на 01.03.2023 в сумме 256 377 руб. 20 коп., всего 1 536 294 руб. 12 коп.; пеней по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 01.03.2023 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленного коммунального ресурса.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв, заявлений, ходатайств не представил.

С учетом обстоятельств дела, и в соответствии с частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.05.2023 до 12.05.2023.

12.05.2023 истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору ресурсоснабжения от 06.06.2018 № 28/т за период с июня по август 2020 года в сумме 1 279 916 руб. 92 коп. и пени по состоянию на 01.03.2023 в сумме 256 377 руб. 20 коп., всего 1 536 294 руб. 12 коп.; пени по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 02.03.2023 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Материалами дела установлено, что между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения №28т для содержания общего имущества в многоквартирных домах от 06.06.2018 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять посредством централизованной системы теплоснабжения коммунальные ресурсы по горячему водоснабжению в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Исполнителя, в объемах необходимых для содержания общего имущества данных многоквартирных домов.

Список многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется  поставка коммунальных ресурсов, содержится в Приложении №1 к Договору.

Согласно пункту 7.2 Договора расчеты за потребленные коммунальные ресурсы производятся путем перечисления денежных средств на счет истца не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. 

Поставив ответчику коммунальный ресурс в июне - августе 2020 года истец выставил к оплате счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 1 279 916 руб. 92 коп. 

В связи неоплатой поставленного коммунального ресурса истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.10.2020 № 4102 с требованием оплатить задолженность. 

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленного коммунального ресурса ответчиком не представлено, задолженность за период с июня по август 2020 года в сумме 1  279 916 руб. 92 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, истцом начислены пени по состоянию на 01.03.2023 в сумме 256 377 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей. 

Расчет пени проверен и принят судом, ответчиком документально не опровергнут.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Поскольку факт просрочки оплаты, поставленного в заявленный период коммунального ресурса, установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 256 377 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 02.03.2023 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как поставленный коммунальный ресурс за спорный период не оплачен, суд удовлетворяет требование о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что пени в сумме 256 377 руб. 20 коп. начислены истцом по состоянию на 01.03.2023, пени подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 02.03.2023.

Доказательств оплаты задолженности и неустойки ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 01.03.2023           № 287 уплачена государственная пошлина в сумме 28 363 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию                    в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                28 363 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

решил:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 1 279 916 руб. 92 коп., пени в сумме 256 377 руб. 20 коп., всего 1 536 294 руб. 12 коп.; пени по день фактической уплаты основного долга, начиная с 02.03.2023, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 363 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                        Е.В. Суховерхова