ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-43304/2024

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2025 года

15АП-2527/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мельситовой И.Н.,

судей Маштаковой Е.А., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Болдыревой А.А., 

при участии:

от ответчика Комитета по управлению имуществом города Волгодонска посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 31.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Волгодонска

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 18.02.2025 по делу № А53-43304/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью Расчетный центр «ВТС»

к администрации города Волгодонска, комитету по управлению имуществом города Волгодонска,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «ВТС» (далее – истец, общество, расчётный центр) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Волгодонска, комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее – ответчики, администрация, комитет) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 15709, 66 руб.

Решением суда от 18.02.2025 исковые требования удовлетворены за счёт администрации. 

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме. 

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что комитет осуществляет полномочия собственника по распоряжению имуществом и должен нести бремя соответствующих расходов. 

От комитета поступил отзыв на жалобу, в котором комитет просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика КУИ г. Волгодонска против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание истец и ответчик администрация города Волгодонска, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 являлась собственником жилого помещения расположенного по адресу: РО, 

<

...> по 23.04.2019. 

ФИО2 умерла 23.04.2019.

Согласно выписке из лицевого счета № 

<

***> ФИО2 являлась потребителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению. 

В соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками жилого многоквартирного дома принято решение о заключении прямого договора на поставку коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. 

Во исполнение обязательств по прямым договорам ООО «Волгодонские тепловые сети» поставило собственникам и нанимателям помещений, расположенных по адресу: 347360, Ростовская область, 

<

...>, через присоединенную сеть теплоноситель и тепловую энергию, тем самым предоставив коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственниками нанимателям помещений данного многоквартирного дома. 

Однако ответчик обязательства не исполнил, оплату за коммунальные услуги по отоплению горячему водоснабжению своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего за период с 01.03.2022 по 31.05.2023 образовалась задолженность в размере 13941,44 руб. 

Размер неустойки за период с 11.05.2022 по 18.08.2023 составил 1768,22 руб. 

Право на подачу данного иска с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки в свою пользу у истца возникло на основании заключенного между истцом и ООО «Волгодонские тепловые сети» агентского договора от 01.03.2020 № 22/2020 ВТС по начислению платы, приему платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и информационном обмене. 

Таким образом, ООО «Расчетный центр «ВТС» является агентом ООО «Волгодонские тепловые сети» на основании агентского договора. 

Согласно записи акта о смерти из отдела ЗАГС администрации г. Волгодонска Ростовской области, ФИО2 умерла 23.04.2019. 

Определением Волгодонского районного суда от 15.04.2024 к участию в дело в качестве соответчиков привлечены администрация г. Волгодонска и КУИ г. Волгодонска. 

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что с заявлением о принятии наследства ФИО2 никто не обращался, лица, фактически принявшие наследство отсутствуют. Установлено, что граждан, зарегистрированных или проживающих фактически в квартире умершей (задолженность, по коммунальным платежам которой является предметом настоящего спора) не имеется. 

Из искового заявления следует, что задолженность за коммунальные услуги образовалась за период с 11.05.2022 по 18.08.2023, то есть после смерти ФИО2 

Из письменного отзыва администрации г. Волгодонска и КУИ г. Волгодонска следует, что квартира № 34, ул. Морская, д. 104, г..Волгодонск, Ростовская обл., является выморочным имуществом. 

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.09.2024 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

Разрешая спор суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из положений пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае именно администрация обязана нести расходы на содержание и коммунальные услуги спорных помещений.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Момент возникновения права собственности определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 219, 223, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, нормами ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выморочным имуществом является жилое помещение, то в порядке наследования по закону оно переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого оно находится.

В силу вышеизложенного в спорные периоды обязанность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, по спорным квартирам, возложена на муниципальное образование г. Волгодонск.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Устава муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденного решением Волгодонской городской Думой от 09.02.2017 № 5 «О принятии Устава муниципального образования «Город Волгодонск» в новой редакции» (далее Устав) исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Волгодонск», наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, является администрация города Волгодонска.

Таким образом, с учетом положений Устава муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденного решением Волгодонской городской Думой от 09.02.2017 №5, надлежащим ответчиком по данному делу является администрация города Волгодонска.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска, утверждённым решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 г. № 29 (далее - Положение), статьёй 55 Устава города комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации, входит в структуру органов администрации. комитет подотчетен и подконтролен администрации города Волгодонска, выступает продавцом муниципального имущества по доверенности от администрации города Волгодонска.

В соответствии с Уставом муниципального образования Комитет не наделен полномочиями по решению вопросов местного значения, в соответствии с п. 1.3 Положения Комитета, является балансодержателем муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с бюджетной сметой комитета в перечне расходов, отсутствует статья расходов на содержание муниципального имущества, поскольку является реестродержателем имущества.

При оформлении имущества в собственность города Волгодонска комитет вносит изменения в реестр муниципальной собственности и передает имущество на основании договора безвозмездного  пользования муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства» (далее – департамент) на основании постановления администрации города Волгодонска от

13.09.2016 № 2336 «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование» и находятся на балансе департамента).

В казне не может находиться имущество (жилищный фонд) не переданное кому либо, для осуществления содержания и управления им.

Комитет не регистрирует за собой право собственности в Управлении Росреестра и является номинальным собственником муниципального имущества, поскольку осуществляет права номинального собственника имущества в интересах Администрации города Волгодонска.

Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 1.3 Положения о КУИ г. Волгодонска комитет выступает главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Волгодонск», главным распорядителем и получателем бюджетных средств, комитет аккумулирует средства, полученные на основании взысканий по договорам аренды, неосновательного обогащения, продажи муниципального имущества и т.п. денежные средства автоматически направляются в бюджет города Волгодонска, однако распоряжаться денежными средствами комитету запрещено.

Следовательно, в силу приведенных положений, а именно ст. 125 ГК РФ, ч. 1 ст.2, п. 6 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ, ч. 1 ст. 51 Устава и обстоятельств дела, вопреки доводам заявителя, администрация города Волгодонска является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2025 по делу №А53-43304/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           И.Н. Мельситова

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

Ю.И. Баранова