АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26036/2021

18 февраля 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2022 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ИНН 

<

***>, далее – истец, предприниматель ФИО2),

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Энергия», г. Челябинск   (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО СК «Энергия»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью СМК «УралМонтажСтрой» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО СМК «УралМонтажСтрой»),

о взыскании 3 284 406 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 (нотариально удостоверенная доверенность от 24.10.2019 зарег. за № 74/100н/74-2019-3-1027),

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО СК «Энергия» с требованиями о взыскании  основного долга в размере 2 285 851 руб. 33 коп. и неустойки в размере 998 555 руб. 29 коп. 

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ),  указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора на выполнение работ механизированным способом №1/12 от 01.12.2017, договора на оказание услуг башенным краном №26/01 от 26.01.2019 и  договора аренды башенного крана №10/06 от 10.06.2019, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Определением от 04.08.2021 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда и назначено к рассмотрению. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СМК «УралМонтажСтрой».

В процессе рассмотрения спора истец уточнил требования, указав задолженность по каждому договору (т.1 л.д.137).

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) уточнение требований принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика 3 284 406 руб. 62 коп., из которых:

-по договору № 10/06 основной долг в размере 1 081 800 руб. 00 коп., неустойка в размере 941 166 руб. 00 коп.,

-по договору № 1/12 основной долга в размере 553 431 руб. 33 коп., неустойка в размере 57 389 руб. 29 коп.,

-по договору № 26/01 основной долг в размере  650 620 руб. 00 коп.

В судебное заседание, назначенное на 20.01.2022, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик и третье лицо корреспонденцию, направляемую им по известным суду адресам, не получают (т.1 л.д.106, 107, 133, 134, т.2 л.д.4, 5). У суда отсутствуют сведения о наличии у них иных адресов места нахождения для получения корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕРГРЮЛ.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик и третье лицо  данной возможностью не воспользовались,  ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил, третье лицо мнение по делу не направило.

Заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В заседании истец заявленные требования поддержал, дал пояснения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании последовательно объявлялись перерывы до 28.01.2022, 04.02.2022, 11.02.2022. Информация о перерывах в виде публичного объявления размещалась на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерывов лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156, 163 АПК РФ.

Исследовав  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО СК «Энергия» (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (подрядчик) был подписан договор на выполнение работ механизированным способом №1/12 от 01.12.2017 (далее – договор 1/12 от 01.12.2017, т.1 л.д.22-25), по условиям которого подрядчик совместно с заказчиком выполняет работы по монтажу зданий и сооружений путем выделения заказчику по его письменным заявкам башенных кранов, строительных машин, механизмов с обслуживающим персоналом (п.1 раздел 1 договора).

Ценой договора является стоимость оказанных заказчику услуг, рассчитанных по тарифам исполнителя (приложение №1) (п.1 раздел 4 договора).

Расчеты за выполненные работы производятся в течение 10 дней с момента предъявления счета исполнителем (п.2 раздел 4 договора).

К договору сторонами подписано приложение №1 «Расчетно-договорные цены», в котором согласовано наименование механизма, являющегося предметом договора – башенный кран КБ 405 зав.№657 и  цена 1 машино-часа данного башенного крана - 710 руб. (т.1 л.д.26).

Кроме этого, между ООО СК «Энергия» (заказчик), предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО СМК «УралМонтажСтрой» (подрядчик) был подписан договор на оказание услуг башенным краном №26/01 от 26.01.2019 (далее – договор №26/01 от 26.01.2019, т.1 л.д.27-32), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату башенный кран КБ-405.1А(М) зав.№2613, КБ-405.1А зав.№657, КБ-408.21 зав.№264 с обслуживающим персоналом по письменным заявкам последнего.

Кран будет использоваться при работах на объекте строительства «Многоквартирные жилые дома №5 (стр), №6 (стр), №7 (стр) со встроенными жилыми помещениями в микрорайоне №51А жилого района №11 Краснопольской площадки №1 Курчатовского района г. Челябинска (п.1.1 договора).

Заказчик оплачивает работу крана на основании выставленных исполнителем счетов и надлежащим образом оформленных и подписанных подрядчиком первичных документов (сменные рапорты), подписанных заказчиком актов оказания услуг (п.1.2 договора).

Цена за перебазировку и работу кранов согласована сторонами в п.4.1 договора.

Оплата за работу кранов производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг  (п.4.2 договора).

В случае нарушения заказчиком установленных п.4.2 договора сроков оплаты работ крана,  исполнитель не вправе требовать от заказчика уплаты неустойки, процентов по ст.395  ГК РФ, ст.317.7 ГК РФ, а также применять иные санкции в отношении заказчика и/или подрядчика (п.5.4 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты полного выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором (п.7.1 договора).

Соглашением от 08.07.2019 стороны расторгли договор №26/01 от 26.01.2019, указав, что он прекращает свое действие с 08.07.2019 (т.1 л.д.33).

Также между ООО СК «Энергия» (арендатор) и предпринимателем ФИО2 (арендодатель) был подписан договор аренды башенного крана №10/06 от 10.06.2019 (далее – договор №10/06 от 10.06.2019, т.1 л.д.34-43), по условиям которого арендодатель по заявке арендатора обязуется предоставить последнему на определенный срок во временное пользование (аренду) для выполнения строительно-монтажных работ смонтированный на объекте башенный кран КБ-408.21 зав.№129 с машинистами, а арендатор в свою очередь обязуется принять кран во временное пользование, оплатить арендные платежи (п.1.1 договора).

Арендатором ежемесячно, с оплатой не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, вносится арендная плата за используемый кран в размере 320 000 руб., НДС не предусмотрен (п.2 договора).

Согласно п.2.1.1 договора помимо арендной платы арендатор обязан оплатить стоимость: монтажа и транспортировки крана до Стройплощадки арендатора, устройства и разборки подкрановых путей, услуги машиниста.

Стоимость устройства и разборки подкрановых путей из инвентарных ж/бетонных секций на щебеночном балласте (основании), подготовленном арендатором, составляет 2000  руб. за 1 п/м, НДС не предусмотрен (п.2.2.1 договора).

Стоимость перебазировки (монтаж, демонтаж, доставка до строительного объекта и вывоз) крана, составляет 620 000 руб., НДС не предусмотрен (п.2.2.2 договора).

Стоимость услуг машиниста, являющегося работником арендодателя, в рабочие, выходные и праздничные дни составляет 280 руб. за час работы,  НДС не предусмотрен (п.2.2.3 договора).

Оплата стоимости услуг машиниста крана и арендная плата за использование крана производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплата стоимости перебазировки крана и устройства подкрановых путей производится 10% предоплатой (п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договора).

За неуплату или несвоевременную уплату любого платежа по договору арендатор по письменному обоснованному требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,15% от несвоевременно оплаченной суммы  за каждый день просрочки (п.9.1 договора).

В разделе 10 договора стороны согласовали порядок расторжения договора.

Согласно п.10.4 договора арендатор имеет право  в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, направив арендодателю соответствующее письменное уведомление за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

ООО СК «Энергия»,  воспользовавшись данным правом, письмом от 16.03.2020 №30 уведомило арендодателя о расторжении договора №10/06 от 10.06.2019 и просило произвести демонтаж крана со строительной площадки (т.1 л.д.82).

Оценив представленные договоры, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все  существенные условия. По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договоры квалифицируются заключенными. 

Таким образом, между сторонами в заявленный период времени имелись обязательственные отношения.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец, обращаясь в арбитражный суд, указал, что ответчик принятые на себя обязательства по вышеназванным договорам  исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность.

Согласно уточненному исковому заявлению задолженности ответчика составляет 2 285 851 руб. 33 коп., в том числе: по договору №10/06 от 10.06.2019 - 1 081 800 руб. 00 коп., по договору №1/12 от 01.12.2017 – 553 431 руб. 33 коп., по договору 26/01 от 26.01.2019 – 650 620 руб. 00 коп.

В обоснование указанных сумм истцом представлен соответствующий расчет (т.1 л.д.9).

В подтверждение факта оказания услуг и выполнения работ представлены соответствующие акты за заявленный период (т.1 л.д.47-81). Также в обоснование расчета долга истец представил доказательства частичного исполнения обязательств ответчика – копии простых векселей и акты их приема-передачи, с указанием в счет каких обязательств передается ценная бумага (т.1 л.д. 121-128).

Возражений относительно представленных истцом доказательств со стороны ответчика не представлено, об их фальсификации не заявлено.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Проверив расчеты истца с учетом представленных доказательств, суд приходит к их верности и обоснованности. 

Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в сумме 2 285 851 руб. 33 коп. (1 081 800,00 руб.+553 431,33 руб.+650 620,00 руб.)  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в сумме 998 555 руб. 29 коп., в том числе по договору №1/12 от 01.12.2017 – 57 389 руб. 29 коп., по договору №10/06 от 10.06.2019 – 941 116 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать по договору № 1/12 пеню в размере 57 389,29 руб., рассчитывая ее по правилам ст. 395 ГК РФ.

Договором № 1/12  начисление пени не предусмотрено, исходя из этого, искового заявления в котором тот ссылается на ст. 395 ГК РФ, расчет санкций, суд приходит к выводу о том, что истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанное не препятствует взысканию заявленной суммы санкций. 

Поскольку нарушение обязательств по своевременной оплате по договору № 1/12 подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовых санкций является обоснованным. 

Проверив расчет процентов по договору № 1/12 (т.1 л.д.10), суд приходит к выводу о его правильности и обоснованности. Расчет произведен на конечную суму долга.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца по договору №01/12 от 01.12.2017 подлежит взысканию проценты в заявленном размере 57 389 руб. 29 коп.

В части требования о взыскании пени по договору № 10/16, суд исходит из следующего.

Так в п. 9.1 договора № 10/06 стороны согласовали, что за неуплату или несвоевременную уплату любого платежа по договору арендатор по письменному обоснованному требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных сумм пени по договору №10/16 истцом представлен соответствующий расчет (т.1 л.д.11).

Поскольку нарушение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг и выполненных работ подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовых санкций является обоснованным.

При проверке расчета неустойки по договору №10/06 от 10.06.2019, суд пришел к выводу о том, что он является неверным, поскольку истец не учел положения ст.191, 193 ГК РФ.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Использование предлогов «до» и «по», указание «не позднее» в такой ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Исходя из положений ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В договоре  стороны определили срок внесения платы ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Истец производит расчет на всю сумму долга, которая в полном объеме сформирована с учетом обязательств за октябрь 2019 г. 

10-е число выпадает на выходной день, соответственно срок исполнения переносится на следующий за ним рабочий день – 11.11.2019, а просрочка начинается с 12.11.2019. Просрочка с 12.11.2019 по 11.06.2021 составит 578 дней. 

С учетом этого суд производит свой расчет неустойки: 1 081 800,00 х 578 дней х 0,15% = 937 920 руб. 60 коп.

Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки не заявлял. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки по договору №10/06 от 10.06.2019 признается обоснованным исходя из расчета суда в размере 937 920 руб. 60 коп.

Всего признаются обоснованными требования истца о взыскании санкций в сумме 995 309 руб. 89 коп. (57 389,29 руб. + 937 920,60 руб.)

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска – 3 284 406 руб. 62 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 39 422 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением №1000 от 21.07.2021 (т.1 л.д.109).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально  удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования истца удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью СК «Энергия», г. Челябинск   (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ИНН 

<

***>) 3 281 161 руб. 22 коп., в том числе: 

-610 820 руб. 62 коп. по договору № 1/12 от 01.12.2017, из которых основной долг в размере 553 431 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 389 руб. 29 коп., исчисленные по состоянию на 11.06.2021,

-по договору №26/01 от 26.01.2019 основной долг в размере 650 620 руб. 00 коп.,

-2 019 720 руб. 60 коп. по договору №10/06 от 10.06.2019, из которых основной долг в размере 1 081 800, 00 руб. и неустойка в размере 937 920 руб. 60 коп. исчисленная по состоянию на 11.06.2021, 

а также в 39 383 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина