АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» ноября 2019 года.                                                                        Дело № А53-23524/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена   «19» ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «22» ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «МАКСТЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №19/04/16 от 19.04.2016,

 

в отсутствие участников процесса 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Макстер» (именуемый истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Дострой» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №19/04/16 от 19.04.2016 в сумме 727 650 рублей , пени в сумме 143 862,47 рубля.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №19/04/16 от 19.04.2016 в сумме 727 650 рублей , пени  в сумме 184 777,05 рубля.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования в редакции принятых уточнений  поддержал в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ, но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 16.08.2019, 27.09.2019, 05.1.2019.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик  надлежащим образом извещен   о дате и времени судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью ООО «МАКСТЕР» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Дострой» (Покупатель) заключен договор поставки продукции (товарный бетон) от 19 апреля 2016 года №19/04/16, по условиям которого поставщик обязуется передавать производимый им товарный бетон покупателю , а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Наименование, ассортимент, марка, требования к качеству, в т.ч. ГОСТ, количество, цена продукции определяются в приложениях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1 договора).

Поставщик изготавливает продукцию в соответствии с требованиями ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия» по технологическому регламенту, утвержденному в установленном порядке поставщиком, и условиями соответствующего приложения (п. 1.2 договора).

Поставка продукции осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями на основании согласованных поставщиком заявок покупателя. Под партией понимается количество продукции, единовременно загруженной в одно автотранспортное средство (автобетоносмеситель) по действующей отгрузочной норме (п. 1.3 договора).

Истец, в соответствии с условиями договора произвел поставку товара на общую сумму 739 200 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами : №221 от 06.12.2016 на сумму 16 500 рублей, №207 от 30.11.2016 на сумму 16 500 рублей, №199 от 29.11.2016 на сумму 49 500 рублей, №195 от 28.11.2016 на сумму 16 500 рублей, №180 от 18.11.2016 на сумму 49 500 рублей, №174 от 17.11.2016 на сумму 49500 рублей; №171 от 16.11.2016 на сумму 49500 рублей; №167 от 15.11.2016 на сумму 49500 рублей; №165 от 14.11.2016 на сумму 33 000 рублей; №155 от 07.11.2016 на сумму 99 200 рублей; №149 от 03.11.2016 на сумму 201 500 рублей; №148 от 02.11.2016 на сумму 21 700 рублей; №145 от 01.11.2016 на сумму 43 400 рублей; №139/2 от 29.10.2016 на сумму 43 400 рублей.

Ответчиком поставленный товар принят без претензий по качеству или количеству, о чем свидетельствует подписание им универсальные передаточные документы и наличие печати.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что покупатель обязан оплатить продукцию на условиях 100 (сто) % предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления соответствующего счета поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Поставщик вправе поставлять продукцию без предварительной оплаты. В этом случае покупатель обязуется оплатить продукцию в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с момента поставки.

Из искового заявления следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору поставки №19/04/16 от 19.04.2016 в сумме 727 650 рублей.

Наличие задолженности подтверждается так же актом сверки по состоянию на 31.12.2016.

Истец обращался к ответчику с требованием внесудебного исполнения своего обязательства по оплате товара, что подтверждается прилагаемой к иску претензией. Указанная претензия истца осталась без ответа и финансового удовлетворения.

Согласно п. 5.1 договора поставки за нарушение условий договора стороны несут ответственность в порядке, предусмотренным договором и действующим законодательством РФ.

В связи с чем, истец также заявляет о взыскании 184 777,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами  договора поставки №19/04/16 от 19.04.2016 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке  (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке  также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки  является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения  договора купли-продажи, относятся к  договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что покупатель обязан оплатить продукцию на условиях 100 (сто) % предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления соответствующего счета поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Поставщик вправе поставлять продукцию без предварительной оплаты. В этом случае покупатель обязуется оплатить продукцию в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с момента поставки.

Поставка осуществлена в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года, срок оплаты наступил, но оплата не произведена в полном объеме.

Стоимость неоплаченных товаров составила 727 650 рублей.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки, универсальными передаточными документами, которые содержат подпись грузополучателя и печать, актом сверки взаимных расчетов.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им универсальных передаточных документов и наличие печати.

Претензий со стороны  ответчика  в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не  предоставлен,   обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты товара  не представлено.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №19/04/16 от 19.04.2016 в сумме 727 650 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

            Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

Поскольку  размер неустойки в договоре не согласован, возможность и основания начисления договорной неустойки отсутствуют, у истца имеется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Расчет процентов судом проверен            , признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 184 777,05 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом государственная пошлина при подаче иска не уплачивалась, определением суда от 02.08.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 249 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика путем взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ДОРСТРОЙ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКСТЕР» задолженность по договору поставки №19/04/16 от 19.04.2016 в сумме 727 650 рублей , пени в сумме 184 777,05 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ДОРСТРОЙ» в доход федерального бюджета 21 249 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.П.Комурджиева