﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2019 года

Дело №

А56-14587/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Чуватиной Е.В.,

при участии от Правительства Санкт-Петербурга – Кулакова А.А. (доверенность от 26.03.2019), от Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга - Кулакова А.А. (доверенность от 28.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Донк» Моисеева А.А. (доверенность от 01.05.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А56-14587/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Донк» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство), выразившееся в непринятии решения о предоставлении заявителю в аренду земельных участков, расположенных по адресам: Невский район, пр. Большевиков, участки 1, 3, 4, 6, 7 (на пересечении с ул. Коллонтай); участок 1 (юго-восточнее пересечения с ул. Коллонтай), Невский район, ул. Коллонтай, участки 1, 2, 3, 4 (северо-восточнее пересечения с пр. Большевиков), Невский район, ул. Коллонтай, участки 1, 2, (юго-западнее пересечения с пр. Большевиков), Невский район, ул. Коллонтай, участок 1 (юго-восточнее дома № 20 литера А по ул. Коллонтай) для проектирования и строительства подземного и надземного пешеходного перехода; земельного участка, расположенного по адресу: Невский район, пр. Большевиков, участок 2 (на пересечении с ул. Коллонтай) для проектирования и строительства гостиницы и земельного участка, расположенного по адресу: Невский район, пр. Большевиков, участок 5 (на пересечении с ул. Коллонтай) для проектирования и строительства коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения, обязании Правительство Санкт-Петербурга принять соответствующее решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Донк» в аренду испрашиваемых земельных участков для проектирования и строительства подземного и надземного пешеходного перехода и коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству Санкт-Петербурга, который в последующем заменен на Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом и Правительством Санкт-Петербурга. 

Решением суда первой инстанции от 09.02.2015 определение суда от 16.09.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Правительство обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением от 18.02.2019 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2019 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Правительство, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые  определение и постановление отменить, вынести судебный акт о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель Правительства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Правительство, обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылалось на то, что решение арбитражного суда от 30.05.2013 по настоящему делу не может быть исполнено ввиду изменения законодательства, регламентирующего процедуры предоставления земельных участков, относящихся к публичной собственности. 

Отказывая в удовлетворении заявления Правительства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что изменение законодательства не может являться основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды обоснованно руководствовались правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 704-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Павлюка Алексея Сергеевича и Салдина Романа Павловича на нарушение их конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой, изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении конкретного дела, после вступления в законную силу вынесенного по этому делу судебного постановления не может являться основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения, поскольку такое изменение не отменяет свойство исполнимости указанного судебного постановления, которому корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с положениями, в частности, статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А56-14587/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.Г. Преснецова

 Е.В. Чуватина