051/2023-72005(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7795/2017

г. Киров

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Бармина Д.Ю., Хорошевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: ФИО2, по паспорту, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2  

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам 

постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019  

принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория»  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2019 по делу   № А28-7795/2017, принятое  

по заявлению ФИО2 

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория»,  

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в  Арбитражный суд Кировской области с заявлением, в котором просит включить  в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Жилой комплекс «Виктория» (далее – должник, ООО ЖК «Виктория»)  требование в сумме 9876306,85 руб., в том числе 4700000 руб. долга и  5176306,85 руб. процентов, начисленных по 24.06.2018.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2019  заявленные требования удовлетворены.  

Временный управляющий должником ФИО3, не  согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой  инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019  определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований  Овсянникова Р.Ю. отказано.  

ФИО2 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с  заявлением о пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного  суда от 03.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Как указывает заявитель, ФИО2 приговором Ленинского  районного суда г. Кирова от 22.11.2021 по уголовному делу № 1-2/2021 (12/2020; 1-486/2019) признан потерпевшим. Данным приговором установлено  обстоятельство получения и не возврата руководителем ООО «ЖК Виктория»  ФИО4 по договору займа от 14.01.2015 года денежных средств от  ФИО2 в размере 5804400 руб.  

Кроме того, ФИО5 представил ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам, указав, что о принятии апелляционного  определения от 08.12.2022 узнал от знакомого 10.03.2023.  

Конкурсный управляющий в отзыве указал, что ФИО2 был  извещен об апелляционной жалобе на приговор Ленинского районного суда г.  Кирова от 22.11.2021 по уголовному делу № 1-2/2021 (1-2/2020; 1-486/2019) и  результатах ее рассмотрения, в связи с чем мог в установленные сроки  направить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в  рамках рассматриваемого дела. ФИО2 в судебном заседании суда  апелляционной инстанции 14.03.2023 в защиту своей позиции уже ссылался на  результат пересмотра приговора в отношении ФИО4 в апелляционной  инстанции. ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении  срока за пределами указанного срока, что также является основанием для отказа  в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. Просил отказать в  удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с отказом в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о  восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам и возражения конкурсного управляющего,  установил следующее.  

В силу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) заявление о пересмотре вступившего в законную  силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами,  участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления  или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного  акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок  подачи заявления может быть восстановлен судом при условии, если  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия  обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд  признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о  восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в  порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  (далее - Постановление № 52), трехмесячный срок для обращения с заявлением о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств  следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии  указанных обстоятельств.  

Из представленных документов следует, что 10.03.2023 ФИО2 в Ленинский районный суд г. Кирова направлено заявление о выдаче  заверенной копии апелляционного определения Верховного суда Удмуртсткой  Республики от 08.12.2022.  

Копия судебного акта заверена судом согласно оттиску штампа 14.03.2023. 

13.04.2023 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление  ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

21.04.2023 определением Арбитражного суда Кировской области указанное  заявление оставлено без движения, так как заявителем не указано, какой  судебный акт необходимо пересмотреть.  

12.05.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 об  устранении недостатков, в котором он указал, что просит пересмотреть  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019.  

15.05.2023 определением Арбитражного суда Кировской области заявление  ФИО2 возвращено заявителю с указанием на отсутствие у  арбитражного суда права на пересмотр судебного акта суда апелляционной  инстанции.  

24.05.2023 заявление ФИО2 о пересмотре постановления  Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по вновь  открывшимся обстоятельствам поступило в суд апелляционной инстанции (в  срок не превышающий 6 месяцев со дня вступления приговора от 22.11.2021 в  законную силу - апелляционное определение от 08.12.2022г.).  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю срока на  подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Довод конкурсного управляющего о том, что ФИО2 14.03.2023 в  суде апелляционной инстанции указывал на вступление приговора Ленинского  районного суда г. Кирова от 22.11.2021 по уголовному делу № 1-2/2021 в  законную силу не противоречит обстоятельствам, указанным ФИО2 (узнал о вступлении в законную силу приговора суда 10.03.2023).  

Таким образом, заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит рассмотрению по существу.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  

несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в настоящей главе.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями  пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь  открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.  

Часть 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам  относит:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли  быть известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо  ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые  повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта  по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда  преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо  преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

В пунктах 3, 4, 5 Постановления № 52 разъяснено, что обстоятельства,  которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса являются основаниями  для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного  акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь  обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Таким образом, под вновь открывшимся обстоятельством понимается  юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся  существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время  принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об  этом юридическим факте.  

В пункте 4 Постановления № 52 указано, что суду следует проверить, не  свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении  новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом  обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить  основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворению не подлежит.  

В рассматриваемом случае в соответствии с постановлением суда  апелляционной инстанции от 03.12.2019 основанием для отказа в  удовлетворении требований ФИО2. послужило отсутствие  доказательств реальности договора займа от 14.01.2015.  

Обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством, ФИО2  представил приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 22.11.2021 по  

делу № 1-2/2021 (1-2/20, 1-486/2019) в отношении Шабалина Владимира  Аркадьевича, которым установлен факт внесения Овсянниковым Р.Ю. денежных  средств по договору займа от 14.01.2015, заключенному с ООО «Жилищный  комплекс Виктория» в сумме 5804400 руб. (страницы 14, 66, 167 приговора).  

Обстоятельства, установленные приговором Ленинского районного суда г.  Кирова от 22.11.2021 по делу № 1-2/2021 (1-2/20, 1-486/2019) являются  существенными для рассмотрения обособленного спора по заявлению  ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов  должника, в связи с чем постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 03.12.2019 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 316, 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

восстановить ФИО2 срок на подачу заявления о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Заявление ФИО2 о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам постановления Второго арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А28-7795/2017 удовлетворить.  

Назначить к рассмотрению апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» на определение  Арбитражного суда Кировской области от 23.10.20189 по делу № А28-7795/2017  в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда на 04.10.2023  в 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 610007, 

<

...>, зал № 301. Председательствующий в судебном заседании судья Дьяконова  Т.М., помощник судьи Яркова Евгения Александровна, тел. 

<

***>.  

Предложить участвующим в деле лицам в срок до 30.09.2023 представить  имеющиеся пояснения и возражения по существу заявленных требований.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  

Судьи Д.Ю. Бармин  

Е.Н. Хорошева