АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7783/2023

г. Салехард

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ивановым С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению образования Администрации города Муравленко (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительными положения контракта,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению образования Администрации города Муравленко о признании недействительными пунктов 4.2.2.4 и 4.2.2.2 раздела 4 Технического задания (приложение № 2 к контракту) муниципального контракта на оказание охранных услуг № 85/22 и иные его положения в части возложения на Исполнителя обязанности по утверждению Исполнителем графика обхода объекта с направлением его Заказчику для согласования на адрес электронной почты в течении 2 (двух) календарных дней с момента заключения Контракта и в части возложения на Исполнителя обязанности по обеспечению постоянного контроля обстановки по камерам видеонаблюдения объекта через монитор, который должен быть всегда в рабочем режиме и в режиме записи.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступил отзыв на иск.

Определением от 06.03.2024 судебное заседание отложено на 15.05.2024.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

По итогу закупки №0190300004622000292 в Единой информационной системе в сфере закупок (Далее по тексту - ЕИС) ООО ЧОО «Илир» (Далее по тексту - Исполнитель) был заключен контракт об оказании охранных услуг с Управлением образования Администрации города Муравленко - Муниципальный контракт №85/22 от 20.12.2022 года на оказание охранных услуг.

Приказом Росгвардии от 01.06.2020 N 149 "Об утверждении типового контракта на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2020 N 59095) утвержден типовой контракт об оказании охранных услуг.

Поскольку типовой контракт на оказание охранных услуг утвержден нормативным правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти (Приказ Росгвардии), его условия являются обязательными при проведении закупок в указанной сфере регулирования.

В пункте 4.2.2.4 раздела 4 Технического задания (Приложение №2 к контракту) Заказчик установил требование, что Исполнитель утверждает график обхода объекта и направляет Заказчику для согласования на адрес электронной почты в течении 2 (двух) календарных дней с момента заключения Контракта.

В пункте 4.2.2.2 раздела 4 Технического задания (Приложение №2 к контракту) Заказчик установил требование, что Исполнитель обязан обеспечивать постоянный контроль обстановки по камерам видеонаблюдения объекта через монитор, который должен быть всегда в рабочем режиме и в режиме записи.

Полагая, что вышеуказанные пункты контракта противоречат существу законодательного регулирования в сфере частной охранной деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признал, просит отказать истцу в их удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Согласно пункту 75 Постановления № 25 применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 05.04.2005 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе; Закон № 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе). 

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование:

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствий с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

В силу изложенного, специфика каждой закупки определяется заказчиком с учетом необходимых ему требований к товару, работам, услугам. По смыслу норм Закона о контрактной системе документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается им исходя из своих потребностей. 

Таким образом, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования к товарам, работам, услугам с учетом специфики деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении закупки конкурентной среды. Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к объекту закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

По результатам проведенного аукциона ООО ЧОО «Илир» признано победителем со снижением начальной максимальной цены контракта на 55,15%.

Исполнитель, подавая заявку на участие в аукционе в электронной форме, запрос о разъяснении положений аукционной документации не направлял, согласился оказать услугу на условиях, которые предусмотрены в аукционной документацией и не подлежат изменению. Положения аукционной документации Исполнителем не обжаловались, что свидетельствует о том, что Исполнитель не считал положения аукционной документации противоречащими действующему законодательству. При заключении Контрактов протоколы разногласий в части исполнения условий Контрактов и Технических заданий не направлял.

Принимая на себя обязательства по Контрактам Исполнитель согласился со всеми условиями их исполнения, следовательно, обязан оказать охранные услуги по закону Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) исключительно в соответствии с условиями Контракта, Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту).

Вследствие вышеизложенного между ООО ЧОО «Илир» и ответчиком 20.12.2022 заключен муниципальный контракт на оказание охранных услуг (далее - Контракт).

Пунктом 11.6 типового контракта утвержденным приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 (далее - приказ Росгвардии, Типовой контракт) императивно установлено право внесения изменений и дополнений к настоящему контракту, не противоречащих законодательству Российской Федерации, которые оформляются дополнительными соглашениями к Контракту в письменной форме.

Само по себе заключение сделки - это согласование основных условий сделки, направленных на установление, прекращение или изменение правоотношений физических или юридических лиц.

Заказчиком применен Типовой контракт в полном объеме, при этом его типовые условия не изменены, не исключены, а дополнены требованием. Условия контракта по результатам осуществления закупки, на стадии процедуры заключения контракта, согласовываются сторонами правоотношений, что не противоречит законодательству Российской Федерации и требованиям приказа Росгвардии от 01.06.2020 № 149.

В соответствии со ст. 33 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки, Заказчик определяет цель, потребность, объем в конкретном товаре, работе, услуге, что является определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Таким образом, Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к объекту закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

В соответствии с приложением № 2 к Типовому контракту содержание Технического задания определяется Заказчиком самостоятельно.

Ни Законом № 44-ФЗ, ни Законом № 2487-1, ни приказом Росгвардии не предусмотрены ограничения по включению в Техническое задание требований к услугам, которые являются значимыми для Заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций Заказчика при соблюдении Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272.

Ответчик относится к объектам антитеррористической защищенности, такие объекты не могут быть оставлены без надлежащей охраны. При этом Заказчик охранной услуги является муниципальным бюджетным учреждением, и расходование им бюджетных средств осуществляется исключительно в рамках Закона о контрактной системе.

Хозяйствующий субъект, подавая заявку на участие в электронном аукционе, должен оценивать, имеется ли у него возможность оказать охранные услуги в соответствии с требованиями заказчика.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, аукционная документация разрабатывается и утверждается Заказчиком самостоятельно исходя из своей потребности в товарах, работах или услугах. Законодательством не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе как требований к товару, работам, услугам, которые являются значимыми для Заказчика, а также требований к Заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару (работам, услугам). При этом Заказчик не имеет возможность установить требования к характеристикам товара (работам, услугам), которые бы удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.

По общему правилу указание Заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара (работы, услуги), которые отвечают его потребностям и необходимы Заказчику с учетом специфики использования такого товара (работы, услуги), не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (п. 1 Обзора судебной практики ВС РФ от 28.06.2017).

В настоящем случае истцом не представлено доказательств нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, равно как и доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми условиями контракта и технического задания.

Из искового заявления следует, что истец по сути не согласен с условиями Контракта и Технического задания относительно обязанности охранника по совершению обходов здания, территории и контроля обстановки по камерам видеонаблюдения.

Вместе с тем, часть 5 статьи 43 Закона о контрактной системе гласит, что подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Как было отмечено ранее, заказчик вправе включить в документацию такие характеристики и требования к объекту закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

Условия контракта по результатам осуществления закупки, на стадии процедуры заключения контракта, согласовываются сторонами правоотношений, что не противоречит законодательству Российской Федерации и требованиям приказа Росгвардии от 01.06.2020 № 149.

Обязанности работника охраны, предусмотренные пунктами 4.2.2.2 и 4.2.2.4 Технического задания включены Заказчиком в соответствии с приложением № 2 типового контракта и не противоречат действующему законодательству.

ООО ЧОО «Илир» принимал участие в данной закупке и занял первое место. При этом, на этапе ознакомления с извещением об осуществлении закупки, на стадии подачи заявки на участие в электронном аукционе и вплоть до окончания приема заявок, заявитель был согласен с условиями извещения о проведении электронного аукциона. Замечания у Заявителя возникли после подведения итогов закупки.

Суд не усматривает оснований для признания недействительными как противоречащих закону положений технического задания о непрерывном видеонаблюдении, утверждении графика обхода объекта и тому подобных условий, которые являются дополнительными требованиями к оказанию услуги, направленными на достижение целей контракта.

Суд отмечает, что истцом ООО ЧОО «Илир» (ООО ЧОО «Илир-24»- сокращенное наименование общества согласно сведениям ЕГРЮЛ) инициированы многочисленные судебные споры, в которых охранная организация оспаривает заявленные заказчиками отказы от контрактов по причине неисполнения их условий, мотивируя исковые требования несоответствием условий положениям законодательства. Доводы охранных организаций судами отклоняются (например, дела №№ А81-8089/2022, А75-8866/2022, А81-7502/2022, А81-7682/2022 и другие).

Между тем, истцом продолжают заключаться контракты на оказание охранных услуг образовательным учреждениям.

Таким образом, истец осведомлен о наличии у него возражений по условиям контрактов.

При этом в данном случае аукционная документация им не оспорена.

Принимая участие в закупке, истец не только как любой разумный участник, но и также как лицо, непосредственно участвовавшее в разрешении спорных ситуаций по условиям подобных закупок, должен был оценить приемлемость и исполнимость для себя условий договора.

Однако, поведение истца состоит в заключении контрактов на предложенных в закупке условиях, с которыми он не согласен, а затем в оспаривании их.

Такое поведение по оценке суда критериям добросовестности не отвечает (пункт 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении исковых требований отказать.

2.                  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.                  В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.                  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5.                  По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

М.А. Санджиев