АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34348/2018

Дело № А65-378/2017

г. Казань

26 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Синютина Евгения Владиславовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2018 (судья Аверьянов М.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Бросова Н.В., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-378/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поликап» о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего Синютина Евгения Владиславовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКап», г. Казань (ИНН 1656064514, ОГРН 1121690040130),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКап» (далее – ООО «ЕвроКап», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утвержден Синютин Е.В. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2017 ООО «Еврокап» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синютин Е.В. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.01.2018 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Поликап» (далее – ООО «Поликап», кредитор) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Синютина Е.В. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2018 жалоба удовлетворена частично. Признаны неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего Синютина Е.В., выразившиеся в несвоевременном проведении собрания кредиторов 18.10.2017 и представлении собранию кредиторов отчета в процедуре конкурсного производства, а также в несвоевременном опубликовании сведений о принятых решениях на собрании кредиторов от 18.10.2017. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2018 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Синютин Е.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Считая судебные акты незаконными в части удовлетворения жалобы кредитора, конкурсный управляющий Синютин Е.В. указал на недоказанность нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов ООО «Поликап», поскольку нарушение периодичности проведения собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства не повлияло на ход процедуры банкротства, кредитор не был лишен возможности ознакомиться с материалами собрания кредиторов. Также конкурсный управляющий Синютин Е.В. сослался на допущенное судами нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену принятых судебных актов, так как в материалах дела отсутствуют доказательства извещения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, органа по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих о времени и месте рассмотрения жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В жалобе кредитор сослался на то, что конкурсным управляющим нарушен срок проведения собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства и не представлен отчет о произведенных им действиях в рамках конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Таким образом, законодательством о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Определяя время проведения собраний и представления отчетов, арбитражный управляющий не вправе ограничивать права кредиторов на осуществление контроля за ходом ведения дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе с целью оценки его бездействия по проведению процедуры. 

Из материалов дела следует и установлено судами, что после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 27.09.2017, однако конкурный управляющий провел собрание только 18.10.2017.

В этой связи суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, посчитал, что непроведение конкурсным управляющим собрания кредиторов с установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве периодичностью свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей; в результате допущенного нарушения информация о ходе процедуры банкротства и финансовом состоянии должника не доводилась конкурсным управляющим до сведения кредитора, что нарушило его права на осуществление контроля над деятельностью конкурсного управляющего. 

Выводы судов о нарушении периодичности проведения собраний соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. 

Также кредитор в жалобе указывает о нарушении конкурсным управляющим срока опубликования сообщения о результатах собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. 

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. 

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, сообщение о результатах собрания кредиторов от 18.10.2017 опубликовано только 27.10.2017. 

Установив, что конкурсным управляющим нарушены требования Закона о банкротстве о сроках опубликования результатов проведения собрания кредиторов, при этом доказательств, обосновывающих наличие объективных уважительных причин, препятствующих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующих требований в установленный законом срок, конкурсным управляющим не представлено, руководствуясь вышеприведенными нормами Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что непринятие мер к своевременному внесению сведений о решениях собраний кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве повлекло нарушение прав конкурсных кредиторов должника на своевременное и полное получение информации о ходе процедуры банкротства из открытого и общедоступного информационного ресурса.

Исходя из положений пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не освобожден от обязанности своевременного размещения информации и проведения собраний кредиторов в соответствии с нормами Закона о банкротстве, в связи с чем ссылка конкурсного управляющего на незначительность допущенных им нарушений не может быть принята во внимание судом округа и не влечет отмену принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления кредитора в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Синютина Е.В., выразившихся в несвоевременном проведении собрания кредиторов 18.10.2017 и представлении собранию кредиторов отчета в процедуре конкурсного производства, а также в несвоевременном опубликовании сведений о принятых решениях на собрании кредиторов от 18.10.2017.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный в кассационной жалобе довод о допущенном судами нарушении норм процессуального права, влекущим безусловную отмену принятых судебных актов, не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является Синютин Е.В. (союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»), орган по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) извещены судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением положений статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отказа в удовлетворении жалобы кредитора судебные акты лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не оспариваются, соответствующие доводы последними не приведены. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А65-378/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.А. Минеева

Судьи								Е.В. Богданова

									В.Р. Гильмутдинов