Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город  Пенза                                                                Дело № А49-9860/2022 

« 19 »   апреля   2023 года

Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: Муниципального унитарного предприятия «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании 6 979 руб. 54 коп.

В судебном заседании 10.04.2023 объявлен перерыв до 17.04.2023

при участии в заседании после перерыва

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность  от 01.04.2022 г.)

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Центр» о взыскании (с учетом уточнения) суммы 6 979 руб. 54 коп., включающей в себя задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в отношении нежилого помещения, площадью 21,5 кв. м, кадастровый номер 58:29:4002011:1113, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2022 г. в сумме 6 245 руб. 75 коп., и пени за несвоевременную оплату в сумме 733 руб. 79 коп., исчисленные за период с 28.03.2019 г. по 05.04.2020 г., с 31.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 01.11.2022 г. по 03.02.2023 г., на основании статей 299, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153-155, 169, 178, 179, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.09.2022  исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда.

Ответчик в письменном отзыве (т. 1, л. д. 115-116) требования истца отклонил, указав, что обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, а отражают субъективное мнение истца, к иску не приложены документы, подтверждающие позицию истца. ООО «Дизайн Центр» на праве собственности принадлежит 589/1000 доля в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2899 кв. м по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 58:29:4002011:26. В 2008году был заключен договор инвестирования строительства нежилых помещений на основании которого в 2009 году на вышеуказанном земельном участке построено нежилое помещение в цокольном этаже площадью 21,5 кв. м с кадастровым номером 58:29:4002011:1113. Какие-либо инженерные коммуникации запитанных от МКД по адресу 

<

...> в данном помещении отсутствуют. Спорное нежилое перемещение физически расположено на соседнем с МКД земельном участке и имеет аналогичный почтовый адрес, в связи с чем постоянно происходит путаница в почтовых отправлениях, данное помещение не является частью МКД оно ни как влияет на общее техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома и не является его конструктивной неотъемлемой частью. Согласно п. 3.41. "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом N 37 от 04.08.1998 Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, площади помещений общественного назначения, встроенных в жилые дома, учитываются отдельно. В п. 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, установлено, что признаками единства здания служат: - фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; - при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение. В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (утвержден постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года № 359 (раздел «Введение», описание группировок)), наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации: система отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции. Ответчик не имеет доступа к лестничным клеткам жилых подъездов и расположенным в них мусоропроводов, предназначенных исключительно для обслуживания жилого фонда МКД. составляющих общее имущество жилой части дома. Нежилое помещение ответчика являются конструктивно изолированным, самостоятельным объектом, имеющим обособленные входы - выходы с улицы и не имеющий в своих пределах функциональных частей, предназначенных для обслуживания нужд МКД, а также не является с МКД единым объектом капитального строительства. Помещение являются самостоятельным объектом вещных прав. Ответчик самостоятельно несет затраты по содержанию и обслуживанию своих помещений, в том числе текущему и капитальному ремонту самого помещения, ремонту и обслуживанию сетей противопожарной безопасности, и обслуживанию прилегающего земельного участка находящегося в собственности Ответчика. Просит в иске отказать.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В материалы дела по запросу суда из ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» поступила копия инвентарного дела на объект недвижимости (МКД),  расположенный по адресу: 

<

...>, которая обозрена в судебном заседании.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, дополнив, что ответчику принадлежат два помещения, расположенных по адресу: 

<

...>. Из технического паспорта усматривается, что часть помещений ответчика находится в МКД, полагает, что спорное помещение ответчика является составной частью МКД. В материалы дела представителем истца представлена копия акта, составленного по результатам  обследования МКД, проведенного 06.02.2023 г. с участием представителя МУП «Жилье-10» по ОЖФ, согласно которому установлено, что плита перекрытия пожарного выхода жилого дома является потолочной плитой ответчика, пилястры из силикатного кирпича МКД находятся внутри помещения ответчика, плиты перекрытия ответчика опираются на торцевую стену МКД, кровельное покрытие ответчика нанесено на плиту перекрытия пожарного выхода МКД.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнив, что помещение ответчика располагается на 1-м этаже здания по адресу 

<

...>, но на земельном участке с другим кадастровым номером, отличного от кадастрового номера МКД. Представленное по запросу суда инвентарное дело содержит сведения в отношении МКД, расположенного по ул. Бекешская, 

<

...> года постройки, тогда как помещение ответчика построено позднее, и введено в эксплуатацию в 2008 году. В материалы дела им представлена копия договора на участие в инвестировании строительства нежилых помещений от 10.01.2008 г. Представитель ответчика пояснил, что помещение ИП ФИО2 находится на цокольном этаже, а помещение ООО «Дизайн-центр» - над ним. Ответчик полагает, что спорное помещение площадью 21,5 кв. м не является частью МКД, расположено на другом земельном участке с иным кадастровым номером, инженерные коммуникации от МКД с помещением ответчика отсутствуют. Стена, которую истец считает общей стеной помещения ответчика с МКД, сделана из гипсокартона и закреплена сверху и снизу, к полу и плите. По мнению ответчика, его помещение не имеет с МКД общей стены. Также ответчик указывает на то, что площадь помещения ответчика – 21,5 кв. м не входит в общую площадь МКД и не внесена в региональную программу капитального ремонта. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку заявлены требования с 01.01.2019 года, то есть за пределами трехгодичного срока.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела отклонил доводы ответчика, изложенные в возражениях и в пояснениях представителя ответчика. Истец полагает, что помещение ответчика является составной частью МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, и имеет общую стену с данным МКД. Расчет произведен истцом с учетом постановления Правительства Пензенской области №95-пП, которым утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД. Общая площадь МКД состоит из площади жилых и нежилых помещений. В площадь нежилых помещений, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, входит в том числе и площадь помещения, принадлежащего ответчику – 21,5 кв. м.  Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области взыскивает плату взносов в фонд капитального ремонта общего имущества МКД с собственников жилых и нежилых помещений. Ответчик является собственником нежилого помещения в МКД, на основании чего истцом заявлены требования о взыскании взносов. В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель истца просит суд предоставить истцу время для уточнения исковых требований. 

Письмом от 11.04.2023 истцом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика сумму 5 940 руб. 29 коп., в том числе долг по оплате взносов за период с июля 2019 года по февраль 2022 года в сумме 5 278 руб. 25 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 662 руб. 04 коп., исчисленные за период с 26.09.2019 г. по 05.04.2020 г., с 31.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 10.04.2023 г., а также пени с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в уточненной сумме.

Рассмотрев заявление истца, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает его как уменьшение исковых требований.

С учетом этого рассматривается требование истца о взыскании с ответчика суммы 5 940 руб. 29 коп., в том числе долг по оплате взносов за период с июля 2019 года по февраль 2022 года в сумме 5 278 руб. 25 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 662 руб. 04 коп., исчисленные за период с 26.09.2019 г. по 05.04.2020 г., с 31.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 10.04.2023 г., а также пени с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание после перерыва не явились. О месте и времени его проведения они извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их неявка не препятствует рассмотрению спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Центр», является собственником нежилого помещения площадью 21,5 кв. м, кадастровый номер 58:29:4002011:1113, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1, л. д. 30-31).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из положений, установленных ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 закона Пензенской области № 2403-ЗПО от 01.07.2013 г. «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области», постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 г.               № 455-пП «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области» истец является региональным оператором, осуществляющим функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Согласно ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - также МКД), финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется в соответствии со ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за жилое помещение ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и обязан оплачиваться собственником в силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД (ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 г. № 95-пП, которое было опубликовано на официальном портале Правительства Пензенской области 24.02.2014 г.

Следовательно, обязанность уплаты взносов на капитальный ремонт у собственников помещений МКД на территории Пензенской области возникла с 01.11.2014 г.

Постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2019 г. № 684-пП на 2020 год минимальный размер взноса установлен в размере 7,5 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц. Постановлениями Правительства Пензенской области от 29.10.2020 г. № 748-пП и от 29.10.2021 № 743-пП на 2021 и 2022 годы минимальный размер взноса установлен в размере 9,5 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Согласно ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в МКД в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Перечень таких МКД был определен постановлением Администрации города Пензы от 25.09.2014 г. № 121 «О принятии решения о формировании фондов капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора», который включает в себя жилой дом № 10 по ул. Бекешская в городе Пензе.

В соответствии со ст. 5 Закона Пензенской области от 01.07.2013 г. № 2403-ЗПО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 июля 2019 года по 28 февраля 2022 года в сумме 5 278 руб. 25 коп., истец ссылается на то, что спорное нежилое помещение площадью 21,5 кв. м, кадастровый номер 58:29:4002011:1113, принадлежащее ответчику на праве собственности является составной частью МКД, поскольку плита перекрытия пожарного выхода жилого дома является потолочной плитой ответчика, пилястры из силикатного кирпича МКД находятся внутри помещения ответчика, плиты перекрытия ответчика опираются на торцевую стену МКД, кровельное покрытие ответчика нанесено на плиту перекрытия пожарного выхода МКД.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что помещение ответчика располагается на 1-м этаже здания по адресу 

<

...>, но на земельном участке с другим кадастровым номером, отличного от кадастрового номера МКД. Представленное по запросу суда инвентарное дело содержит сведения в отношении МКД, расположенного по ул. Бекешская, 

<

...> года постройки, тогда как помещение ответчика построено позднее, и введено в эксплуатацию в 2008 году. Ответчик полагает, что спорное помещение площадью 21,5 кв. м не является частью МКД, расположено на другом земельном участке с иным кадастровым номером, инженерные коммуникации от МКД с помещением ответчика отсутствуют. Стена, которую истец считает общей стеной помещения ответчика с МКД, сделана из гипсокартона и закреплена сверху и снизу, к полу и плите. По мнению ответчика, его помещение не имеет с МКД общей стены. Также ответчик указывает на то, что площадь помещения ответчика – 21,5 кв. м не входит в общую площадь МКД и не внесена в региональную программу капитального ремонта. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в дело, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих доводов в материалы дела представлены выписка из ЕГРН на жилой дом (том 1, л. д. 32-33), технический паспорт на помещение (том 2, л. д. 149-154), копия акта, составленного по результатам  обследования МКД, проведенного 06.02.2023 г. с участием представителя МУП «Жилье-10» по ОЖФ (том 2, л. д. 77-82), из которого следует, что нежилое помещение ответчика имеет общие конструктивные элементы с МКД. 

Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Как следует из представленных в материалы дела документов, принадлежащий ответчику объект недвижимости площадью 21,5 кв. м имеет общую несущую стену с МКД, плита перекрытия пожарного выхода жилого дома является потолочной плитой ответчика, пилястры из силикатного кирпича МКД находятся внутри помещения ответчика, плиты перекрытия ответчика опираются на торцевую стену МКД, кровельное покрытие ответчика нанесено на плиту перекрытия пожарного выхода МКД. Адрес МКД и нежилого помещения совпадают.

Таким образом, спорное нежилое помещение ответчика и многоквартирный жилой дом имеют неразрывную связь (общую стену) и единый адрес.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе фотоматериалы, суд считает, что нежилое помещение площадью 21,5 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности, является пристроенным помещение к МКД, и, следовательно, частью многоквартирного жилого дома           № 10 по ул. Бекешская в г. Пенза. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в данном случае отсутствует самостоятельная регистрация и присвоение пристрою отдельного почтового адреса. Помещение ответчика имеет общие конструктивные элементы со зданием многоквартирного дома, включая капитальную стену. 

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что помещение не входит в состав многоквартирного дома, является несостоятельным.

Судом установлено, что спорное пристроенное нежилое помещение является частью жилого многоквартирного дома. 

В соответствии с положениями статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные требования установлены статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, пристроенного к МКЖ и его составной частью, то он в силу закона является обязанным лицом по уплате взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах ответчик в силу действующих правовых норм должен оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Доказательств оплаты взносов за спорный период времени ответчик в материалы дела не представил. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 5 278 руб. 25 коп. за период с 01.07.2019 г. по 28.02.2022 г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-155, 169, 178, 179, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату взносов в сумме 662 руб. 04 коп., исчисленные за период с 26.09.2019 г. по 05.04.2020 г., с 31.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 10.04.2023 г., и с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга, в соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной правовой норме собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты взносов, поэтому требование истца о взыскании пени также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Пеня взыскивается в заявленной истцом сумме 662 руб. 04 коп. за период с 26.09.2019 г. по 05.04.2020 г., с 31.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 10.04.2023 г. согласно представленному расчету.

Правомерно и требование истца о взыскании неустойки с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга, поскольку как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 5 940 руб. 29 коп., в том числе долг в сумме 5 278 руб. 25 коп. и пени в сумме 662 руб. 04 коп., исчисленные за период с 26.09.2019 г. по 05.04.2020 г., с 31.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 10.04.2023 г., и с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                           З.Н. Павлова