АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск        

«04» апреля 2022 года                                                                      Дело №А19-26199/2021 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А. рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Восточному Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1042700255971; ИНН 

<

***>; адрес: 690078, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 4, КАБИНЕТЫ 408, 409, 420)

о признании незаконным постановления № 06-19 от 30.06.2021г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

                                                    установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  Восточному Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным постановления № 06-19 от 30.06.2021г. по делу об административном правонарушении, вынесенному Отделом (инспекция) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Росстандарта).

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель Управления заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что предприниматель ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, основания для отмены постановления отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

04 мая 2021 года Управление установлено, что при осуществлении деятельности в магазине «Энергосфера», расположенном по адресу: 

<

...>, индивидуальный предприниматель допустил реализацию кабельной продукции (кабель ВВГ-Пнг(А)-LS 3х1,5 с маркировкой на кабеле ВВГ нг(А) LS П 3х1,5 НПО Кабель-С ГОСТ 31996-20121 ЕАС РФ 2020г.) с нарушением требований ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия», включенного в Перечень стандартов, в результате применения которых, обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 16.08.2011г. №768, а именно:

- п.5.2.1.9 – номинальная толщина изоляции жил должна соответствовать «0,6 мм», среднее значение толщины изоляции должно быть не менее номинального значения, фактически - «0,59 мм» - натуральная жила, «0,58 мм» - синяя жила, «0,59 мм» - зелено-желтая жила.

- п.5.2.1.10 – изолированные жилы должны иметь отличительную расцветку, изоляция жилы заземления (РЕ) должна быть двухцветной (зелено-желтой), один из цветов должен покрывать не менее 30% и не более 70% поверхности изоляции, а другой – остальную часть. Фактически изоляция жилы заземления зелено-желтая (РЕ) имеет соотношение цветов изоляции 7% и 93%.

- п.5.2.1.14 – номинальная толщина наружной оболочки для кабеля ВВГ-нг(А)-LS-П 3х1,5-0,66 должна быть не менее 1,4 мм. Минимальное значение толщины наружной оболочки не должно быть меньше номинального на значение более чем 0,31 мм. Фактически измеренная толщина наружной оболочки менее 1,09 мм.

- п.5.2.7.1, 5.2.7.2 – кабели должны иметь маркировку в виде надписи, нанесенной на поверхность наружной оболочки или защитного шланга. Надпись должна содержать: марку кабеля, число и сечение жил, номинальное напряжение, наименование или товарный знак предприятия изготовителя, обозначение настоящего стандарта, год выпуска, страну изготовитель. Фактически на поверхности наружной оболочки печатным способом нанесена маркировка: ВВГ нг(А) LS П 3х1,5 НПО Кабель-С ГОСТ 31996-20121 ЕАС РФ 2020г., номинальное напряжение отсутствует.

В связи с чем, заместителем начальника Отдела 15.06.2021г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №06-16, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 06-19 от 30.06.2021г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере  20000 рублей. 

Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы,  обжаловал его в судебном порядке. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

В пункте 2.2 мотивировочной  части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, а именно: нарушение установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, уполномоченные должностные лица административного органа обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур. 

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. 

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Помимо всего прочего в обоснование заявленного требования о признании и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания заявитель ссылается на отсутствие извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом в силу требований части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра.

В соответствии с данными единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом регистрации Индивидуального предпринимателя ФИО1 является: 690033, 

<

...>.

Судом установлено,  что Управлением в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлено письмо от 01.06.2021г. №06-13/217  о том, что ему  необходимо явится 15 июня 2021 года к 11-00  для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43, статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66401159038504 данное письмо получено предпринимателем 13 июня 2021 года.

Также Управление направляло аналогичное письмо от 03.06.2021г. №06-13/232 по адресу нахождения магазина «Энергосфера», расположенного по адресу: 664014, 

<

...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402060002189 данное письмо получено 07 июня 2021 года.

Кроме того, предпринимателю направлена телеграмма от 01.06.2021г. по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1

Данная телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Такие сведения указаны учреждением  телеграфной связи, которые приобщены к материалам дела.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 направлено ходатайство от 08.06.2021 года о направлении дел об административных правонарушениях, возбужденных  в отношении него по части 1 статьи 14.43, статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в территориальный орган Росстандарта по мету жительства предпринимателя ФИО1

Письмом от 15.06.2021г. № 06-13/252 индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 14.43, статьей 14.45 КоАП РФ по месту жительства предпринимателя.

Протокол № 06-16 от 15.06.2021г. об административном правонарушении был составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 или его законного представителя.

Протокол № 06-16 от 15.06.2021г. об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был направлен индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу предпринимателя, и согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений  с почтовым идентификатором 66402060005265  получен 22 июня 2021 года.

Управлением Росстандарта 24.06.2021г. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14-00 30 июня 2021 года. Указанное определение было направлено в адрес предпринимателя почтовым отправлением, которое получено, согласно отчету об отслеживании отправления 01 июля 2021 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено административным органом на электронную почту ФИО3. Со слов представителя Управления Росстандарта  данное лицо является работником ФИО1, поэтому  определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по данному электронному адресу.

 Однако доказательств указанного обстоятельства административным органом не представлено. А поэтому суду не представляется с достоверностью установить, что уведомление о  времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в электронном виде было получено и прочитано ФИО1

Таким образом, судом установлено, что постановление от 30.06.2021г. № 06-19 о назначении административного наказания вынесено должностным лицом Управления Росстандарта в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 или его законного представителя без надлежащего уведомления его о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что постановление от 30.06.2021г. №06-19 о назначении административного наказания вынесены административным органом в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 или его законного представителя при отсутствии доказательств надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 каким-либо иным способом извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом не представлено.  

С учетом изложенного,  суд полагает,  что административным органом не доказано, что им были предприняты достаточные меры по надлежащему уведомлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, либо, что лицо, привлекаемое к ответственности, уклонялось от получения извещения либо умышленно не использовало свои процессуальные права.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства и, безусловно, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты (в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника), что, в свою очередь, не позволяет административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Иными словами, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, вне зависимости от того, имеется ли в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя ФИО1 событие и состав вмененного административного правонарушения, нарушение административным органом положений статей 25.1, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления от 30.06.2021г. №06-19  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, как вынесенного с существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа  от 30.06.2021г. №06-19  о назначении административного наказания не соответствует закону, вследствие этого подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене полностью. 

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области Сибирского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2021г. по делу об административном правонарушении №06-19, о признании индивидуального предпринимателя ФИО1  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать незаконным и подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            решил:

Требование удовлетворить.

Постановление отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области Сибирского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  № 06-19 от 30.06.2021г. о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  признать незаконным  и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                         Л.А. Куклина