Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18251/2020

06 ноября 2020

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 29.10.2020. Полный текст решения изготовлен 06.11.2020.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола секретарем судебного заседания С.П. Булак, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДОРТЕХИНЖИНИРИНГ» (614087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-М» (115533, 

<

...>, Э 1 пом. XXI К 1 оф 13; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, дов. №4/20 от 09.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОРТЕХИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-М» о взыскании задолженности в сумме 2 006 024 руб., пени в сумме 461 385 руб. 52 коп.

Определением от 21.08.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, на рассмотрение дела по существу был согласен.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

19.07.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 266-19-УМиАТ, по условиям которого поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (далее – Товар),  а покупатель принять и  оплатить  Товар на условиях и  в порядке, предусмотренными настоящим договором (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, ассортимент, характеристики, единица измерения, количество, качество, порядок и условия поставщик Товара (партии товара), место поставки и цена согласовываются сторонами в спецификации, оформленной в виде приложения к договору. Согласованные и подписанные сторонами спецификации, являются неотъемлемой частью о договора.

По утверждению истца, истец перечислил денежные средства ответчику, факт оплаты подтвержден платежным поручением № 4011 от 13.08.2019 на сумму 2 006 024 руб. (л.д. 18), ответчик оплаченный товар не поставил.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 285 от 17.03.2020 (л.д.9) с  требованием  о возврате денежных средств, ответа на которую не последовало.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно спецификации № 1 от 19.07.2019 срок поставки продукции предусмотрен 30.07.2019.

На момент обращения истца в суд (31.07.2020) обязанность по поставке оплаченного товара, возврату денежных средств, установленная ст.506 ГК РФ, спецификацией №1 ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени товар не поставлен, задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 461 385 руб. 52 коп. за период с 31.07.2019 по 16.03.2020.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

Согласно п.5.2. договора в случае нарушения сроков поставки Товара Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате пени в размере 0,1 % стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, неустойка в заявленной сумме соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРТЕХИНЖИНИРИНГ» задолженность в сумме 2 006 024 руб., неустойку в сумме 461 385 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 35 337 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова