АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26719/2022

г. Нижний Новгород                                                                                              29 мая 2024 года

 

Резолютивная часть от 23.05.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-649)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика композитов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФИО2 (ИНН 

<

***>)

об истребовании документов, печати, взыскании неустойки

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3

от ответчика: ФИО4

установил:

ООО «Фабрика композитов» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса России?ской Федерации) об обязании ФИО2 передать Обществу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу печати и документацию Общества, а именно:

1.                      Печать ООО «Фабрика композитов»;

2.                      Приказы генерального директора ООО «Фабрика композитов» за период с 13.08.2021 г. по 01.07.2022 г.;

3.                      Копии доверенностей, выданных ООО «Фабрика композитов» за период с 13.08.2021 г. по 01.07.2022 г.;

4.                      Сертификаты и протоколы испытаний, технические условия и извещения об изменениях, экспертные заключения о соответствии изделий по ТУ, принадлежащие ООО «Фабрика композитов», в том числе:

· Сертификат соответствия (добровольная сертификация) № ССБК RU.ПБ31.Н00031 от ОС «Фаерлаб»;

- протокол испытаний № ССБК 0015/СМ от 08.06.2021 г. от ИЛ «Фаерлаб»;

· Сертификат соответствия (добровольная сертификация) № С-RU.АЮ64.В.01389 по ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ от ОС АНО «Электросерт»;

- протокол испытаний № 2/М2899-ФЗ от 25.09.2018 от ИЦ «Политест»  АНО «Электросерт»;

· Сертификат соответствия (добровольная сертификация) № НСОПБ.RU.ЭО.ПР.041.Н.00121 от АО НО «ТИВ» на изделия из СПТ;

- протокол испытаний № 123/С от 10.08.2018;

· Сертификат соответствия (добровольная сертификация) № НСОПБ.RU.ЭО.ПР.041.Н.00127 от АО НО «ТИВ» на изделия из СПТ;

- протокол испытаний № 129/С от 07.11.2018;

· Экспертное заключение № 01-071/ИЦ31-18;

- протокол ИЛЦ ФГУП ВНИИЖГ Роспотребнадзора № 57/073-18 от 01.08.2018;

· Сертификат соответствия (добровольная сертификация) № ССБК RU.ПБ31.Н00017 от ОС «Фаерлаб»;

- протокол испытаний № ССБК 0012/СМ от 20.10.2020 ИЛ «Фаерлаб»;

- отказное письмо от обязательной сертификации по ФЗ-123 от АО «ЦСИ «Огнестойкость»;

· Сертификат соответствия (добровольная сертификация) № ССБК RU.ПБ10.Н00448 ОС «Полисерт» АНО «Электросерт»;

- протокол испытаний № М113 от 19.08.2020 от ИЦ «Политест»  АНО «Электросерт»;

· Сертификат соответствия (добровольная сертификация) № RU С-RU. ПБ09.В.00342/22 по ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ от АНО «СЦПП»;

- протокол испытаний № 1452/ТР СЦПП от 21.06.2022 г.;

- протокол испытаний № 1453/ТР СЦПП от 21.06.2022 г.;

· Сертификат соответствия (добровольная сертификация) № НСОПБ.RU.ЭО.ПР.041.Н.00214 от АО НО «ТИВ»;

- протокол испытаний № 200/С от 27.06.2022;

· Экспертное заключение № 308 о соответствии изделий из конструкционного стеклопластика по ТУ2296-001-36738891-2015 Единых требований сан-эпид и гигиены с Протоколом № 837/03-ВЛ-16 от 28.03.2016;

· Экспертное заключение № 309 о соответствии изделий из трудногорючего стеклопластика по ТУ2296-002-36738891-2015 Единых требований сан-эпид и гигиены с Протоколом № 838/03-ВЛ-16 от 28.03.2016;

· Отчет «Испытания образцов стеклопластика на химическую стойкость», выполнен ТвГТУ;

· ТУ22.21.42-004-36738891-2018 «Стеклопластик трудногорючий»;

· ТУ22.21.42-005-36738891-2021 «Стеклопластик конструкционный»;

· ТУ22.29.29-006-36738891-2020 «Изделия из трудногорючего стеклопластика»;

· ТУ22.29.29-007-36738891-2020 «Полимерно-композитные материалы с характеристиками медленного распространения пламени (ПКМ МРП) с одобрением РМРС; 

· ТУ22.29.29-008-36738891-2020 «Полимерно-композитные материалы с характеристиками медленного распространения пламени (ПКМ МРП); 

· Извещение № 40 от 25.02.2021 об изменении № 1 к ТУ22.21.42-004-36738891-2018 «Стеклопластик трудногорючий» от 11.04.2022;

· Извещение об изменении № 2 к ТУ22.21.42-004-36738891-2018 «Стеклопластик трудногорючий» от 11.04.2022;

· Извещение № 96 от 30.06.2021 об изменении № 1 к ТУ22.21.42-005-36738891-2021 «Стеклопластик конструкционный»;

5.1. Договор поставки № 09ПФО-17 от 14.06.2017 г., заключенный между ООО «ДУГАЛАК ПФО» (поставщик) и ООО «Фабрика композитов» (покупатель), все приложения к нему и дополнительные соглашения. Документы во исполнение договора поставки № 09ПФО-17 от 14.06.2017 г.:

· Заявки от покупателя (в соответствии с п.1.3. Договора поставки № 09ПФО-17 от 14.06.2017), позволяющие установить отправителя;

· Одобрение заявки поставщиком (в соответствии с п.1.4. Договора поставки № 09ПФО-17 от 14.06.2017), позволяющие установить отправителя;

· Документы, подтверждающие факт наличия у ООО «ДУГАЛАК ПФО» товаров, переданных ООО «Фабрика композитов» по договору поставки;

· Документы в соответствии с п.2.2. Договора поставки № 09ПФО-17 от 14.06.2017 на поставленный товар;

· Документы, подтверждающие факт передачи товара покупателю по Договору поставки № 09ПФО-17 от 14.06.2017;

· а также все иные документы, связанные с Договором поставки № 09ПФО-17 от 14.06.2017, исходящие от любой из сторон договора.

5.2. документы, подтверждающие взаимоотношения с контрагентами (указанными в Решении № 13 от 14.06.2022 г. Межрайонной ИФНС России№ 21 по Нижегородской области о привлечении ООО «Фабрика композитов» к ответственности за совершение налогового правонарушения):

· Дополнительное соглашение по Договору поставки с ООО «Идалита» от 03.03.2017.

· Оригиналы счетов-фактур по Договору поставки с ООО «Идалита» от 03.03.2017.

· Дополнительное соглашение по Договору поставки с ООО «Сигма» № 03/04/П от 03.04.2017.

· Оригиналы счетов-фактур по Договору поставки с ООО «Сигма» № 03/04/П от 03.04.2017.

· Копии учредительных документов ООО «Бифорс» (по Договору поставки с ООО «Бифорс» № 03/04/17 от 03.04.2017)

· Копии учредительных документов ООО «Квант» (по Договору поставки с ООО «Квант» № 13 от 30.06.2017)

· Спецификация по Договору поставки с ООО «Строй-Сервис» № 16/01 от 16.01.2017.

· Спецификация по Договору поставки с ООО «Орион-НН» № 24 от 16.01.2017.

· Спецификация по Договору поставки с ООО «Агро Альянс» № 01/06/17 от 01.06.2017.

· Копии учредительных документов ООО «Снабкомплект» (по Договору оказания услуг с ООО «Снабкомплект» б/н от 01.05.2016).

· Оригиналы УПД по Договору поставки с ООО «Экострой-Поволжье» № б/н от 01.09.2016.

· Оригиналы СФ по Договору поставки с ООО «Экострой-Поволжье» № б/н от 01.09.2016.

· Спецификация по Договору поставки с ООО «Экострой-Поволжье» № б/н от 01.09.2016.

· Копии учредительных документов ООО «Экострой-Поволжье» (по Договору поставки с ООО «Экострой-Поволжье» № б/н от 01.09.2016)

· Спецификация по Договору поставки с ООО «Орион» № 16 от 03.05.2017.

· Спецификация по Договору поставки с ООО «Городская торговая компания» № б/н от 20.02.2017.

· Оригинал Договора поставки с ООО «Техстройпроект» № 01/03/18 от 01.03.2018.

· Счета-фактуры и УПД по Договору поставки с ООО «Техстройпроект» № 01/03/18 от 01.03.2018.

· Копии учредительных документов ООО «СК Инжиниринг» (по Договору поставки с ООО «СК Инжиниринг» № 8-12/2017 от 08.12.2017)

· Счета-фактуры и УПД по Договору поставки с ООО «СК Инжиниринг» № 8-12/2017 от 08.12.2017 за 2018 год

· Договор поставки с ООО «Комплект 52» №25/05/2018 от 25.05.2018 г. с приложениями, копии учредительных документов

·  Счета-фактуры, УПД и ТОРГ 12 по Договору поставки с ООО «Комплект 52» №25/05/2018 от 25.05.2018

· Договор поставки с ООО «Техпрофиль» №18/05/18 от 18.05.2018 г. с приложениями, копии учредительных документов

· Счета-фактуры, УПД и ТОРГ 12 по Договору поставки с ООО «Техпрофиль» №18/05/18 от 18.05.2018 

· Договор поставки с ООО «Торгопт 52» № б/н от 28.05.2018 

· Копии учредительных документов ООО «Торгопт 52» (по Договору поставки с ООО «Торгопт 52» № б/н от 28.05.2018) 

· Счета-фактуры, УПД и ТОРГ 12 по Договору поставки с ООО «Торгопт 52» № б/н от 28.05.2018.

· Договор поставки с ООО «ТФ Стик» № 21/05/18 от 21.05.2018 

· Копии учредительных документов ООО «ТФ Стик» (по Договору поставки с ООО «ТФ Стик» № 21/05/18 от 21.05.2018)

· Счета-фактуры, УПД и ТОРГ 12 по Договору поставки с ООО «ТФ Стик» № 21/05/18 от 21.05.2018

· Копии учредительных документов ООО «Том» (по Договору поставки с ООО «Том» № 15/04 от 15.04.2016)

· Счета-фактуры, УПД и ТОРГ 12 по Договору поставки с ООО «Том» № 15/04 от 15.04.2016 г.

· Договор поставки с ООО «Нефтяная финансовая компания» №НФК-4/27098 от 27.09.2018 г. с приложениями, копии учредительных документов

· Счета-фактуры, УПД и ТОРГ 12 по Договору поставки с ООО «Нефтяная финансовая компания» №НФК-4/27098 от 27.09.2018 г.

6. Акты(ведомости) инвентаризации имущества и финансовых обязательств, проводимые за период с 13.08.2021 г. по 01.07.2022 г.;

7. заключения аудиторов в отношении ООО «Фабрика композитов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за период с 13.08.2021 г. по 01.07.2022 г.;

8. базу 1С бухгалтерского учета ООО «Фабрика композитов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за период с момента создания Общества по 01.07.2022 г.;

9. электронные файлы, находившиеся в электронном файлохранилище (сервере) ООО «Фабрика композитов», в которых хранилась информация конструкторского и технологического отдела, а также информация об управлении технологической оснасткой на производственных площадках.

А также в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать в пользу ООО «Фабрика композитов» по 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда. 

Исковые требования основаны на нормах Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченнои? ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченнои? ответственностью), Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) и мотивированы наличием у ответчика неисполненного обязательства по передаче документов и имущества вновь избранному исполнительному органу общества. 

Представитель ответчика иск не признал, указав, что запрашиваемые документы и имущество у ответчика отсутствуют, на момент прекращения полномочии? на территории ООО «Фабрика композитов» не находился, был в отпуске, а затем на больничном; письмо об увольнении получено 09.08.2022; трудовую книжку получил на руки 11.08.2022; каких-либо претензий по передаче имущества и документов руководством общества не предъявлялось; документы, имущество, электронные файлы, в том числе истребуемые в рамках данного дела) находятся по месту нахождения ООО «Фабрика композитов»; при смене прием и передача документации от одного руководителя к другому документально не оформлялись; Общество продолжает вести деятельность, сдает бухгалтерскую отчетность, располагая для этого необходимыми документами, проходит аудиторские проверки; истребуемые документы были переданы истцу контрагентами в рамках другого судебного процесса, либо могут быть восстановлены им самостоятельно; учитывая, что  в обществе существует корпоративный конфликт, обращение с данным иском является злоупотреблением правом, ввиду чего в удовлетворении исковых требований следует отказать; заявил о чрезмерности размера судебной неустойки. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Фабрика композитов» было зарегистрировано в качестве юридического лица ГРН № 2145263020483 от 18.04.2014.

ФИО2 являлся участником ООО «Фабрика композитов» и владел долей в размере 18,5 % уставного капитала Общества номинальной стоимостью 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в период с 13.11.2015 по 28.07.2022.

Из материалов дела следует, что должность генерального директора Общества занимали: ФИО5 в период с 09.04.2014 по 29.05.2015; ФИО2 в период с 29.05.2015 по 24.11.2020;  ФИО6 в период с 24.11.2020 по 19.08.2021;  ФИО2 в период с 19.08.2021 по 08.07.2022; ФИО6 с 08.07.2022 по настоящее время. 

Решением Совета директоров ООО «Фабрика композитов», закрепленным в Протоколе от 01.07.2022 прекращены полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) ФИО2, на должность генерального директора ООО «Фабрика композитов» назначен ФИО6 

При смене единоличного исполнительного органа документация и печати Общества не были переданы ответчиком истцу, ввиду чего последний, во избежание причинения Обществу ущерба, был вынужден обратиться к ФИО2 с требованием о передаче документов, а впоследствии в суд с данным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

В соответствии с п.13.1 Устава ООО «Фабрика композитов» хранит следующие документы: - договор об учреждении Общества, за исключения случая учреждения Общества одним лицом, решение об учреждении Общества, устав Общества, а также внесеннные в устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; - список участников Общества; - протокол собрания учредителей; - свидетельство о государственной регистрации Общества;  - протоколы собраний участников Общества; - документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе, внутренние документы Общества; - документы, связанные с эмиссией ценных бумаг Общества в случае принятия решения об их выпуске; - заключения аудитора Общества и государственных и муниципальных органов финансового контроля; -     положения о филиалах и представительствах в случае их открытия; - иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, внутренними документами, решениями исполнительных органов Общества.

В соответствии с п.13.2. Устава Общество хранит документы, предусмотренные п.13.1. устава по месту нахождения его единоличного исполнительного органа.

Таким образом, истребование иных документов, кроме как установлено п. 13.1 Устава и п. 1 ст. 50 Закона об ООО должно быть обусловлено, а обязанность по их хранению и нахождению у бывшего директора доказана.

В силу части 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Фабрика композитов» 603127, 

<

...>.

Следовательно, с момента регистрации ООО «Фабрика композитов», документы финансово-хозяйственной деятельности, печати хранились по указанному адресу. Доказательств иного, в том числе того обстоятельства, что ответчиком были изъяты документы, печати и хранились в ином месте, в материалы настоящего дела истцом не представлено.

Частью 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 №105 (действующего в период возникновения спорных отношений). 

В соответствии с пунктами 6.2, 6.6 Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером, сохранность первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передачу их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

В соответствии с пунктом 6.8 Положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. 

Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества. 

Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. 

Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.

Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» установлено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно (пункт 26). Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц (пункт 27).

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания), до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Согласно пункту 2.8 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели, то есть отсутствия документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их отсутствия, равно как и доказательств, подтверждающих факт проведения соответствующей инвентаризации, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Указанное, в том числе, означает, что вновь назначенныи? директор обязан в отсутствие документации и материальных ценностеи? истребовать таковые у лица, прекратившего полномочия единоличного исполнительного органа, а в случае невозможности истребования - предпринять меры к их восстановлению. 

Для удовлетворения заявленного требования суду необходимо установить конкретныи? перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее – АПК РФ), так как судебныи? акт, обязывающии? передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ). 

В настоящем деле истцом не представлены доказательства существования заявленных к истребованию документов и их нахождения у ответчика.

По смыслу п. 1 и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" бремя доказывания может быть переложено судом на бывшего директора, только если последний ведет себя недобросовестно и отказывается от дачи пояснений.

Поскольку доказательств нахождения документов у ответчика истцом в материалы дела не представлено, недобросовестности в действиях ФИО2 при рассмотрении дела истцом не доказано, принимая во внимание, что судебный акт, обязывающий передать документы, печати отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Следует отметить, что при принятии решения судом приняты во внимание показания бывших и действующих работников ООО «Фабрика композитов», допрошенных в качестве свидетелеи? по делу. 

ФИО7, работавшая главным бухгалтером в период с апреля 2021 по 31.10.2022, показала, что бухгалтерские документы и База 1С находились по адресу места нахождения Общества, на предприятии у сотрудников существовали должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка, иные внутренние документы, регламентирующие деятельность Общества, вся бухгалтерская и финансовая документация за последний квартал и текущий период хранилась в шкафу в бухгалтерии, остальные документы в двух архивах – в новом корпусе и в подвале здания под службой безопасности, все на территории Общества. Ключ от архивов хранился на проходной, выдавал его дежурный, все договоры хранились в юридическом отделе, не в бухгалтерии. При поступлении договора в Общество юристы сканировали договор и размещали в папку на сервере, затем ответственный бухгалтер прикреплял скан договора в базу 1С по контрагентам. В конце каждого квартала производились акты сверки с поставщиками. Если не хватало каких-то документов запрашивали у поставщиков. Много документов подписывалось с применением ЭДО (электронного документооборота). После увольнения ФИО2 сдавалась отчетность, все запрошенные документы в рамках оспаривания решения ИФНС есть в базе, отправлялось много через электронную почту. ФИО8, работающая главным бухгалтером Общества с  16.11.2022 г. по  настоящее время показала, что выявляет постепенно ошибки в бухгалтерском учете, не находит документы по поставщикам, однако в базе они есть. Главному инженеру поручено восстановить оригиналы, в процессе. Какой именно контрагент не указала. Указывает, что документов не хватает, но каких именно и за какой период не указывает. Указывает на некорректную работу отдела снабжения, который должен предоставлять документы от поставщиков. Инвентаризацию документов и базы не проводила, акты, докладные записки не составляла. Прошли выборочный аудит за 2022 год. Отсутствующие документы или находят, или восстанавливают у контрагентов. 

ФИО9, работающий начальником технологического отдела (осень 2018 – настоящее время) показал, что оригиналы сертификатов, протоколов испытаний, ТУ находятся в сейфе в бухгалтерии или у финансового директора (точно не знает). В отделе были только цветные копии и оригиналы сертификатов, полученных в 2022 г. В конце мая 2022 года «упал» сервер, после чего IT служба сделала несколько отдельных серверов. После отпуска в июле 2022 г. не нашел на сервере папку с технической документацией. По информации главного конструктора последние версии математических моделей и иной технической информации были запрошены и получены у своих клиентов, в данный момент все восстановлено. К IT специалистам не обращались, результатов расследования службой безопасности не знает. Пояснил, что после необнаружения информации обратились к сертифицированным лабораториям, которые проводили испытания, делали сертификаты, от них были получены все дубликаты. Также пояснил, что все истребуемые документы (протоколы, сертификаты) имеют ценность только для организации, на имя которой выданы. Конкурирующая организация не может использовать эти документы, в т.ч. во вред, так как не содержит технологической информации (технологии производства, состав материалов), коммерческой тайны. 

ФИО10, работающая бухгалтером Общества по ТМЦ с 2020 по  настоящее время показала: новый главный бухгалтер ФИО8 дала поручение найти документы, их пока не нашли, занимаются их восстановлением. В кабинетах и архивах ничего не изменилось, не пропало, инвентаризация не проводилась, акты не составлялись. 

ФИО5, работающий помощником генерального директора с 08 июля 2022 г. по настоящее время показал: в начале июля был заблокирован доступ на территорию Общества. Не обнаружил содержание папок с технической информацией на сервере, подтверждения предпринятых мер по восстановлению информации не предоставил. Инвентаризацию не проводил, акты не составлялись. 

ФИО11, работавший начальником службы безопасности с 20.12.2019 г. по 11.08.2022 г. показал: в начале июля был заблокирован доступ на территорию Общества сотрудникам и участникам ООО «Форвард». По поручению сотрудников бухгалтерии брал у них копии документов и отвозил в ИФНС, все оригиналы документов находились в бухгалтерии. До увольнения никаких жалоб и указаний насчет пропажи документов не поступало. Инвентаризацию не проводил, акты не составлялись. 

Заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что документы общества хранились не только у ФИО2, но и у других  сотрудников, а также о наличии документов в Обществе и возможности их восстановления.

Безусловных доказательств того, что Обществу были переданы не все данные, имевшиеся в базе 1С бухгалтерского учета ООО «Фабрика композитов» на момент смены генерального директора, не представлено, так же как и не представлено доказательств удержания Ответчиком электронного продукта у себя. После прекращения полномочии? генерального директора ФИО2  Истцом сдавалась налоговая и бухгалтерская отчетность за 2022 год, проведена аудиторская проверка за 2022 год, о чем представлены сведения из Федресурса. В этои? связи суд приходит к выводу о том, что у ООО «Фабрика композитов» имеется возможность при необходимости распечатать документы о хозяи?ственнои? деятельности из электроннои? базы 1С и заверить их в установленном порядке. 

Сам по себе факт отсутствия каких-либо документов у Общества не указывает однозначно на то, что они находятся у ФИО2 Истец не доказал невозможности фактического восстановления спорных документов или невозможности ведения Обществом своей деятельности в отсутствие таких документов. Отсутствие акта приема-передачи документов от бывшего генерального директора общества новому его руководителю, с учетом конкретных обстоятельств дела, также не является безусловным свидетельством нахождения в личном распоряжении ответчика оригиналов указанных документов. При этом судом учтено отсутствие в деле доказательств того, что документы были вывезены ФИО2 из общества и необоснованно удерживаются им. 

В силу вышеизложенного суд не усматривает основании? для удовлетворения иска. 

Поскольку основное требование об истребовании документов не подлежит удовлетворению, требование о взыскании судебной неустои?ки также не подлежит удовлетворению. 

Остальные доводы являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                     И.А. Логинова