АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43034/2021

г. Краснодар

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Гиданкиной А.В. и Маркиной Т.Г., в присутствии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.06.2022 № 9), от заинтересованного лица – Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 29.08.2022 № 44), ФИО3 (доверенность от 09.03.2022 № 13), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2022 по делу № А32-43034/2021, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) о признании незаконным постановления от 28.06.2021 № 06-48-9/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2022, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших обращений граждан о нарушении обязательных требований к качеству электрической энергии, управлением проведена проверка, в результате которой установлена реализация электрической энергии по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц в отсутствие сертификата соответствия, а также ненадлежащее качество электрической энергии в точках замера. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 18.06.2021 № 41 и вынесения постановления от 28.06.2021 № 06-48-9/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса в виде 300 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), в редакции, действующей в спорный период, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды сослались на положения Федерального закона № 35-ФЗ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, и сделали вывод о том, что общество, являясь поставщиком электроэнергии, обязано иметь сертификат соответствия на поставляемую электрическую энергию.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, суды учли, что подтверждение соответствия поставляемой потребителям на территории Российской Федерации электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц требованиям технических регламентов (нормативных документов) подтверждается сертификатом соответствия.

Качество электрической энергии обеспечивается, в том числе путем периодического мониторинга в соответствии с положениями ГОСТ 33073-2014, состоящего в периодической оценке сетевой организацией состояния качества энергии в электрических распределительных сетях, и путем использования результатов мониторинга для принятия необходимых управляющих воздействий для поддержания необходимого уровня качества энергии в точках передачи электрической энергии.

Судебными инстанциями установлено, что контролирующим органом производились замеры технических показателей электрической энергии в точках ее передачи пользователям. По результатам испытаний зафиксировано ненадлежащее качество энергии. 

В этой связи судами установлено, что отклонение напряжения от допустимых значений показателей качества электрической энергии в точке передачи потребителям создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц.

Установив, что общество не выполнило обязанности в части обязательной сертификации электрической энергии и допустило реализацию (поставку) потребителям электрической энергии, показатели качества которой не соответствуют требованиям пунктов 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, и без сертификата соответствия на реализуемую электрическую энергию, суды сделали обоснованный вывод о том, что допущенные заявителем нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой предпринимательской деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Доводы общества относительно снижения размера штрафа в связи с принятием Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» подлежат отклонению, поскольку назначенное обществу административное наказание в данном конкретном случае находится в пределах санкции, установленной указанным Федеральным законом.  

В кассационной жалобе заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, одновременно с этим просит о снижении размера штрафа, что производится только при наличии правонарушения. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, противоречат друг другу. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм права, указанные в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2022 по делу № А32-43034/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                               М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             А.В. Гиданкина 

Т.Г. Маркина