Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3751/2020

г. Чита

26 июля 2024  года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Жегаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02  февраля 2024 года по делу № А19-3751/2020 по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по делу по заявлению акционерного общества «Дальневосточный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690990, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ФинГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664047, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя АО «Дальневосточный банк» - ФИО1 (доверенность от 28.07.2022), представителя «Реалист Банк» - ФИО2 (доверенность от 11.04.2024), генерального директора ООО «Карьер» - ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ФинГарант» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2020 в отношении ООО «ИК ФинГарант» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 31.05.2021 ООО «ИК ФинГарант» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен арбитражный управляющий ФИО4

АО «Дальневосточный банк» 29.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило:

- признать  недействительными  договоры  процентного займа № 7-3-ИКФГ от 05.12.2018, № 8-3-ИКФГ от 21.12.2018, заключенные между ООО «ИК ФинГарант» и ООО «Карьер»;

- применить последствия  недействительности сделки  - взыскать с ООО «Карьер» в пользу  ООО «ИК ФинГарант» 13 941 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2024 заявление удовлетворено: признаны недействительными  договоры  процентного займа № 7-3-ИКФГ от 05.12.2018, № 8-3-ИКФГ от 21.12.2018, заключенные между ООО «ИК ФинГарант» и ООО «Карьер». С ООО «Карьер» в пользу  ООО  «ИК ФинГарант» взыскано 13 941 000 руб. Также с ООО «Карьер» в пользу ПАО «Дальневосточный банк» взысканы судебные расходы в размере 6  000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Карьер» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение, ссылаясь на свою добросовестность при заключении договора займа (в целях финансирования своей деятельности по участию в аукционах) и при возврате денежных средств на счет АО «Братскдорстрой», как о том просил займодавец. Указывает на отсутствие взаимосвязи между ООО «Карьер», АО «Братскдорстрой» и ООО «ФинГарант», ссылается на самостоятельность и независимость деятельности ООО «Карьер». Также полагает недоказанными признаки неплатежеспособности АО «Братскдорстрой» в период спорных платежей.

 

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В отзывах на апелляционную жалобу ПАО "Дальневосточный банк" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании участвующие представители поддержали свои позиции по спору.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Луценко О.А.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Жегаловой Н.В. на судью Кайдаш Н.И.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Луценко О.А. на судью Жегалову Н.В.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

С рассматриваемым заявлением в суд обратился кредитор должника - АО «Дальневосточный банк».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2020 по делу №А 19-3751/2020 требования АО «Дальневосточный банк» в размере 575 159 617 рублей 59 копеек, из них: 551 479 870 рублей 90 копеек - основной долг, 21 261 277 рублей 21 копейка - проценты, 2 418 469 рублей 48 копеек - неустойка включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания ФинГарант», в том числе требование в размере 67 175 997 рублей 78 копеек, из них: 63 554 264 рубля 40 копеек - основной долг, 3 444 292 рубля 87 копеек - проценты, 177 440 рублей 51 копейка - неустойка, как обязательство, подлежащее удовлетворению за счет средств, вырученных от реализации предмета залога - транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, номер двигателя - G4NA НН725568, номер кузова - 

<

***>, VIN -

<

***>, залоговой стоимостью 747 500 рублей 00 копеек.

Требования АО «Дальневосточный банк» составляют 92,83% от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Выводы суда о соблюдении срока исковой давности являются правильными. Так,  Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2021 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства,  заявление конкурсного кредитора поступило в суд 29.08.2022. Однако об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными, Банку стало известно непосредственно в деле №А19-18823/2021 о взыскании задолженности по договорам займа с ООО «Карьер», но в любом случае не ранее 24.01.2022. Заявление об оспаривании сделок Должника направлено Банком в суд 29.08.2022г., т.е. в пределах разумного срока с момента, когда Банку и конкурсному управляющему должника стало известно об основаниях для их оспаривания. Поскольку банком заявлены основания для признания сделок ничтожными, в соответствии с положениями ст.ст. 166,181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании таких сделок недействительными составляет три года.

Основанием заявленных требований указано на предоставление займа должником обществу «Карьер» и на возврат этого займа не в адрес займодавца, а в адрес контрагентов третьего лица - АО «Братскдорстрой», в ситуации аффилированности всех названных лиц, в период неплатежеспособности как должника ООО «ИК ФинГарант», так и АО «Братскдорстрой» Полагает, что ООО «Карьер» не преследовало цель получения заемных средств, а являлось посредником при передаче денежных средств от должника обществу «Братскдорстрой» (его контрагентам). Указывало на причинение вреда кредиторам ООО «ИК Фингарант», поскольку займодавцу из заемных средств было возвращено только 4 млн. руб.

Оспариваемые сделки совершены 05.12.2018,  21.12.2018,  заявление о признании ООО «ИК Фингарант» банкротом принято к производству Арбитражного суда Иркутской области 05.03.2020, следовательно, подпадают в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что для  признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Исходя из абзацев 2, 3, 4, 5 пункта 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Условие об осведомленности является необходимым элементом, позволяющим признать недействительной сделку, указанную в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, на финансового управляющего, оспаривающем сделку на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве), лежит обязанность представить доказательства того, что:

-  целью сделки являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов,

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ N 63).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

О злоупотреблении сторонами правом при осуществлении платежей может свидетельствовать совершение спорных сделок не в соответствии с их обычным предназначением, а с целью вывода активов должника во избежание возможного обращения на них взыскания.

Установлено, что между ООО «ИК ФинГарант» (займоавец) и ООО «Карьер» (заемщик) заключены договоры процентного займа №7-3-ИКФГ от 05.12.2018 и №8-3-ИКФГ от 21.12.2018.

По условиям договоров процентного займа Заимодавец перечислил на расчетный счет Заемщика денежные средства: 05.12.2018 в сумме 17 960 000 руб., 21.12.2018 в сумме 598 000 руб.

В счет возврата займа, предоставленного по договору процентного займа №7-3-ИКФГ от 05.12.2018г., Заемщик перечислил на расчетный счет Заимодавца денежные средства в общей сумме 4 617 000 руб., а именно: 10.12.2018г. на сумму 4 300 000 руб., 24.12.2018г. на сумму 150 000 руб., 26.12.2018г. на сумму 92 000 руб., 09.01.2019г. на сумму 60 000 руб., 18.01.2019г. на сумму 15 000 руб.

В подтверждение возврата остальной суммы займа в адрес конкурсного управляющего со стороны ООО «Карьер» представлены аналогичные по содержанию письма от имени ООО «ИК ФинГарант» о необходимости оплаты за АО «Братскдорстрой» - исх. 24 от 06.12.2018г., исх. 25 от 07.12.2018г., исх. 26 от 10.12.2018г., исх. 27/1 от 11.12.2018г., исх. 28 от 11.12.2018г., исх. 29 от 12.12.2018г., исх. 30 от 12.12.2018г., исх. 31 от 14.12.2018г., исх. 33 от 18.12.2018г., исх. 34 от 18.12.2018г., исх. 35 от 19.12.2018, исх. 36 от 20.12.2018, исх. 37 от 21.12.2018, исх. 38 от 24.12.2018, исх. 39/1 от 25.12.2018, исх. 40 от 26.12.2018, исх. 41 от 27.12.2018,  исх. 42 от 27.12.2018.

Указанные платежи совершались в пользу различных много численных контрагентов АО «БРатскдорстрой», в числе которых были как государственные органы, независимые кредиторы, так и бывшие работники самого АО «Братскдорстрой» (ИП ФИО5 (юрист) на общую сумму 320 000 руб., ИП ФИО6 (главный бухгалтер) на общую сумму 2 050 000 руб., ИП ФИО7 (генеральный директор) на общую сумму 100 000 руб., ФИО8 (юрист) на общую сумму 2 000 руб., ФИО9 на общую сумму 500 000 руб., ФИО10 на общую сумму 5 000 руб.).

Из п.6.1 оспариваемых договоров следует, что возврат займа и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на счет заимодавца. Возврат займа на банковский счет третьих лиц на основании письменных распоряжений заимодавца не предусмотрен условиями договоров.

Таким образом, заем по договору №7-3-ИКФГ предоставлен Заемщику 05.12.2018 на срок до 05.05.2019, однако, начиная с 06.12.2018 на основании письменных распоряжений ООО «ИК Фингарант» денежные средства уже возвращались заемщиком  путем оплаты обязательств АО «Братскдорстрой» на сумму 13 185 357 рублей.

В отношении договора процентного займа №8-3-ИКФГ от 21.12.2018 - начиная с 27.12.2018 на основании письменного распоряжения ООО «ИК Фингарант» денежные средства уже возвращались заемщиком  путем оплаты обязательств АО «Братскдорстрой» на сумму на сумму 810 000 рублей.

Таким образом, ООО «ИК ФинГарант» спустя незначительное время после предоставления займов (в части договора №7-3-ИКФГ - на следующий день (06.12.2018г.), в части договора №8-3-ИКФГ - через 6 дней (27.12.2018), путем выдачи письменных распоряжений совершает действия, направленные на досрочное истребование сумм займов путем исполнения обязательств аффилированного с ним лица - АО «Братскдорстрой», что указывает на то, что займы выдавались не с целью их возврата, а с целью вывода денежных средств с расчетного счета ООО «ИК ФинГарант».

Установлено, что АО «Братскдорстрой» и ООО «ИК ФинГарант» являются аффилированными лицами, поскольку единственным участником ООО «ИК ФинГарант» является ФИО7, который также является генеральным директором и акционером АО «Братскдорстрой». Генеральным директором ООО «ИК ФинГарант» является ФИО11, одновременно занимающий должность заместителя директора по экономике и финансам в АО «Братскдорстрой».

В отношениях между ООО «Карьер», ООО «ИК ФинГарант» и АО «Братскдорстрой» также имеется  аффилированность.

Так, на момент заключения оспариваемых договоров и перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств за АО «Братскдорстрой» единственным участником и генеральным директором ООО «Карьер» являлся ФИО3, занимавший одновременно должность заместителя генерального директора в АО «Братскдорстрой». Генеральным директором ООО «ИК ФинГарант» являлся ФИО11, одновременно занимавший должность заместителя директора по экономике и финансам в АО «Братскдорстрой».

Кроме того, ФИО3 и ФИО11, входили в состав органов управления ООО «ОКА-Промохота». Банк также ссылается на вхождение ФИО7, ФИО11, ФИО3 в состав органов управления и иных юридических  лиц.

Кроме того, ООО «ИК ФинГарант», АО «Братскдорстрой» и ООО «Карьер» находились по одному юридическому адресу и осуществляли отправку налоговой отчетности с одного IP-адреса(решение налогового органа №02-06/5 от 16.12.2020).

Вывод об аффилированности АО «Братскдорстрой» с ООО «ИК ФинГарант» и ООО «Карьер» содержится в анализе финансово-хозяйственной деятельности АО «Братскдорстрой», а также заключении о признаках фиктивного и преднамеренного банкротства АО «Братскдорстрой», подготовленных и опубликованных временным управляющим АО «Братскдорстрой» ФИО12

Указанное является значимым фактом как для установления факта осведомленности ФИО3, действующего от имени ООО «Карьер», о признаках неплатежеспособности АО «Братскдорстрой» и ООО «ИК Фингарант», о цели причинения вреда кредиторам оспариваемыми сделками, так и для целей анализа характера спорного займа.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности на дату займов. 

На дату совершения оспариваемых сделок у Должника имелись признаки неплатежеспособности, поскольку с января 2018 года должник перестал исполнять денежные обязательства перед ООО «Интерлизинг» по договору внутреннего лизинга №ЛД-54-0490/17 от 07.09.2017г., в результате чего образовалась просроченная задолженность на сумму 11 019 051,06 руб. Впоследствии указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2020г. по делу №А19-4900/2020.

О наличии у должника признаков неплатежеспособности в указанный период свидетельствует также то обстоятельство, что из анализа бухгалтерской отчетности Должника за 2018 год по сравнению с отчетным периодом предыдущего года усматривается существенное нарастание размера кредиторской задолженности с 2 684 тыс. руб. до 24 529 тыс. руб. при одновременном снижении размера собственных активов.

Таким образом, на дату совершения оспариваемых сделок у должника активно формировались признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Кроме того, признаки неплатежеспособности на дату спорных займов (05.12.2018, 21.12.2018) имелись и у АО «Братскдорстрой», заявление о банкротстве которого принято к производству Арбитражного суда Иркутской области 23.05.2019.

Таким образом, усматривается взаимосвязь лиц цепочки по передаче денежных средств: ООО «ИК Фингарант» - ООО «Карьер» - АО «Брасткдорстрой». Указанные общества являются аффилированными и конечной целью таких перечислений признается предоставление денежных средств от одного из участников группы лиц – ООО «ИК Фингарант» другому – АО «Братскдорстрой», при этом, учитывая направление денежных средств на погашение обязательств последнего перед его контрагентами-кредиторами (теми, которых выбрало само АО «Братскдорстрой» и указало ООО «ИК ФинГарант», поскольку такой выбор конечных получателей платежей не может являться случайным), усматривается намерение АО «Братскдорстрой» погасить свои обязательства перед конкретными кредиторами, что при самостоятельности таких действий и перечислении денежных средств напрямую от АО «Братскдорстрой» названным контрагентам 4-5 месяцев до его банкротства было для него нежелательным.

ООО «Карьер», являясь промежуточным звеном указанной цепочки, и единственным платежеспособным в ней лицом, обеспечил видимость погашения долгов перед кредиторами АО «Братскдорстрой» без подозрений на предпочтительный характер удовлетворения требований.

Таким образом,  установлена аффилированность всех трех обществ и соответственно, групповой характер займа.

ООО «Карьер» указывает на отсутствие взаимосвязи между ООО «Карьер», АО «Братскдорстрой» и ООО «ФинГарант», ссылается на самостоятельность и независимость деятельности ООО «Карьер».

Вместе с тем, установленные фактические обстоятельства взаимосвязи обществ не позволяют прийти к такому выводу.

Наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов названных лиц имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности их действий.

ООО «Карьер» указывает, что экономической целью займа для него являлось намерение принять участие в аукционе на право пользования участками недр, что чего требовались значительные суммы.

Вместе с тем, представляются обоснованными доводы Банка, указавшего на то, что названные ООО «Карьер» аукционы  предполагают внесение сборов за участие, разовый платеж на пользование недрами (при победе на аукционе), уплата госпошлины, при этом суммы названных платежей  (в общем размере в пределах 1 млн.руб) не оправдывают принятие на себя столь значительных заемных обязательств. Кроме того, возвраты займов по письмам ООО «ИК Фингарант» осуществлялись в декабре 2018 года, - до момента срока окончания подачи заявок на участие в аукционе (январь, апрель 2019 года).

Исходя из пояснений ООО «Карьер», в том числе, об утрате интереса для участия в аукционе, апелляционный суд не усматривает того, что обществом-ответчиком раскрыты реальные экономические цели принятия на себя заемных обязательств.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о внутригрупповом характере предоставленных займов, о перераспределении сумм внутри группы обществ с целью удовлетворить требования кредиторов АО «Братскдорстрой».

ООО «Карььер», исходя из его осведомленности о финансовом состоянии ООО «ИК ФинГарант» и ООО «Братскдорстрой» как добросовестный субъект отношений был вправе не исполнять письма ООО «ИК Фингарант», а оплатить задолженность займодавцу.

В рассматриваемом случае имеет место причинение вреда кредиторам ООО «ИК Фингарант», в частности Банку,  срок исполнения обязательств перед которым уже наступил на момент совершения спорных займов.

Кроме того, в случае отказа в удовлетворении требований и применении последствий недействительности сделки сложится ситуация, при которой ООО «ИК Фингарант» как обогатившее АО «Братскдорстрой» лицо может претендовать на включение в реестр требований кредиторов последнего для целей создания подконтрольной фиктивной задолженности.

В свою очередь, введение в отношении должника процедуры банкротства призвано исключить возможность нарушения имущественных интересов внешних (независимых) кредиторов в результате определяющего влияния на процедуру внутренних (заинтересованных) кредиторов.

Ссылка ООО «Карьер» на осуществление им возврата суммы займа в полном объеме и необоснованность повторного взыскания с него уже перечисленной денежной суммы отклоняется.  Оспаривание сделок должника направлено на пополнение конкурсной массы. Действия ООО "Карьер" по оплате долга в пользу АО «Братскдорстрой» (его кредиторов)  не привели к такому пополнению, а напротив, признаны элементом схемы по перераспределению денежных средств внутри группы лиц и выводу денежных средств из ООО «ИК Финагарант».

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности всей совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку в результате ее совершения имущественным правам кредиторов должника был причинен вред в виде выбытия ликвидного актива – денежных средств - из конкурсной массы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел».

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02  февраля 2024 года по делу № А19-3751/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Н.И. Кайдаш

 

Н.В. Жегалова