﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года

Дело №

А56-106583/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,    Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Алвина» Вострикова А.И. (доверенность от 10.04.2018), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Деминой И.А. (доверенность от 27.12.2018),

рассмотрев 13.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алвина» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2018 (Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судья Смирнова Я.Г.) по делу                                 № А56-106583/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249  (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алвина», место нахождения: 187556, Ленинградская обл., г. Тихвин, мкр-н 6, д. 40, оф. 4.1, ОГРН 1024701853318, ИНН 4715011199 (далее – Общество), о взыскании 343 733 руб. 46 коп. задолженности по оплате электрической энергии, безучетно потребленной за период с 01.02.2018 по 30.04.2018, а также 144 203 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 27.03.2018 по 02.08.2018, и неустойки, начисленной исходя из 0,5% от суммы основного долга с 03.08.2018 по дату фактического исполнения за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам        главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2019, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Компании в иске.

По мнению подателя жалобы, в связи с необоснованным рассмотрением дела в порядке упрощенного производства суды не в полной мере установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Податель жалобы указывает, что межповерочный интервал установленного у ответчика прибора учета составляет 8 лет, поэтому поверка счетчика должна была быть проведена только в феврале 2018 года (по истечении 8 лет с момента установки и введения в эксплуатацию прибора учета – с 16.02.2010). Исходя из этого, как считает податель жалобы, применение расчетного способа определения объема электроэнергии в связи с истечением межповерочного интервала возможно только с мая 2018 года, поэтому расчет за март и апрель 2018 года должен быть произведен исходя из прошлогодних показаний.

Податель жалобы также указывает на нарушение истцом порядка уведомления ответчика о проведении очередной поверки прибора учета и проведение визуального осмотра измерительного комплекса в отсутствие уполномоченного представителя ответчика.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что ответчик является правопреемником АОЗТ «Швейная фабрика «Модиз» по договору от 01.01.2001 № 0810236-001. 

Податель жалобы также не согласен с начислением неустойки в    размере 0,5% от суммы долга, полагая, что указанная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению. 

В отзыве Компания просит прекратить производство по кассационной жалобе Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании отклонил их.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Поскольку, по мнению подателя жалобы, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, кассационная жалоба Общества принята к производству судом кассационной инстанции и проверена на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1                       статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом к взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Следовательно, к перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Так как по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5                  статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В суде первой инстанции Общество не заявляло возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Напротив, в отзыве на исковое заявление от 20.09.2018 Общество просило приобщить отзыв и приложенные к нему документы для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Письменные пояснения от 19.10.2018, в которых содержится ходатайство Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и на которые податель жалобы ссылается в обоснование наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, согласно данным системы «Мой арбитр» направлены в суд только 23.10.2018                     в 21 час. 49 мин., то есть по истечении сроков, указанных в пунктах 3 и 4 определения от 30.08.2018, и после принятия судом первой инстанции решения от 22.10.2018.

Суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Иные доводы подателя кассационной жалобы не содержат сведений о нарушении судами части 4 статьи 288 АПК РФ, а потому не подлежат исследованию и правовой оценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А56-106583/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алвина» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова