Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8382/2020

г. Рязань

03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Плюс Компани" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Солита" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом.Н6)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району (Рязань, пр. Яблочкова, д. 5)

об обращении взыскания на земельный участок и сооружение

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2021; 

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Плюс Компани" (далее – ООО "Плюс Компани", истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солита" (далее – ООО "Солита",  ответчик) об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на земельный участок с кадастровым номером 62:25:0040619:1, расположенный по адресу: Рязанская область, Шиловский район, 267 км. автодороги "Москва-Самара", площадью 8000 кв.м., принадлежащий ответчику на праве собственности.

 Определением от 19.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району. 

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд: 

- обратить взыскание в рамках исполнительного производства на имущество должника - ООО "Солита": 

- земельный участок (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), адрес: Рязанская область, Шиловский р-н, 267 км автодороги Москва-Самара, площадь 8000 кв.м., кадастровый номер 62:25:0040619:1; 

- сооружение - автозаправочная станция, площадью 624,1 кв.м., кадастровый номер 62:25:0070404:218, адрес: Рязанская область, Шиловский район, 267 км автодороги Москва-Самара. 

Уточнение исковых требований судом было принято. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2021 исполнительное производство окончено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2019 по делу №А54-7374/2019 с ООО "Солита" в пользу ООО "Плюс Компани" взысканы компенсация за незаконное использование товарных знаков в сумме 417273 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17345 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражным судом  10.12.2019 выдан исполнительный лист сер. ФС №034160278.

По заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 18.03.2020 возбуждено исполнительное производство №24391/20/62034-ИП.

21.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий по отчуждению принадлежащего должнику имущества: земельного участка по адресу: Рязанская область, Шиловский район, 267 км. автодороги Москва-Самара, кадастровый номер 62:25:0040619:1 и сооружения, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, 267 км автодороги Москва-Самара, кадастровый номер 62:25:0070404:218.

Указывая на то, что задолженность по исполнительному листу ответчиком не погашена, от добровольного исполнения судебного акта ответчик уклоняется, при этом обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 62:25:0040619:1 расположено принадлежащее ответчику сооружение с кадастровым номером 62:25:0070404:218, учитывая положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности имущество: земельный участок с кадастровым номером 62:25:0040619:1 и сооружение - автозаправочная станция с кадастровым номером 62:25:0070404:218.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно статье 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на недвижимое имущество  должника-организации может быть обращено только при отсутствии у этой организации денежных средств, движимого имущества, имущественных прав.

При этом, в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей с соблюдением при этом прав должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что поскольку должник действий по погашению задолженности не произвел, достаточных средств не имеет, то обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Между тем, из материалов исполнительного производства, представленных в дело Отделом судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району не следует, что судебным приставом-исполнителем был установлен факт отсутствия у ответчика денежных средств или иного движимого имущества, достаточного для погашения задолженности.

Более того, в настоящее время требования исполнительного документа исполнены ответчиком в полном объеме.

Денежные средства в сумме 486442,29 руб., в т.ч. задолженность по исполнительному листу – 454618 руб. 96 коп. и 31823 руб. 33 коп – исполнительский сбор перечислены ответчиком платежным поручением №1980 от 01.03.2021 на счет ОСП по г.Рязани и Рязанскому району (л.д. 47).

Денежные средства в сумме 454618 руб. 96 коп. перечислены взыскателю, что им не оспаривается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2021 исполнительное производство  №24391/20/62034-ИП окончено по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова