АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» июля 2025 года                                                                                   Дело № А53-11431/25

Резолютивная часть решения объявлена   «08» июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «22» июля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании; об обращении взыскания на заложенное имущество,

в отсутствии сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВА» о взыскании задолженности в размере 406 192,89 руб., неустойки в размере                51 958,34 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 406 192,89 руб., начиная с 02.04.2025 по дату фактической оплаты долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки; об обращении взыскания на имущество ООО «СЛАВА»: транспортное средство: прицеп грузовой бортовой тентованый, Идентификационный № (VIN): 

<

***>.

Определением от 07.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик  отзыв и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Джи Пи Си Рус» (далее -истец) и ООО «СЛАВА» (далее - ответчик) заключен договор-оферта № 2-6724 от 16.04.2020 (далее – договор).

В соответствии с предметом договора истец, действуя на основании договоров с третьими лицами – точками обслуживания, на которых ответчик имеет право получать товары и/или услуги при предъявлении карты (далее – ТО), от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение ответчиком моторного топлива, в том числе, но не ограничиваясь, нефтепродуктов и газообразного топлива (далее – товары), товаров, исключая моторное топливо (далее – продукция), сопутствующих товаров, гостиничных услуг, мойки автомобиля, услуг шиномонтажа и иных услуг (далее – услуги), а также оказать информационно-технические услуги и иные услуги (далее – дополнительные услуги), а ответчик обязался оплачивать и принимать с использованием карт товары, продукцию, услуги и дополнительные услуги.

Во исполнение п. 1.1 Общих условий использования карт (Приложение № 1 к договору, далее - Общие условия) истец передал ответчику необходимое количество карт, являющихся бездокументарным основанием для получения, а также техническим средством учета полученных товаров, продукции и услуг.

Обязательства по договору, в том числе по обеспечению передачи товаров, продукции, услуг на ТО при предъявлении карт и оказанию дополнительных услуг ответчику, были выполнены истцом в полном объеме.

Ответчик в рамках договора получает от истца товары, продукцию, услуги и дополнительные услуги с использованием карт и согласно п. 2.1, 3.1 и 3.4 договора обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет истца.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность размере 406 192,89 рублей.

Факт получения ответчиком товаров, продукции, услуг и дополнительных услуг подтверждается Актами приема-передачи товаров и услуг № 10 и № 11, УПД (Счет-фактурами) № 255447 от 31.10.2024, № 282786 от 30.11.2024, принятых ответчиком в порядке п. 6.1, 6.2 и 6.6 Общих условий.

Так, ответчик обязался ежемесячно подписывать и возвращать истцу отчетные документы. Акт и УПД считаются подписанными ответчиком без замечаний, а товары, продукция, услуги и дополнительные услуги получены ответчиком, на основании нижеизложенного.

В соответствии с п. 6.1, 6.1.1, 6.1.2 Общих условий истец оформляет и направляет ответчику Акт приемки-передачи, как итоговую информацию о платежах ответчика в течение отчетного месяца, общей стоимости полученных ответчиком товаров, продукции, услуг и дополнительных услуг, сальдо по взаиморасчетам на 1 (первое) число месяца, следующего за отчетным месяцем, а также УПД (счет-фактуру), дополненный реквизитами первичных учетных документов, подтверждающих передачу товаров, продукции, услуг и дополнительных услуг ответчику за отчетный месяц, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ, с указанием информации о размере НДС.

Согласно п. 6.2 Общих условий, указанные в п. 6.1 документы высылаются ответчику по электронной почте не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, с обязательной отправкой оригиналов не позднее 14 (четырнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Ответчик обязан подписать данные документы и в течение 5 (пяти) календарных дней со дня их получения от истца, в том числе по электронной почте, направить в адрес истца по электронной почте accounting@transitcard.ru с одновременной отправкой оригиналов. При наличии возражений по данным документам ответчик должен сообщить об этом истцу с приложением подписанных с расхождениями документов и подтверждающих возражения документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня их получения, в том числе по электронной почте. В противном случае документы считаются принятыми, а товары, продукция, услуги и дополнительные услуги – полученными ответчиком в полном объеме, что не освобождает ответчика от обязанности представить истцу подписанные со своей стороны документы, указанные в п. 6.1 Общих условий.

В соответствии с п. 6.6 Общих условий, если до 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным, ответчик в письменном виде не уведомит истца о неполучении оригиналов документов, указанных в п. 5.1 договора, за отчетный месяц оригиналы документов считаются полученными ответчиком 30 (тридцатого) числа этого месяца.

Стороны в п. 7.1.1 Общих условий пришли к соглашению, что признают юридическую силу документов, в том числе, указанных в п. п. 6.1, 6.1.1, 6.1.2, подписанных ЭЦП и переданных в электронной форме (электронных документов), равнозначной силе документов на бумажном носителе, оформленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отправка документов, указанных в п. п. 6.1, 6.1.1, 6.1.2 договора, подписанных ЭЦП, является надлежащим исполнением обязательств сторон и не требует дополнительной отправки документов в адрес ответчика в оригиналах и (или) по электронной почте (п. 7.1.2 и 7.1.3 Общих условий).

Акты приемки-передачи № 10 и 11, УПД (счет-фактура) № 255447 от 31.10.2024, № 282786 от 30.11.2024 за октябрь и ноябрь 2024 на общую сумму в 1 083 147,88 руб. были направлены ответчику в электронной форме в соответствии с п. 7.1.1-7.1.3 Общих условий, посредством системы электронного документооборота «Контур Диадок». Подписанные экземпляры не вернулись, возражений по ним не поступало.

Таким образом, отчетные документы считаются принятыми ответчиком согласно пунктам 6.2 и 6.6 Общих условий.

Согласно пункту 3.4 договора (в ред. дополнительного соглашения № 2-6724. от 17.03.2023 к договору) ответчик обязан оплатить товары и услуги не позднее 3 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода (месяца). Таким образом, товары и услуги за октябрь 2024 года подлежали оплате ответчиком в полном объеме не позднее 03.11.2024, а за ноябрь 2024 – не позднее 03.12.2024.

Размер задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 406 192,89 руб.

Согласно п. 8.5 Общих условий в случае неисполнения или несвоевременного исполнения ответчиком условий по оплате товаров, продукции, услуг и/или дополнительных услуг в соответствии с условиями договора, если оно привело к возникновению у ответчика просроченной задолженности перед истцом, истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом ответчику были начислены пени по состоянию на 01.04.2025, сумма пени составила 51 958,34 руб.

В целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору между истцом и ответчиком заключен договор залога № Р.Д.-1407/20.01 от 30.10.2020 (далее - договор залога), по которому ответчик в обеспечение исполнение обязательств передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство залоговой стоимостью 500 000 руб.: прицеп грузовой бортовой тентованый, Идентификационный № (VIN): 

<

***>.

В соответствии с п. 2.4 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае полного или частичного неисполнения ответчиком в установленный срок обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.2 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истец направляет ему письменное требование, содержащее уведомление о предстоящем обращении взыскания на имущество в случае неисполнения данного требования.

В этом случае ответчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования представить имущество по адресу, указанному истцом в требовании.

В соответствии с п. 3.1 договора залога стороны пришли к соглашению о возможности обращения взыскания на имущество во внесудебном порядке. Истец направил ответчику уведомление № 2531/1 от 27.02.2025 об обращении взыскания на предмет залога по договору залога, что подтверждается накладной курьерской службы «Пони Экспресс» № 29-6576-9818 от 28.02.2025 об отправке документов с описью, письмом «Пони Экспресс» от 06.03.2025 о попытке вручения документов ответчику.

Ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность по договору в течение 7 календарных дней, в противном случае истец обратит взыскание на предмет залога по договору залога путем реализации его на публичных торгах.

В целях обеспечения исполнения Ответчиком своих обязательств по договору между истцом, ответчиком и гражданином РФ ФИО1, являющейся одновременно генеральным директором ответчика, заключен договор поручительства № Р.Д-1407/20.02 от 30.10.2020 к договору.

В соответствии с преамбулой и п. 1.1 договора поручительства третье лицо приняло на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по договору.

До настоящего момента требование Истца добровольно Третьим лицом не исполнено.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности № 2530 от 05.02.2025, что подтверждается накладной курьерской службы «Пони Экспресс» № 29-6379-1259 от 19.02.2025 об отправке документов с описью, письмом «Пони Экспресс» от 25.02.2025 о вручении документов Ответчику.

В силу п. 10.5 Общих условий срок рассмотрения претензии Истца к Ответчику составляет 7 календарных дней с момента ее получения. На день обращения с иском требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обснованности требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае стороны заключили договор, который являлся смешанным, включающим в себя элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт получения ответчиком товаров, продукции, услуг и дополнительных услуг подтверждается Актами приема-передачи товаров и услуг № 10 и № 11, УПД (Счет-фактурами) № 255447 от 31.10.2024, № 282786 от 30.11.2024, принятых ответчиком в порядке п. 6.1, 6.2 и 6.6 Общих условий.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, доказательств оплаты оказанных услуг и полученных товаров представлено не было.

Расчет сумм основного долга судом проверен и признается надлежащим.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 406 192,89 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени за период с 04.11.2024 по 01.04.2025 в размере 51 958,34 руб., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса).

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате обязательств по договору.

Согласно п. 8.5 Общих условий в случае неисполнения или несвоевременного исполнения ответчиком условий по оплате товаров, продукции, услуг и/или дополнительных услуг в соответствии с условиями договора, если оно привело к возникновению у ответчика просроченной задолженности перед истцом, истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с пунктом 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного,  суд не находит оснований для  снижения пени.

Проверив расчет пени, признав его верным, в отсутствие контррасчета, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени за период с 04.11.2024 по 01.04.2025 в размере 51 958,34 руб., пени, начисленной на сумму основного долга в размере 406 192,89 руб., начиная с 02.04.2025 по дату фактической оплаты долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку обязательства по оплате задолженности по договору ответчиком не исполнены, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению на основании статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статей 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает начальную продажную цену имущества соответствующей его залоговой стоимости, определённой залогодателем и залогодержателем в договоре залога.

Обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующие обращению взыскания на залоговое имущество, судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 02.04.2025 № 289 оплачена государственная пошлина в сумме 77 908 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 77 908 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛАВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере              406 192,89 руб., пени за период с 04.11.2024 по 01.04.2025 в размере 51 958,34 руб., пени, начисленной на сумму основного долга в размере 406 192,89 руб., начиная с 02.04.2025 по дату фактической оплаты долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 908 руб.

Обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «СЛАВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

транспортное средство: прицеп грузовой бортовой тентованый, Идентификационный № (VIN): 

<

***>, определив начальную продажную цену реализации в сумме 500 000 руб., способ реализации – публичные торги;

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх