﻿

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2915/21

22 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем Панковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ"(ИНН 5047153185, ОГРН 1145047003507)

к ООО "ТТГ"(ИНН 9705065966, ОГРН 1167746426187)

о взыскании 3 323 305,41 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 22.03.2021

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЕМИР ТРАНС ГРУПП" о взыскании задолженности  по договору теплоснабжения № 40Т от 01.06.2019г. за период с сентября по ноябрь 2020 в размере 3 323 305,41 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика  и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №40Т от 01.06.2019г., во исполнение условий которого истцом в период с сентября по ноябрь 2020  было оказано ответчику услуг теплоснабжения на сумму 3 323 305,41 руб.

Ответчик оплату потребленных коммунальных услуг в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленной сумме возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчет суммы основного долга и неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и доводы ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" (истец) и ООО «Темир Транс Групп» (ответчик), заключен договор теплоснабжения №40Т от 01.06.2019г. по условиям которого истец поставлял ответчику тепловую энергию, которую последний должен был  оплатить в соответствии с условиями указанного договора. 

Согласно п. 4.3 договора ответчиком приняты обязательства производить оплату  принятой тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с приложением № 3 к договору №40Т поставка тепловой энергии производится в жилые дома по адресам: г. Химки, ул. Загородная, дома 1, 2, 4 и 5; г.Химки, ул. Шереметьевская, д. 2; г. Химки, Весенний бульвар, дома 2 и 4.

Как указал истец, во исполнение условий заключенного договора в период с сентября по ноябрь  2020 года истцом были оказаны ответчику услуги теплоснабжения на сумму 3 323 305,41 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о фактическим потреблении тепловой энергии, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, актом об оказании услуг.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере, которая на момент рассмотрения спора не погашена.

В силу частей 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом представлены в материалы дела доказательства, обосновывающие размер заявленных требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленной энергии не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за потребленную по договору тепловую энергию подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 323 305,41 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем,  расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 39 617 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТТГ" в пользу ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" задолженность за период с сентября по ноябрь 2020 в размере 3 323 305,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39617  руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                           Т.Ю. Гришина