АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1900/2017

13 июля 2017 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору уступки права требования и пени в общем размере 285 803 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.12.2016,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

АО «Газпром газораспределение Элиста» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к БПОУ РК «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии) от № 105 от 29.03.2017 в размере 278 380 руб. 17 коп., пени по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде № 1 от 20.03.2017 за период с 11.03.2017 по 02.05.2017 в размере 7 423 руб. 47 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8716 рублей.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств в судебное заседание от ответчика не поступило. В процессе судебного разбирательства со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он указывает, что от принятых на себя по договору обязательств по оплате не отказывается, но исполнить обязательства в настоящее время не имеет возможности, поскольку учреждение финансируется из регионального бюджета, просил не применять судебных мер в виду тяжелого финансового положения колледжа.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 марта 2017 года между АО «Газпром газораспределение Элиста» (Цессионарий) и МУП «Коммунальное хозяйство» МРМО РК (Цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности в размере 278 380,17 руб. от БПОУ РК «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» (Должник). Указанная задолженность образовалась у должника в соответствии с договором поставки тепловой энергии №1 от 20.03.2017г., заключенного между МУП «Коммунальное хозяйство» МРМО РК (Поставщик) и БПОУ РК «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» (Потребитель), по условиям которого Поставщик обязался осуществлять поставку потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, оплачивать сверхнормативную подпитку, соблюдать режим потребления в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, по адресу: РК, 

<

...> Победы, д.7. 

Договор заключен сроком с 01.01.2017 по 31.03.2017. В результате неисполнения своей обязанности по оплате за период февраль 2017 года, у БПОУ РК «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» сформировалась задолженность перед поставщиком в общем размере 278 380,17 рублей, что подтверждается актом № 258 от 28,02.2017г. и счетом-фактурой № 264 от 28.02.2017г.

Общая цена уступаемого по договору права требования составляет 278 380,17 руб.

В соответствии с п.2.2 договора, в качестве оплаты за уступаемое право требования. Цессионарий засчитывает Цеденту вышеуказанную сумму в размере 278 380,17 руб. как оплату задолженности Цедента перед Цессионарием за реализацию природного газа по договору поставки газа №6152 от 26.10.2016г.: за январь 2017 года погашение задолженности в размере 169 882,11 руб., за февраль 2017г. частичное погашение задолженности в размере 108 498,06 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора, Цедент обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего договора уведомить Должника о состоявшейся уступке права требования.

Письмом за исх.№433 от 30.03.2017 года истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и о необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 278 380,17 руб. новому кредитору АО «Газпром газораспределение Элиста». Претензия вручена 03.04.2017г., однако до настоящего момента задолженность Ответчиком не погашена. 

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из их фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Энергоснабжение»), положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об уступке требования (цессии).

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 539, ст. 454 Гражданского кодекса РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений гл. 24 ГУ РФ к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Кодекса).

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В данном случае, для подтверждения существования к моменту заключения договора цессии между сторонами уступаемого права, истцом представлены следующие доказательства: договор уступки права требования № 105 от 29.03.2017, уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное истцом в адрес организации ответчика от 30.03.2017 за исх. № 433, почтовое уведомление, договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 1 от 20.03.2017, договор поставки газа № 6152 от 26.10.2016, акты по указанным договорам, счета-фактуры.  

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору уступки требования (цессии) от 29.03.2017 составляет 278 380 руб. 17 коп.

Договор уступки прав требования (цессии) от 29.03.2017 никем не оспорен и  соответствует требованиям статьи 382 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме, как новому, так и первоначальному кредитору, ответчик в материалы дела не представил.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу недопустим.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату имеющейся задолженности, наличие задолженности не отрицает, доказательств полной оплаты, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил, требования истца о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 29.03.2017 являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде № 1 от 20.03.2017 за период с 11.03.2017 по 02.05.2017 в размере 7 423 руб. 47 коп.

Как следует из материалов дела, по условиям договора № 1 от 20.03.2017г. окончательный расчет осуществляется потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 5.4 договора). 

В соответствии с п. 5.5 договора на поставку тепловой энергии в горячей воде №1 от 20.03.2017г. в случае просрочки исполнения обязательств Потребителем, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ до полного исполнения своих обязательств. 

Согласно представленному истцом расчету пени по договору № 1 от 20.03.2017 за период с 11.03.2017 по 02.05.2017 размер пени составляет 7 423 руб. 47 коп. Расчет пени судом проверен и признан верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде №1 от 20.03.2017г., с ответчика правомерно подлежат взысканию пени за период с 11.03.2017 по 02.05.2017 в размере 7 423 руб. 47 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» – удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору уступки требования (цессии) №105 от 29.03.2017 в размере 278 380 руб. 17 коп., пени по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде №1 от 20.03.2017 за период с 11.03.2017 по 02.05.2017 в размере 7423 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8716 руб. 00 коп., всего на общую сумму – 294 519 руб. 64 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                   Э.А. Цадыкова