/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 года

 

Дело № А33-9299/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН 2460220440, ОГРН 10924680 56130, дата регистрации -  30.12.2009, юридический адрес - город Красноярск, улица Северная, 9 "а")

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Феде-рации в Железнодорожном районе г. Красноярска (ИНН 2460050075, ОГРН 102240178 7924, дата регистрации - 12.09.2002, место нахождения - город Красноярск, улица Робеспьера, дом 7)

о признании недействительным решения,

 

при участии в судебном заседании после перерыва:

от заявителя: Петрушиной Т.Г. по доверенности от 06.12.2017,

от ответчика: Федзюк А.А. по доверенности от 09.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Кяго (до перерыва) секретарем Болуж Е.В. (после перерыва),

установил:

акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (далее - ответчик) о признании недействительным решения № 205S19180005158 от 03.04.2018 в части начисления штрафной санкции в сумме 420 000 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенные в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

16 февраля 2018 года общество "Красноярсккрайгаз" представило в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска - сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 года (тип формы «исходная») в отношении 840 застрахованных лицах.

Управлением была проведена камеральная проверка сведений, по результатам которой составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.02.2018 № 205S18180003307.

В указанном акте отражено нарушение срока представления сведений в отношении застрахованных лиц. Заявителю направлено уведомление о вызове плательщика страховых взносов для рассмотрения составленного акта 03.04.2018.

03 апреля 2018 года заявитель направил в адрес Управления пояснения от 02.04.2013 № 384, согласно которым общество «Красноярсккрайгаз» не оспаривает факт указанного в акте от 19.02.2018 правонарушения, наличие вины не отрицает, просит принять во внимание наличие смягчающих обстоятельств.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 03.04.2018 № 205S819180005158 "О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - ФЗ № 27 «О персонифицированном учете») в виде штрафа в размере 420 000 руб.

Полагая, что данный ненормативный акт противоречит законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение вынесено Управлением 03.04.2018. Заявление в арбитражный суд поступило от общества нарочно 12.04.2018, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении заявителем трехмесячного срока на обращение в суд.

Существенных нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения судом не установлено, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается соблюдение Управлением прав страхователя на заявление возражений по акту проверки, участие в рассмотрении материалов проверки, предусмотренных статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для его вынесения является вывод Управления о нарушении страхователем предусмотренной пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанности, выразившемся в несвоевременном представлении заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 года.

В соответствии  с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Вместе с тем, заявитель сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 года представил 16.02.2018, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что отчетность по форме СЗВ-М за январь 2018 года представлена с нарушением установленных сроков.

На основании изложенного заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 420 000 руб. (840 застрахованных лица х 500,00 руб.).

Заявитель, не оспаривая факт совершения указанного правонарушения и правомерность привлечения к ответственности, указал на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения:

- нарушение срока представления отчётности в Управление Пенсионного Фонда в Железнодорожном районе допущено впервые;

- нарушение не нанесло ущерба бюджету Пенсионного фонда;

- ранее общество не привлекалось к штрафным санкциям, отсутствует задолженность по страховым взносам;

- незначительный период нарушения (8 час. 21 мин.);

- принятие мер для скорейшего устранения нарушения сроков;

- отсутствие негативных последствий для застрахованных лиц (физических лиц);

- отсутствие умысла в нарушении,

- убыточность деятельности общества.

Суд приходит к выводу, что при привлечении страхователя к ответственности Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации не учтены указанные смягчающие ответственность обстоятельства.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона N 212-ФЗ. С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу. Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим. Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 2-П от 19.01.2016 признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключающие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, а именно: совершение правонарушения впервые, отсутствие ущерба бюджету Пенсионного фонда, отсутствие задолженности по страховым взносам; незначительный период нарушения; принятие мер для скорейшего устранения нарушения сроков; отсутствие негативных последствий для застрахованных лиц (физических лиц); отсутствие умысла в нарушении, убыточность деятельности общества.

Суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, полагает, что применение ответственности в виде штрафа в размере 420 000 руб. не обуславливается характером совершенного заявителем правонарушения, степенью его общественной вредности и последствиями, в связи с чем считает возможным уменьшить размер штрафных санкций по решению от 03.04.2018 № 205S819180005158 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» до 3 000 руб.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения от 03.04.2018 № 205S819180005158 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере  417 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения спора судебные расходы по оплате платежным поручением № 3478 от 06.04.2018 государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу общества.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Железнодорожном районе г. Красноярска - № 205S19180005158 от 3.04.2018 в части наложения штрафа в размере 417 000 руб. как не соответствующее Федеральным законам от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», от 1.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда  в Железнодорожном районе г. Красноярска - устранить нарушение прав и законных интересов ответчика.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Железнодорожном районе г. Красноярска 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края

 

Судья

Е.Р. Смольникова