ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17546/2021

г. Киров

14 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКараваева И.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя АО «Кордиант» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.12.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2022 по делу № А82-17546/2021 

по иску Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7603028094, ОГРН 

<

***>) к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении вреда в размере 268 129,65 руб.

третьи лица: департамент финансов мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Кордиант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

акционерное общество «Ярполимермаш-Татнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное казенное предприятие «Ремонт и обслуживание гидросистем» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент), мэрии города Ярославля о возмещении  вреда, причиненного водному объекту как объекту охраны окружающей среды, в размере 268 129,65 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление Росприроднадзора с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает, что решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 02.07.2021 по делу 12-137/2021, установлено следующее: «Положениями ч. 1 ст. 51 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом согласно Конституции Российской Федерации, федеральным законам и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от 07.06.2007 № 1805 «О порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при приобретении права муниципальной собственности на бесхозяйные сети», на основании приказа председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от 27.01.2016 № 6/96, в соответствии с решением муниципалитета г. Ярославля от 23.07.2013 № 140 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля» в реестр муниципального имущества города Ярославля включен участок промливневого коллектора, с адресной привязкой: г.Ярославль, от колодца ЛК-6 (в районе здания по адресу: ул. Полушкина роща, стр. 8), далее мимо строений № 6 и № 4 по ул. Полушкина роща, д. 9, далее пересекая ул. Полушкина роща до выпуска в районе береговой линии, общей протяженностью 425,0 м. В соответствии с п. 1.1. Положения о ДГХ мэрии г. Ярославля (утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 06.07.2007 № 492), ДГХ мэрии г. Ярославля является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории города, в области лесных и водных отношений, охраны окружающей среды, дорожной деятельности, организации транспортного обслуживания населения города. К основным задачам ДГХ мэрии г. Ярославля, в частности, отнесены: организация водоотведения в границах города Ярославля (п. 2.1 Положения), организация мероприятий по охране окружающей среды (п. 2.4). Согласно п. 3.1 Положения ДГХ мэрии г. Ярославля в соответствии с возложенными на него обязанностями осуществляет следующие функции: организует координацию деятельности и взаимодействие организаций при решении оперативных вопросов, в том числе, правил сброса сточных вод в городскую канализацию, выполнения природоохранных мероприятий. Департамент координирует деятельность и взаимодействие организаций при решении оперативных вопросов сохранности жилищного фонда и бесперебойной работы систем жизнеобеспечения (в т.ч. электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения), обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами, расхода промышленными предприятиями города на технические нужды воды питьевого качества и соблюдения лимитов водопотребления и водоотведения, правил сброса сточных вод в городскую канализацию. Таким образом, полномочия мэрии г. Ярославля в области охраны окружающей среды» водоснабжения и водоотведения возложены на ДГХ мэрии г. Ярославля в соответствии с положением о ДГХ мэрии города Ярославля. Учитывая данные положения, непринятие органом местного самоуправления мер по постановке на учет выпуска коллектора ливневой канализации как бесхозяйного имущества влечет невозможность определения лица, ответственного за очистку ливневых стоков и за обеспечение его безопасности для окружающей среды, чем нарушены права граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду и ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. Поскольку загрязненные стоки из ливневого коллектора в районе станции отгрузки песка по ул. Полушкина роща в г. Ярославле поступают в водный объект - реку Волга, находящуюся в федеральной собственности, считает, что нарушаются интересы Российской Федерации. Кроме того, отсутствие собственника выпуска стоков в реку (в районе станции отгрузки песка по ул. Полушкина роща в г. Ярославле), контроля за его техническим состоянием может привести к несанкционированному использованию ливневой канализации хозяйствующими субъектами. Основания для привлечения к административной ответственности за данное правонарушение МКП «РиОГС» отсутствуют, поскольку данное предприятие собственником коллектора не является, а осуществляет лишь его ремонт и обслуживание. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства того, что департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля со своей стороны предпринял все зависящие от него меры по своевременному получению разрешения на пользование водным объектом, в материалах дела отсутствуют. Соглашается с доводами, изложенными в постановлении государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора № 572/6171/76 от 14.05.2021, о признании юридического лица ДГХ мэрии г. Ярославля надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Основанием для предъявления искового заявления явился факт причинения вреда окружающей природной среде, выявленный Межрегиональным управлением.

Также апеллянтом представлены дополнения к жалобе, в которых указано, что прокурор Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к мэрии г. Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля (ДГХ мэрии г. Ярославля), комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (КУМИ мэрии г. Ярославля), акционерному обществу «Кордиант» (АО «Кордиант»), публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ПАО ТГК-2) о понуждении к нормативной очистке сточных вод. в соответствии с уточненными требованиями просил обязать мэрию г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля в срок до 31.12.2022 провести инвентаризацию сети водоотведения-промливневого коллектора по ул. Полушкина роща г. Ярославля с выпуском в р. Волга, обязать мэрию г. Ярославля в срок до 01.06.2022 определить транзитную организацию для промливневого коллектора с выпуском в р. Волга в районе ул. Полушкина роща г. Ярославля, обязать ПАО ТГК-2 в срок до 31.12.2022 обеспечить нормативную очистку сточных вод, поступающих через колодец ЛК-5 на территории ЯТЭЦ-1 в городской промливневой коллектор в районе ул. Полушкина роща г. Ярославля, имеющий выпуск в р. Волга, обязать АО «Кордиант» в срок до 31.12.2022 обеспечить нормативную очистку сточных вод, поступающих через колодец ЛК-6 на территории предприятия в городской промливневой коллектор в районе ул. Полушкина роща г. Ярославля, имеющий выпуск в р. Волга, обязать мэрию г. Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля в срок до 01.03.2023 организовать отведение сточных вод через городской промливневой коллектор, расположенный в районе ул. Полушкина роща г. Ярославля в р. Волга в соответствии с нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденными приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 522. Основанием для предъявления прокурором искового заявления явился факт причинения вреда окружающей природной среде, выявленный Межрегиональным управлением. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 15.03.2022 по делу № 2-26/2022 установлено, что мэрия г. Ярославля является собственником участка ливневого коллектора протяженностью 425 м. непосредственно до выпуска в р. Волга, через данный участок коллектора фактически осуществляется сброс сточных вод в поверхностный водный объект - реку Волга, то на мэрию г. Ярославля распространяются требования законодательства об охране водных объектов не зависимо от обстоятельства является водопользователем или нет. В связи с этим, суд возложил обязанность на мэрию города Ярославля, департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля в срок до 01.07.2023 организовать отведение сточных вод через городской промливневой коллектор, расположенный в районе ул. Полушкина Роща г. Ярославля в р. Волга в соответствии с Нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденными приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 522. В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. При рассмотрении искового заявления Межрегионального управления к ДГХ мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля о возмещении вреда, Арбитражный суд Ярославской области обязан был в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановить производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства, на основании которых Кировский районный суд г. Ярославля вынес решение, судьей Арбитражного суда Ярославской области не исследованы. В соответствии с ч. 1ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В связи с этим, считает необходимым приобщить решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15.03.2022 по делу № 2-26/2022 к материалам дела № А82-17546/2021.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.05.2022.

Мэрия города Ярославля в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что мэрия города Ярославля как самостоятельный орган городского самоуправления, наделенный определенными полномочиями, как отдельное юридическое лицо, не осуществляет полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения. Не согласно с доводом апеллянта по постановке выпуска коллектора на учет как бесхозяйного имущества. В собственности города Ярославля находится только часть промливневого коллектора протяженностью 425 м от колодца ЛК-6 до выпуска в районе береговой линии, которая была включена в Реестр муниципального имущества на основании решений Ленинского районного суда города Ярославля от 04.12.2012 по делу №2-1673/12 по иску прокурора города Ярославля, от 17.07.2015 по делу №2-1510/2015. Так, указанным решением суда от 04.12.2012 подтверждается, что только участок промливневого коллектора, используемого группой предприятий северного промышленного узла, от ЛК-6 до общего выпуска в р.Волга, расположенный в районе ТЭЦ-1 (ул. Полушкина роща), не имеет собственника или балансодержателя. Общая протяженность коллектора – более 2 600 м. То есть большая часть коллектора принадлежит промышленным предприятиям и только сам выпуск коллектора находится в муниципальной собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2015. Никаких обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении органами городского самоуправления каких-либо обязанностей в сфере учета бесхозяйного имущества, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Стоки с городских территорий либо объектов, находящихся в муниципальной собственности, не поступают в рассматриваемый промливневый коллектор. Муниципальные врезки (сети водоотведения) в коллектор также отсутствуют Считает, что обязанность по принятию мер по очистке сточных вод до сброса их в водный объект возложена действующим законодательством на абонента, которым в рассматриваемом случае выступают лица, сбрасывающие стоки в промливневый коллектор (промышленные предприятия). Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля в отзыве на апелляционную жалобу также отмечает, что стоки с городских территорий либо объектов, находящихся в муниципальной собственности, не поступают в рассматриваемый промливневый коллектор. Также отмечает, что истцу решением судов общей юрисдикции было отказано в привлечении департамента городского хозяйства по рассматриваемому факту к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ – нарушение правил охраны водных объектов. В ходе рассмотрения дела было установлено, что истцом не представлены никакие доказательства сброса загрязненных стоков с объектов, находящихся в муниципальной собственности, источник загрязнения не установлен, а также отсутствует причинно-следственная связь между сбросом стоков с коллектора, находящегося в муниципальной собственности, и загрязнением водного объекта.  Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

АО «Кордиант» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что истцом при рассмотрении дела №А82-17546/2021 не приведено ни одного доказательства наличия негативного изменения состояния водного объекта, которое повлекло за собой деградацию и разрушение естественных экологических систем, гибель или повреждение объектов животного и растительного мира и иные неблагоприятные последствия. Управлением не был доказан факт причинения вреде окружающей природной среде (р.Волга). Также отмечает, что расчет размера вреда произведен Управлением некорректно, доказательств, с разумной степенью достоверности обосновывающих размер вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, Управлением не было представлено. Отмечает, что причиной наличия загрязнения за боновыми заграждениями могла послужить не неисправность боновых заграждений, а присутствие загрязняющих веществ в иных выпусках/сбросах в р. Волга, расположенных за боновыми заграждениями, о чем свидетельствуют результаты лабораторных исследований проб природной воды из р. Волга (протокол результатов анализа воды №10/1-ГЗ от 25.03.2021). Считает, что отсутствуют доказательства, что загрязнение ак5ватории водного объекта р. Волга 7 900 кв.м от промливневого коллектора в районе станции отгрузки песка в районе ул. Полушкина роща в г. Ярославле до Стрелки является следствием сбросов из промливневого коллектора в районе станции отгрузки песка в районе ул. Полушкина роща в г. Ярославле. 

В судебном заседании в режиме веб-конференции обеспечено участие представителя АО «Кордиант» (третье лицо), который просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ПАО «ТГК-2», мэрия города Ярославля ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 в соответствии с распоряжением от 16.03.2021 № 152 (т.1, л.д. 18-19) Управлением Росприроднадзора был проведен осмотр акватории р. Волга  в районе между станцией отгрузки песка и железнодорожным мостом в Ленинском районе г. Ярославля.

Актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 16.03.2021 № 112/4046/76 (т.1, л.д. 21-22) было установлено наличие нефтяной пленки на акватории водного объекта р. Волга, которая движется вниз по течению от стен станции отгрузки песка; источник загрязнения акватории нефтепродуктами установить не представилось возможным. 

Протоколом взятия проб и образцов от 16.03.2021 № 02/4046/76 (т.1, л.д. 28-30) оформлен отбор трех проб воды из р. Волга: в месте загрязнения у стен станции отгрузки песка, в 800 метрах ниже по течению и 500 метрах выше по течению от места загрязнения.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 18.03.2021 № И-41/23 (т.1, л.д. 34), подготовленному филиалом Центра лабораторного анализа и технических измерений по Ярославской области, установлено превышение концентраций нефтепродуктов в пробах в месте загрязнения (в 1,5 раз) и ниже по течению (2,5 раз).

Определением № 386/4046/76 от 19.03.2021 назначена экспертиза по отбору проб и анализов воды контрольных колодцев предприятий-абонентов (т.1, л.д. 36-38).

Протоколом взятия проб и образцов от 19.03.2021 № 03/4046/76 (т.1, л.д. 41-43) оформлен отбор четырех проб воды из р. Волга: из колодца К-5 на территории ЯТЭЦ-1 ПАО «ТГК-2», из колодца ЛК-217 на территории ЯТЭЦ-1 ПАО «ТГК-2», из колодца ЛК-5 на территории ЯТЭЦ-1 ПАО «ТГК-2», из общего колодца К2-1 на территории ЯТЭЦ ПАО «ТГК-2»перед выпуском в р. Волга.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 25.03.2021 № 4-74/23 (т.1, л.д. 46), подготовленному филиалом Центра лабораторного анализа и технических измерений по Ярославской области, установлено превышение концентраций нефтепродуктов в пробах из колодца ЛК-5 на территории ЯТЭЦ-1 ПАО «ТГК-2» (1,3 раза), из общего колодца К2-1 на территории ЯТЭЦ ПАО «ТГК-2»перед выпуском в р. Волга (4,7 раз).

Определением № 386/4046/76 от 23.03.2021 назначена экспертиза по отбору проб и анализов воды контрольных колодцев предприятий-абонентов (т.1, л.д. 48-50).

Протоколом взятия проб и образцов от 23.03.2021 № 04/4046 (т.1, л.д. 53-55) оформлен отбор пробы воды из колодца ЛК-6 на территории АО «Кордиант».

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 25.03.2021 № И-76/23 (т.1, л.д. 58), подготовленному филиалом Центра лабораторного анализа и технических измерений по Ярославской области, установлено превышение концентраций нефтепродуктов в пробе из колодца ЛК-6 на территории АО «Кордиант» (в 7,8 раз).

Определением № 386/4046/76 от 23.03.2021 назначена экспертиза по отбору проб и анализов воды контрольных колодцев предприятий-абонентов (т.1, л.д. 60-62).

Протоколом взятия проб и образцов от 23.03.2021 № 05/4046 (т.1, л.д. 65-67) оформлен отбор пробы воды из колодца К-207 на территории АО «Ярполимермаш-Татнефть».

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 25.03.2021 № И-78/23 (т.1, л.д. 70), подготовленному филиалом Центра лабораторного анализа и технических измерений по Ярославской области, установлено превышение концентраций нефтепродуктов в пробе из колодца К-207 на территории АО «Ярполимермаш-Татнефть» (в 2,7 раз).

24.03.2021 при проведении повторного осмотра акватории р. Волга от станции отгрузки песка в районе улицы Полушкина роща до Стрелки в г. Ярославле Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлено наличие нефтяного пятна у стен станции отгрузки песка и распространение нефтяной пленки вниз по течению по акватории водного объекта р. Волга до Стрелки. Источник загрязнения акватории нефтепродуктами установить не представилось возможным. Результаты осмотра оформлены актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 25.03.2021 № 129/4046/76 (т.1, л.д. 76-78).

Протоколом взятия проб и образцов от 24.03.2021 № 07/4046/76 (т.1, л.д. 84-86) оформлен отбор четырех проб воды из р. Волга: у стен станции отгрузки песка, у стен станции отгрузки песка сразу за боновыми заграждениями, в 790 метрах ниже по течению и 3.64 километрах ниже по течению от места загрязнения.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 25.03.2021 № И-82/23 (т.1, л.д. 89), подготовленному филиалом Центра лабораторного анализа и технических измерений по Ярославской области, установлено превышение концентраций нефтепродуктов в пробах у стен станции отгрузки песка сразу за боновыми заграждениями (нефтепродукты в 2,8 раз) и в 790 метрах ниже по течению (нефтепродукты в 3,9 раз).

В районе станции отгрузки песка находится выпуск промливневого коллектора, собственником заключительной части которого является город Ярославль. В свидетельстве о государственной регистрации права от 30.12.2015 в качестве объекта права указан участок промливневого коллектора, протяженностью 425 кв.м, от колодца ЛК-6 в районе здания по адресу: ул. Полушкина роща, строение 8, до выпуска в районе береговой линии.

Полагая, что загрязнение акватории водного объекта р. Волга нефтепродуктами допустили ответчики, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного водному объекту как объекту охраны окружающей среды.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда возлагается на водопользователя при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Пунктами 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Пунктами 1 - 4 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также не допускать причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

Частью 2 статьи 55 ВК РФ определено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как следует из пункта 2 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 № 42, к полномочиям мэрии города отнесены организация в границах города водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; осуществление полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 3.1 Положения о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.07.2007 № 492, департаменту передано осуществление всех полномочий мэрии города Ярославля в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Статьей 2 Закона Ярославской области от 29.12.2016 № 104-з «О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения» к полномочиям органов государственной власти Ярославской области отнесены практически все полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области в сфере водоснабжения и водоотведения, отнесенные Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных образований.

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, оставшиеся у ответчиков полномочия, не могут повлиять на загрязнение акватории водного объекта р. Волга нефтепродуктами.

Также апелляционный  суд учитывает, что согласно статье 69 ВК РФ и статье 77 Закон об охране окружающей среды обязанность по возмещению вреда несет непосредственно лицо, причинившее вреда окружающей среде.

Материалы дела свидетельствуют о том, что участок промливневого коллектора действительно находится в собственности муниципального образования города Ярославля.

Так решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.07.2015 по делу № 2-1510/2015 признано право собственности муниципального образования города Ярославля на бесхозяйный объект недвижимости – участок промливневого коллектора протяженностью 425 кв.м, от колодца ЛК-6 в районе здания по адресу: ул. Полушкина роща, строение 8, до выпуска в районе береговой линии.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что разлив нефтепродуктов произошел по вине ответчиков.

Из объяснений третьего лица Муниципального казенного предприятия «Ремонт и обслуживание гидросистем» города Ярославля и схемы промливневого коллектора следует, что на принадлежащем городу Ярославлю участке врезки отсутствуют, через него не осуществляется отвод ливневых вод с городских территорий либо объектов, находящихся в муниципальной собственности. Общая протяженность ливневого коллектора составляет более 2 километров, из которых большая часть с ливневыми колодцами проходит по территории промзоны.

Протоколами взятия проб и образцов оформлен отбор проб воды из крайних колодцев на территории ПАО «Территориальная генерирующая компания №2», АО  «Кордиант», АО «Ярполимермаш-Татнефть».

Согласно заключениям по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, подготовленным филиалом Центра лабораторного анализа и технических измерений по Ярославской области, установлено превышение концентраций нефтепродуктов в пробах из колодцев на территории каждого из предприятий.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что наличие нефтепродуктов в колодцах выше муниципальной части коллектора исключает вину в загрязнении акватории водного объекта р. Волга со стороны ответчиков, которые деятельность, связанную с нефтепродуктами, не ведут, сточные воды не сбрасывают и не могут повлиять на состав транспортируемых сточных вод.

Кроме того, решением Заволжского районного суда г. Ярославля по делу об административном правонарушении от 15.07.2021 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства Мэрии города Ярославля отменено. Установлено, что департамент, как и Мэрия города Ярославля, не осуществляет деятельность, при которой возникает возможность причинения вреда окружающей среде, и не является лицом, использующим водные объекты, на которое возложена обязанность по осуществлению водохозяйственных мероприятий. Решением Ярославского областного суда от 06.10.2021 решение Заволжского районного суда г. Ярославля оставлено без изменения.

В свою очередь решение Кировского районного суда г. Ярославля от 15.03.2022 по делу №2-26/2022 в суд первой инстанции не представлялось, было принято по иным исковым требованиям, которые не являлись идентичными рассматриваемому делу, обстоятельства дел и предмет доказывания различны.

Также апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100% (абзац второй пункта 6 статьи 46 БК РФ).

Из смысла положений главы 59 ГК РФ и статьи 413 ГК РФ вытекает недопустимость такого взыскания, поскольку, в данном случае, происходит совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-18795 от 01.06.2016.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2022 по делу № А82-17546/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

ФИО4

ФИО1