Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61931/2018

04 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2018 года

Полный текст определения изготовлен 04 июля 2018 года

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиЖ.А. Петрова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бырбыткиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Адмиралтейство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение (адрес):  191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 60, лит. А, пом. 68-Н) 

о признании несостоятельным (банкротом) 

общества с ограниченной ответственностью «СТ ПРОДЖЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение (адрес): 190121, 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н),

при участии: 

от заявителя – представителя  ФИО1, по доверенности от 20.06.2018,

от должника -  не явился, извещен, 

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 17.05.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Адмиралтейство»  (далее – заявитель, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «СТ ПРОДЖЕКТ» несостоятельным (банкротом). 

В заявлении кредитор просил утвердить арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация  «Гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420111, 

<

...> этаж; 420095, 

<

...>) арбитражного управляющего ФИО2.

Определением арбитражного суда от 21.05.2018 заявление кредитора  о признании общества с ограниченной ответственностью «СТ ПРОДЖЕКТ» (далее – ООО «СТ ПРОДЖЕКТ», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТ ПРОДЖЕКТ», судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 26.06.2018.

В судебное заседание 26.06.2018 представитель должника, извещенного о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, отзыв не представлен. Присутствующий представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. В связи с отсутствием сведений от заявленной саморегулируемой организации о кандидатуре арбитражного управляющего, суд отложил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора на 03.07.2018, о чем вынес протокольное определение от 26.06.2018.

26.06.2018 в канцелярию арбитражного суда поступил отзыв от ООО «СТ ПРОДЖЕКТ», в котором должник подтверждает наличие непогашенной задолженности перед кредитором в сумме 360 000 руб. по договору на возмездное оказание юридических услуг от 16.01.2017, а также информирует о принятии единственным участником ООО «СТ ПРОДЖЕКТ» решения о ликвидации организации от 24.04.2018 №3/2018. 

27.06.2018 в канцелярию арбитражного суда от кредитора поступило ходатайство об уточнении  заявления, в котором заявитель просит признать заявление кредитора обоснованным, признать ликвидируемое ООО «СТ ПРОДЖЕКТ» банкротом, ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора в сумме 360 000 руб. основного долга, утвердить арбитражным управляющим в дела о банкротстве должника члена Союза «СРО «ГАУ» - ФИО2.

28.06.2018 через информационный сервис «Мой арбитр» в материалы дела поступили документы от некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация  «Гильдия арбитражных управляющих», в которых содержится информация о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В настоящее судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители должника, уполномоченного органа, органа по контролю (надзору) и саморегулируемой организации, не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. 

Присутствующим в судебном заседании 03.07.2018 представителем кредитора заявление о признании должника банкротом (с учетом уточнения) поддержано в полном объеме. Уточнения приняты судом.

Рассмотрев и оценив материалы дела по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), суд установил.

Должник – общество с ограниченной ответственностью «СТ ПРОДЖЕКТ» - зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу 02.11.2011, присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 

<

***>.

Адрес регистрации юридического лица: 190121, 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника по состоянию на 07.05.2018, в Единый государственный реестр юридических лиц 04.05.2018 внесена запись №7187847530699 о принятии решения о ликвидации ООО «СТ ПРОДЖЕКТ». На дату рассмотрения судом обоснованности заявления кредитора, должник находится в процессе ликвидации, ликвидатором является ФИО3 (запись в ЕГРЮЛ от 04.05.2018 №7187847530699). 

Согласно представленному в материалы дела отзыву должника, единственным участником должника – ФИО3 -  24.04.2018 принято решение приступить к процедуре добровольной ликвидации; обязанности ликвидатора возложены на ФИО3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статьям 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закон о банкротстве).

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В обоснование заявленных требований заявителем представлен вступивший в законную силу Судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 по делу А56-12652/2018. Указанным судебным актом суд взыскал с должника в пользу кредитора задолженность по договору на возмездное оказание юридических услуг от 16.01.2017 в сумме 360 000 руб. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100 руб.  Судебный акт вступил в законную силу 13.03.2018.

На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом, согласно представленному в материалы дела отзыву должника, задолженность в указанном размере  должником не погашена.

Таким образом, на дату обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, у должника перед кредитором имеются неисполненные обязательства, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом. 

В силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу с участием тех же лиц, не доказываются вновь и не требуют повторной оценки суда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

С учетом указанных норм суд приходит к выводу, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Задолженность должника перед кредитором в заявленной сумме 360 000 руб. основного долга, установленная вступившим в законную силу судебным актом, относится к реестровой, текущей не является.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, не представлено, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед заявителем-кредитором задолженности, основания для отказа в удовлетворении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает конкурсное производство. 

Признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства является основанием для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 360 000 руб., с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 указанного Закона по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация  «Гильдия арбитражных управляющих» представил в материалы дела информацию о соответствии указанной заявителем кандидатуры ФИО2 в конкурсные управляющие должника требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи, с чем она подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Руководствуясь статьями 20, 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1.        Заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Адмиралтейство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «СТ ПРОДЖЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

2.        Признать общество с ограниченной ответственностью «СТ ПРОДЖЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. 

3.        Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТ ПРОДЖЕКТ» процедуру банкротства - конкурсное производство   сроком на шесть месяцев. 

4.        Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Адмиралтейство» в сумме 360 000 руб. основного долга.

5.  Утвердить конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СТ ПРОДЖЕКТ» члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация  «Гильдия арбитражных управляющих» арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих – 12282). 

6. Отстранить от исполнения обязанностей ликвидатора ФИО3.

7. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 26 декабря  2018 года на 10 час. 00 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 0Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50/52, зал 209.

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после принятия настоящего решения.

 

Судья                                                                                       Ж.А. Петрова