АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28184/2019 

Дата принятия решения –  15 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Витушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Винный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 177 620 руб. 08 коп. долга, 530 189 руб. 19 коп. неустойки,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.12.2018

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкоторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Винный дом» о взыскании 7 177 620 руб. 08 коп. долга, 530 189 руб. 19 коп. неустойки.

До начала предварительного судебного заседания 22.10.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступило заявление об истребовании у истца доверенности на право представления интересов в суде, возражения относительно рассмотрения дела по существу.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил на обозрение суда оригинал доверенности с полномочиями на подписание искового заявления, на вопрос суда пояснил, что подробный расчет неустойки предоставит на основное судебное заседание.

До начала судебного заседания 13.11.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступили ходатайство об уменьшении неустойки и отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает на неправильный начальный период начисления неустойки.

Представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ознакомившись с направленным ответчиком отзывом на исковое заявление, представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд приобщил поступившие и представленные документы к материалам дела, удовлетворил ходатайство представителя истца об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 14.11.2019 в 09 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что оплат от ответчика не поступало, сумму неустойки не увеличил, просил взыскать сумму неустойки по состоянию на 14.11.2019, относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки возражал. Указал, что рассчитанная по состоянию на 14.11.2019 неустойка превысила бы 700 000 руб., однако истец не заявляет об увеличении суммы исковых требований фактически самостоятельно уменьшив неустойку.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.07.2015 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор на поставку алкогольной продукции № Д0548-2015, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и сроки, определяемых на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком, подписанных уполномоченными на то лицами (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора оплата по договору производится с отсрочкой в 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Истец во исполнение договора поставки осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 8 823 366,98 руб., что подтверждается товарными накладными № 52/0000434 от 15.06.2019 на сумму 2 292 440,26 руб.., № 52/00010437 от 15.06.2019 на сумму 64 032,32 руб., № 52/00010438 от 15.06.2019 на сумму 69 451,20 руб., № 52/00010443 от 15.06.2019 на сумму 36 024 руб., № 52/000104445 от 15.06.2019 на сумму 124 200,36 руб., № 52/00010446 от 15.06.2019 на сумму 54 067,20 руб., № 52/00010447 от 15.06.2019 на сумму 53 400,60 руб., № 52/00010449 от 15.06.2019 на сумму 64 402,20 руб., № 52/00010450 от 15.06.2019 на сумму 28579,80 руб., № 52/00010451 от 15.06.2019 на сумму 138 751 руб., № 52/00010452 от 15.06.2019 на сумму 306 475,20 руб., № 52/00010453 от 15.06.2019 на сумму 1 040 578,08 руб., № 52/00010442 от 15.06.2019 на сумму 170 548,80 руб., № 52/00011029 от 21.06.219 на сумму 87 802,24 руб., № 52/00011030 от 21.06.2019 на сумму 210 988,80 руб., № 52/00011031 от 21.06.2019 на сумму 1 855 350 руб., № 52/00013091 от 18.07.2019 на сумму 1 749 455,36 руб., № 52/00013092 от 18.07.219 на сумму 57 876 руб., № 52/00013093 от 18.07.2019 на сумму 88 181,60 руб., № 52/00013094 от 18.07.2019 на сумму 330 761,96 руб.

Общая сумма задолженности составляет 7 177 620 руб. 08 коп.

Претензией от 18.08.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность. Ответа на претензию от ответчика не последовало, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поставка товара ответчику подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполнены частично, требование истца о взыскании 7 177 620 руб. 08 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 530 189 руб. 19 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за поставку товара.

Согласно п. 8.1 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты за товар, указанного в пункте 6.2 договора, поставщик вправе  потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока оплаты.

Проверив уточненный расчет истца от 14.11.2019, суд пришел к выводу о том, что определение периода просрочки по оплате соответствует условиям заключенного сторонами договора (с 16.07.2019 по 14.11.2019) и положениям действующего законодательства.

Учитывая, что ответчиком задолженность оплачена в нарушение сроков оплаты по договору, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Более того, истец сам фактически снизил размер неустойки, предъявив ко взысканию сумму неустойки по состоянию на 14.11.2019 в размере 530 189 руб. 19 коп., что значительно ниже суммы неустойки, рассчитанной за указанный период.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 177 620 руб. 08 коп. долга, 530 189 руб. 19 коп. неустойки, а также 61 539 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Алкоторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 2 121 руб.

Исполнительный лист  и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.И. Гумеров