АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15013/2021

г. Новосибирск

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 марта 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено    10 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску акционерного  общества «Новосибирское производственное  объединение  «Сибсельмаш» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  конкурсный управляющий ФИО1, к акционерному обществу  «Сибирская  энергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск, о взыскании   11 743 706  руб. 90 коп., 

при участии в судебном заседании  представителей ответчика:  ФИО2, нотариально удостоверенная  доверенность от 27.12.2021, зарегистрирована в реестре   54/27-н/54-2021-16-45 (участие обеспечено в режиме онлайн-заседания), ФИО3, нотариально удостоверенная доверенность от 29.08.2022, зарегистрирована в реестре за №54/188-н/54-2022-5-567 (участие обеспечено в режиме онлайн-заседания),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новосибирское производственное  объединение «Сибсельмаш», конкурсный управляющий ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Сибирская  энергетическая  компания» (далее – ответчик, АО «Сибирская  энергетическая  компания», АО «СИБЭКО») о взыскании 11 743 706 руб. 90 коп.  задолженности по оплате  за пользование имуществом за период с 01.07.2020 по 31.01.2021, исходя из следующего размера:

с 01.07.2020  по 31.12.2020 в размере 10 311 347,50 руб., исходя из  ежемесячной  арендной платы в сумме 1 718 591,25 руб., установленной дополнительным соглашением от 26.12.2019 к  договору  аренды от 01.08.2019 №НФТС-19/283/155-19;

с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 1 432 159,37 руб., исходя из ежемесячной  арендной платы в сумме    1 718 591,25 руб. за вычетом НДС.

Исковые требования мотивированы тем, что после окончания срока действия договора аренды, ответчик  отказался от заключения нового договора, но при этом продолжил фактически  использовать в целях передачи  тепловой энергии своим потребителям тепловые сети, являвшиеся предметом аренды по договору от 01.08.2019 №НФТС-19/283/155-19 (далее – договор аренды):

теплопровод, инв. №А-1069а, кадастровый №54:35:061490:3256, общей протяженностью 14622м., расположенный по адресу: 

<

...>;    

теплотрасса (от котельной УТ-2 по ул. Невельского), инв. №А-1067, кадастровый №54:35:000000:26742, общей протяженностью 6557 м., расположенный по адресу: 

<

...> Станционная;

участки тепловых сетей, пересиленные в Приложении №4 к договору аренды.

Истец, в установленном порядке  о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.  В соответствии со статьей  156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

 Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные. 

   Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о  необоснованности иска и отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между ОАО «НПО «Сибсельмаш» (Арендодатель) и АО «СИБЭКО» (Арендатор)  был заключен договор аренды от 01.09.2018 № НФТС-18/88 (далее – Договора).

Между сторонами была изначально достигнута договоренность по сроку действия договора аренды, составляющему 11 месяцев, и о том, что по истечении указанного срока стороны будут каждый раз заключать новый договор аренды в письменном виде на тот же срок.

По истечении договора аренды, заключенного в 2018 году, сторонами был заключен новый договор аренды от 01.08.2019 № НФТС-19/283/155-19, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование теплосетевые объекты в составе:

теплопровод,    инв.    №А-1069а,    кадастровый    №54:35:061490:3256,    общей протяженностью 14622 м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- теплотрасса (от котельной УТ-2 по ул. Невельского), инв №А-1067, кадастровый №54:35:000000:26742, общей протяженностью 6557 м., расположенный по адресу: 

<

...> Станционная;

- участки тепловых сетей, перечисленные в Приложении № 4 к настоящему договору. Арендуемое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2019. Целью заключения договора аренды являлся переход потребителей тепловой энергии в

технологически изолированной зоне деятельности № 55 (зоне действия котельной арендодателя), определенной приказом Минэнерго от 23.06.2016 № 575, на прямые договоры с АО «Сибэко» (теплоснабжающая организация).

Перечень потребителей тепловой энергии, с которыми АО «Сибэко» заключило договоры теплоснабжения, определен Приложением № 5 к договору аренды.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Обратившись с исковыми требованиями, истец сослался на следующие обстоятельства.

По истечении договора аренды, заключенного в 2019 году, АО «Сибэко» от заключения нового договора аренды в письменном виде отказалось, но, при этом продолжило фактически использовать тепловые сети в целях передачи тепловой энергии своим потребителем. Действия ответчика мотивированы тем, что  что данные тепловые сети ему необходимы для передачи тепловой энергии потребителям, с которыми у него заключены договоры теплоснабжения. Таким образом,  возникла ситуация, при которой АО «Сибэко» фактически продолжило использовать тепловые сети в целях передачи тепловой энергии своим потребителем, не внося за это плату за пользование таким имуществом.

В адрес ответчика была направлена претензия от 14.04.2021 о внесении платы за пользование имуществом за период с 01.07.2020 по 31.01.2021, на что АО «Сибэко» сообщило о прекращении договорных отношений, приложив копию акта возврата имущества.

Поскольку арендатор продолжил фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора аренды, а именно в целях осуществления хозяйственной деятельности (продажи тепловой энергии потребителям), АО «Сибэко» должно произвести компенсацию за пользование имуществом.

Отклоняя исковые требования, суд принимает во внимание обоснованные возражения ответчика на исковое заявление, которые сводятся к следующему.

В связи с прекращением арендных отношений 30.06.2020 сторонами без замечаний был подписан акт приема-передачи, согласно которого АО «СИБЭКО» передало, а ОАО «НПО «Сибсельмаш» приняло тепловые сети, указанные в иске.

         Из акта приема-передачи следует,  что претензий у арендодателя к арендатору по передаваемому имуществу нет. ОАО «НПО «Сибсельмаш» от приемки имущества не отказывалось и доказательств того, что тепловые сети не были возвращены арендодателю материалы дела не содержат.

Таким образом, подписанием 30.06.2020 г. акта приема-передачи АО «СИБЭКО» возвратило спорные тепловые сети ОАО «НПО «Сибсельмаш» и прекратило владеть ими, в связи с чем, арендная плата за период с 0107.2020 г. по 31.01.2021 г. взысканию не подлежит.

Спорные отношения не регулируются положениями ГК РФ об аренде, так как регулируются специальным законодательством в сфере теплоснабжения.  ОАО «НПО «Сибсельмаш» не вправе требовать от АО «СИБЭКО» платы за услуги по передаче тепловой энергии до установления соответствующего тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Довод истца об уклонении ответчика от заключения договора аренды не может быть принят во внимание, т.к. законом о теплоснабжении не предусматривается обязанность теплоснабжающей организации заключить договор аренды с собственником тепловой сети, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор.

Согласно п. 2.4.2. договора аренды № НФТС-19/283  от 01.08.2019 г., а также статьям 622, 655 ГК РФ,  имущество подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи.

В ходе судебного разбирательства установлено,  что 30.06.2020  сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому  АО «СИБЭКО» передало, а ОАО «НПО «Сибсельмаш» приняло тепловые сети, указанные в иске.

Из акта приема-передачи следует, что претензий у арендодателя к арендатору по передаваемому имуществу нет. ОАО «НПО «Сибсельмаш» от приемки имущества не отказывалось и доказательств того, что тепловые сети не были возвращены арендодателю материалы дела не содержат.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2021 года приостановлено производство по делу №А45-15013/2021 до вступления в законную силу решений по делам №А45-6209/2021, №А45-9898/2021, №А45-13003/2021.

   Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что в рамках настоящего судебного дела №А45-15013/2021  и в рамках дел №А45-6209/2021, №А45-9898/2021, №А45-13003/2021  в предмет доказывания входит установление факта возврата ОАО «НПО «Сибсельмаш» тепловых сетей, расположенных на его территории, и соответственно их принадлежность ОАО «НПО «Сибсельмаш» в период после 30.06.2020 г. Обстоятельства возврата  имущества, установленные по делам №А45-6209/2021, №А45-9898/2021, №А45-13003/2021, имеют обязательное  преюдициальное значение для настоящего дела на предмет правомерности  постановки истцом вопроса о взыскании денежных средств за аренду и фактическое пользование ответчиком тепловой трассой.

   Определением протокольной формы от 22.11.2022 производство по делу возобновлено.

   Факт, возврата АО «СИБЭКО» арендованных тепловых сетей 30.06.2020 подтверждается вступившими в законную решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2022 г. по делу № А45-6209/2021, от 27.09.2022 г. по делу № А45-9898/2021  и от 19.10.2022 г. по делу № А45-13003/2021:  судом  установлено, что подписанием 30.06.2020 акта приема-передачи АО «СИБЭКО» реально возвратило тепловые сети ОАО «НПО «Сибсельмаш» и с 30.06.2020 тепловые сети находятся во владении ОАО «НПО «Сибсельмаш».

В соответствии со статьей 69 (часть 2) АПК РФ указанные обстоятельства, установленные по другим названым делам, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 № 12664/07 по делу № А29-2753/06-1э, анализ документов, уже оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела недопустим и является нарушением требований ст. 69 АПК РФ.

Исходя из положений статей 16, 69 АПК РФ не допускается противоречие в судебных актах, вынесенных по одному и тому же вопросу. В данном случае, несмотря на различие в предметах спора по настоящему делу и делам № А45-6209/2021, № А45-9898/2021, № А45-13003/2021, ключевым обстоятельством, имеющим значение для всех дел, является факт возврата ОАО «НПО «Сибсельмаш» тепловых сетей 30.06.2020 г., а соответственно их отсутствие у АО «СИБЭКО» в спорный период. Данный факт был установлен судами и в силу ст. 69 АПК не подлежит переоценке и повторному доказыванию.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.12.2011 г. № 30-П факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым,  преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, так как в период с период с 01.07.2020 г. по 31.01.2021 г. АО «СИБЭКО» спорными тепловыми сетями не владело, арендная плата за указанный период не подлежит взысканию с ответчика.

 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (ст. 1 Закона о теплоснабжении).

Указанным законом, в частности, регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

В соответствии с ч. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

В этой связи доставка тепловой энергии, до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом и тем более его арендой.

Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка тепловой сети не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством тепловой сети.

Соответственно, так как договор аренды прекратил свое действие и тепловые сети были возвращены истцу спорные отношения не регулируются ни данным договором, ни положениями об аренде. Спорные отношения регулируются положениями ст. 17 Закона о теплоснабжении, а также разделом V Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

Довод истца об уклонении ответчика от заключения договора аренды не может быть принят во внимание, т.к. законом о теплоснабжении не предусматривается обязанность теплоснабжающей организации заключить договор аренды с собственником тепловой сети, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор.

Довод истца о том, что АО «СИБЭКО» продолжает использование арендованного имущества в целях теплоснабжения потребителей противоречит не только положениям вышеуказанных норм, но и физическому процессу передачи тепловой энергии, т.к. АО «СИБЭКО» в силу ст. 13, 15 Закона о теплоснабжении не вправе прекращать теплоснабжение потребителей вне зависимости от того в чьем владении находятся тепловые сети, а ОАО «НПО «Сибсельмаш», как владелец сетей, в силу ст. 17 Закона о теплоснабжении не вправе препятствовать передаче по его тепловым сетям тепловой энергии потребителям.

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 2 Закона о теплоснабжении, оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Тарифы в сфере теплоснабжения - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (ч. 23 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с ч. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Вышеприведенные правовые нормы носят императивный характер, и однозначно устанавливают порядок расчетов за услуги по передаче тепловой энергии.

Соответственно, право требования к теплоснабжающей организации у владельца тепловых сетей возникает только после установления ему соответствующего тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно п. 1 ст. 9, ст. 10 Закона о теплоснабжении, п.12, 22 Основ ценообразования № 1075 , тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

В соответствии с п. 117 Методических указаний № 760-э  в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, включаются расходы на содержание, ремонт, эксплуатацию тепловых сетей.

Системный анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что право на получение платы за услугу по транспортировке тепловой энергии ОАО «НПО «Сибсельмаш» получает только после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии и включения в данный тариф затрат на содержание таких сетей.

Тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии на 2020 г. и 2021 г. для ОАО «НПО «Сибсельмаш» не утвержден. Доказательств обратного истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено.

 

  Требование истца о взыскании задолженности подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с отказом в иске на истца относится и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску, не уплаченная при обращении в арбитражный суд в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Взыскать  с акционерного  общества «Новосибирское производственное  объединение  «Сибсельмаш» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 81 719 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Г.Л. Амелешина