АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А03-21265/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Ишутиной О.В.

                                                      Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агримакс» Арехиной Олеси Ивановны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2018 (судья Закакуев И.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-21265/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» (656922, город Барнаул, Павловский тракт, 331А, ИНН 2221139974, ОГРН 1082221010222), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агримакс» (656922, город Барнаул, Павловский тракт, 331А, ИНН 2224101584, ОГРН 1062224062603) о включении в реестр требований кредиторов требования  в  размере  41 355 836 рублей 21 копейки.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2018 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» (далее - ООО «Агромаркет Сибирь», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2018 ООО «Агромаркет Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Войнов  Геннадий  Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью «Агримакс» (далее - ООО «Агримакс», кредитор) 06.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 41 355 836 рублей 21 копейки.

В обоснование заявления кредитор сослался на неисполнение должником обязательств по договору поставки от 30.01.2013 № 251, а также произведённое исполнение в качестве поручителя обязательства должника  по  кредитным  договорам  перед  кредитной  организацией.

Определением от 25.10.2018 Арбитражный суд Алтайского края включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агромаркет Сибирь» требование ООО «Агримакс»  в  размере  388 519 рублей 13 копеек. В  удовлетворении  остальной  части  заявления  кредитора  отказано.

Суд первой инстанции исходил из документального подтверждения перехода к кредитору права требования в связи с выплатой в качестве поручителя просроченного должником обязательства по кредитным договорам и отсутствия доказательств возникновения между заинтересованными  лицами  обязательств  по  договору  поставки.

Постановлением от 23.01.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 25.10.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение кредитора о неправильной оценке доказательств исполнения договора поставки и намеренного наращивания кредиторской задолженности длительное  время.

В кассационной жалобе ООО «Агримакс» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии доказательств, подтверждающих поставку товара, а также наращивании кредиторской задолженности, формировании дружественной задолженности, которая не погашалась и не взыскивалась без разумных причин  длительное  время.

По утверждению ООО «Агримакс», судами не исследованы экономические мотивы совершённых сделок и не дана оценка всех взаимоотношений между группой компаний, полагая, что его действия являются  разумными  и  добросовестными.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в споре лиц, извещённых о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не  подлежит  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО «Агромаркет Сибирь» конкурсного производства, открытого решением суда от 31.01.2018, в порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве рассмотрена обоснованность требования ООО «Агримакс», в том числе по договору поставки от  30.01.2013  № 251  в  общей  сумме  40 462 763 рубля 21 копейка.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В ходе проверки обоснованности заявленного требования в этой части суд первой инстанции установил, что согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Агримакс» и «Агромаркет Сибирь» контролируются одним и тем же лицом - Катуниным Андреем Владимировичем,  владеющим  100  процентами  их  долей.

При применении повышенного стандарта доказывания к требованиям между заинтересованными лицами суд первой инстанции исходил из необходимости выяснения достоверности доказательств возникновения обязательства  по  поставке.

Так, спецификации либо накладные по форме ТОРГ-12, являющиеся неотъемлемой  частью  договора (пункт 1.2)  кредитор  не  представил.

Вместе с тем отсутствуют доказательства наличия у поставщика передаваемого покупателю товара, его приобретения или изготовления, места хранения, способа транспортировки, а также необходимость получения данных товаров для должника, отражения этих обязательств в бухгалтерском учете,  их  последующее  использование  в  хозяйственной  деятельности.

Кроме того, кредитор не подтвердил разумность и добросовестность действий по невзысканию без разумных причин значительного долга вплоть до возбуждения дела о банкротстве, совершение которых связано с намеренной целью наращивания кредиторской задолженности и  формированию  дружественной  задолженности.

По результату оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии достоверных доказательств возникновения у должника обязательства  по  оплате  кредитору  стоимости  товара и на законном основании отказал ООО «Агримакс» в установлении требования к должнику.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой оценки установленных судами обстоятельств и сделанных  на  их  основе  выводов  по  существу  обособленного  спора.

Установленные обстоятельства и сделанные на их основе выводы судов заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты. Приведённые им доводы о неполной проверке обоснованности заявленного требования подлежат отклонению, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам и не опровергают правильного применения судами норм Закона о банкротстве об установления требований к  должнику  в  соответствии  с  особенностями  рассмотрения  этих  споров.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права относительно полноты и объективности исследования доказательств, обязанность по раскрытию которых в силу части 3 статьи 65 АПК  РФ  возложена  на  заявителя  по  обособленному  спору.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А03-21265/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агримакс»  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 О.В. Ишутина

                                                                                           О.В. Кадникова